Определение Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 22-5725/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Орловой Н.Н.,

судей Цупак Е.А., Казанцева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глебовой Ю.В.,

с участием адвоката Гречкина В.И.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Азанова П.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора г. Ревды Свердловской области Сидорука А.Ю. на приговор Ревдинского городского суда Свердловской области от 04июня 2021 года, которым

Золотов Николай Михайлович,

родившийся <дата>,

ранее судимый:

- 5 ноября 2019 года Ревдинским городским судом Свердловской области по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на 200 часов. 19 июня 2020 года постановлением Ревдинским городским судом Свердловской области неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на 25 дней лишения свободы. 9 октября 2020 года освобожден по отбытии наказания;

осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено Золотову Н.М. в срок лишения свободы время содержания под стражей с 04 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Взыскано с Золотова Николая Михайловича в пользу федерального бюджета 8 050 рублей в счет возмещения расходов по вознаграждению адвоката в ходе предварительного следствия.

Заслушав доклад судьи Цупак Е.А., выступления адвоката Гречкина В.И., возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, прокурора Азанова П.П., просившего приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

приговором суда Золотов Н.М. признан виновным в том, что 10 мая 2020 года около 00 часов 30 минут, находясь в состоянии опьянения, в ходе ссоры, используя в качестве оружия черенок для лопаты, умышленно причинил Х. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Преступление совершено осужденным в г. Дегтярске Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Золотов Н.М. вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

В апелляционном представлении прокурор г. Ревды Сидорук А.Ю. просит приговор суда изменить, в описательно-мотивировочной части приговора указать на наличие судимости по приговору от 05 ноября 2019 года, вещественные доказательства уничтожить, усилить осужденному назначенное наказание. В обоснование представление, указав следующее, что на странице 7 приговора имеется ссылка на приговор с датой от 05 ноября 2020 года, тогда, как необходимо было указать как 05 ноября 2019 года. При этом, постанавливая приговор, суд в силу ч. 1 ст. 309 УПК РФ не разрешилсудьбу вещественных доказательств. Кроме того, полагает, что осужденному назначено чрезмерно мягкое наказание с учетом ненадлежащей оценки наличия отягчающего наказание обстоятельства по делу. Тем более, что ранее Золотов Н.М. судим, уклонялся от отбывания наказания в виде обязательных работ, а назначенное осужденному наказание не будет способствовать исправлению осужденного и восстановлению социальной справедливости ввиду чрезмерной мягкости. Просит учесть, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности деяния, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Проверив материалы дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины Золотова Н.М. в совершенном преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на тщательно исследованных, надлежащим образом оцененных и подробно изложенных судом в приговоре доказательствах.

В суде первой инстанции Золотов Н.М. не оспаривал фактические обстоятельства инкриминируемого ему преступления, указал, что поводом для совершения преступления послужило аморальное поведение потерпевшей, он действительно ударил потерпевшую черенком от лопаты по ее правой ноге, причинив тем самым телесные повреждения, от чего она испытала физическую боль.

Вина Золотова Н.М. помимо его признательных показаний нашла свое подтверждение и в показаниях потерпевшей Х., которая в суде пояснила, что она с А., 09 мая 2020 года пришла в гости в дом Золотова, который ушел на рыбалку, а она с подругой остались, и распивали спиртные напитки. 10 мая 2020 года, когда Золотов вернулся домой, то стал свидетелем, как она прямо в доме справила нужду. Впоследствии, его требование об уборке в доме не исполнила, тогда он взял черенок от лопаты и ударил им по её правой ноге, от чего она испытала физическую боль, не могла ходить самостоятельно, тогда ее Золотов увез домой, через какое-то время она обратилась в больницу, где и был диагностирован перелом ноги.

Показаниями свидетеля А., которая изложила аналогичные обстоятельства получения телесных повреждений потерпевшей, в результате действий Золотова.

Из заключения комиссии экспертов следует, что у Х. была обнаружена механическая травма правой нижней конечности: перелом нижней трети диафиза большеберцовой кости, отек, гематома нижней трети правой голени, которая могла образоваться в результате не менее одного удара тупым предметом, либо от удара о таковой. Указанная травма вызвала значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от оказания медицинской помощи и расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека (т. л.д. 158-164).

Приведенные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом и им дана в постановлении правильная оценка в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, в том числе с точки зрения их достаточности для разрешения дела по существу.

Исходя из совокупности исследованных доказательств, действия Золотова Н.М. обоснованно квалифицированы судом по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ.

Наказание Золотову Н.М. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, установленных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п.п."и", "з", "к" ч.1 ст. 61 УК РФ судом признаны явка с повинной Золотова, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер, направленных на заглаживание причиненного преступлением вреда, в виде извинения перед потерпевшей, а также аморальное поведение потерпевшей, явившегося поводом для совершения преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи пожилому близкому родственнику, оказание помощи в быту и материальной помощи сожительнице и ее детям, состояние здоровья осужденного, он является ..., и состояние здоровья членов его семьи.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание, не имеется.

Одновременно и обоснованно суд принял во внимание иные характеризующие личность осужденного сведения, которыми располагал при вынесении приговора.

Суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ обоснованно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства в действиях Золотова Н.М. рецидив преступлений.

Вместе с тем, как правильно указывает прокурор в своем представлении суд при признании отягчающего наказание обстоятельства Золотову, допустил техническую ошибку при указании даты постановления предыдущего приговора суда, указав ее, как 05 ноября 2020 года, вместо 05 ноября 2019 года, данное обстоятельство влечет за собой изменение приговора с уточнением его описательно-мотивировочной части, но не влияет на существо принятого решения.

Кроме того, допущенные в проколе судебного заседания технические ошибки, также не повлияли на существо приговора, тем более, что аудиопротокол по настоящему делу соответствует требованиям закона, объективно и полно отражает ход судебного разбирательства.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления Золотовым Н.М., относящегося к категории тяжких, личности осужденного, суд принял законное и справедливое решение о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ч.1 ст. 62, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, судом первой инстанции справедливо не установлено. Вместе с тем, мотивы применения в отношении Золотова положений ч.3 ст. 68 УК РФ, обоснованы и в приговоре приведены, с ними соглашается и судебная коллегия.

Оснований для удовлетворения доводов представления об усилении наказания Золотову Н.М. не имеется, поскольку оно ему назначено с учетом всех обстоятельств дела, в том числе общественной опасности совершенного, данных, характеризующих его личность, требований закона.

Вид исправительного учреждения, где надлежит отбывать осужденному лишение свободы, определен судом верно в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Доводы представления о разрешении судьбы вещественных доказательств, подлежат рассмотрению в ином судебном порядке при исполнении приговора в соответствии со ст.ст. 397-399 УПК РФ.

Учитывая изложенное, приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены, судебная коллегия не усматривает.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 389.13, п.9 ч.1 ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ревдинского городского суда Свердловской области от 04июня 2021 года в отношении Золотова Николая Михайловича изменить:

- уточнить описательно-мотивировочную часть приговора при признании отягчающим наказание обстоятельством рецидива преступлений, указать, что Золотов Н.М. ранее был осужден приговором Ревдинского городского суда Свердловской области от 05 ноября 2019 года, вместо 05 ноября 2020 года.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить частично.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы и кассационного представления в течение шести месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Челябинске, через суд первой инстанции.

Осужденный Золотов Н.М. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий -

Судьи -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка