Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 18 августа 2020 года №22-5724/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 августа 2020 года Дело N 22-5724/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Низамиева И.Ш.,
с участием прокурора Якунина С.С.,
осужденного Мулюкина А.С. посредством видеоконференц-связи,
адвоката Габдрахмановой Л.А. в интересах осужденного Мулюкина А.С.,
при секретаре судебного заседания Гильмутдиновой Д.Р.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Мулюкина А.С. на приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 8 июня 2020 года, которым
Мулюкин Алексей Сергеевич, <данные изъяты>, судимый 10 апреля 2014 года по части 1 статьи 166, пункту "в" части 2 статьи 158, пункту "в" части 3 статьи 158 УК РФ с применением части 3 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на 3 года, освобожден 10 февраля 2017 года по отбытии срока наказания,
- осужден по части 3 статьи 30, части 1 статьи 228 УК РФ к лишению свободы на 7 месяцев в исправительной колонии строгого режима.
Разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы и вещественных доказательствах.
Заслушав выступления осужденного Мулюкина А.С. и адвоката Габдрахмановой Л.А. поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якунина С.С., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Мулюкин А.С. признан виновным в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере а-PVP (а-пирролидинопентиофенон) (синоним PVP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,45 грамма, изъятого сотрудниками полиции из тайника в ходе осмотра места происшествия 13 декабря 2019 года при указанных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании осужденный Мулюкин А.С. вину признал и пояснил, что 13 декабря 2019 года посредством сотового телефона заказал для себя наркотическое средство, и по прибытии на место нахождения закладки был задержан сотрудниками полиции.
В апелляционной жалобе осужденный Мулюкин А.С. не соглашается с приговором и указывает, что суд необоснованно признал в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступлений и назначил наказание в виде реального лишения свободы. Обращает внимание на смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, беременность сожительницы, и просит назначить ему наказание с применением статей 64, 73 УК РФ. В суде апелляционной инстанции просил также признать наличие на его иждивении больной матери, находящейся на пенсии и нуждающейся в финансовой помощи и уходе.
В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Фролов В.Ю., считая, что наказание осужденному Мулюкину А.С. назначено в соответствии с требованиями закона, просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим оставлению без изменения.
Вина Мулюкина А.С. в совершении преступления в апелляционной жалобе не оспаривается и установлена, помимо собственных признательных показаний, другими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:- показаниями свидетеля Г. о том, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий с целью установления и задержания потребителей наркотических средств им был задержан Мулюкин А.С., который пояснил, что пришел забрать из закладки заказанный через интернет наркотик; согласно обнаруженным в сотовом телефоне Мулюкина А.С. координатам и фотографиям места закладки был обнаружен и изъят в присутствии понятых сверток с наркотическим средством;
- оглашенными в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаниями понятого К., в присутствии которого в садовом домике между досок сотрудниками полиции был изъят сверток с наркотическим средством;
- справкой и заключением судебной физико-химической экспертизы, согласно которым представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство а-PVP (а-пирролидинопентиофенон) (синоним PVP), являющегося производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,45 грамма и другими доказательствами.
Действиям Мулюкина А.С. судом дана верная юридическая квалификация по части 3 статьи 30, части 1 статьи 228 УК РФ.
При назначении осужденному наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни.
При этом судом в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе осужденного: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Мулюкина А.С. и его близких родственников, его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, беременность сожительницы.
Отягчающим обстоятельством судом обоснованно на основании пункта "а" части 1 статьи 63 УК РФ признано наличие в действиях Мулюкина А.С. рецидива преступлений.
Так, приговором от 10 апреля 2014 года он был осужден, в том числе за тяжкое преступление, судимость за которое согласно пункту "г" части 2 статьи 86 УК РФ погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания, освобожден из мест лишения свободы 10 февраля 2017 года. Таким образом, на момент совершения преступления по настоящему приговору 13 декабря 2019 года судимость по приговору от 10 апреля 2014 года не была погашена. Поэтому доводы апелляционной жалобы в этой части являются несостоятельными.
С учетом всех обстоятельств дела суд счел необходимым назначить осужденному наказание в виде реального лишения свободы, мотивировав принятое в этой части решение.
Изложенные осужденным доводы о наличии на его иждивении больной матери, нуждающейся в уходе, и снижении с учетом данного обстоятельства назначенного наказания, не могут быть приняты во внимание, поскольку последняя находится на пенсии, инвалидом не является, проживает отдельно от Мулюкина А.С., который до осуждения нигде не работал.
Суд апелляционной инстанции считает назначенное Мулюкину А.С. наказание соразмерным содеянному и справедливым, оснований для его снижения и применения статей 64, 73 УК РФ не усматривает.
Апелляционная жалоба осужденного не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 8 июня 2020 года в отношении осужденного Мулюкина Алексея Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Мулюкина А.С. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка