Постановление Краснодарского краевого суда от 01 октября 2014 года №22-5724/2014

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 октября 2014 года Дело N 22-5724/2014
 
г. Краснодар 01 октября 2014 года
Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда
в составе председательствующего Онохова Ю.В.
при секретаре Аверкиной А.И.
с участием:
прокурора Пилтоян Н.Х.
адвоката Леонова Р.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению помощника прокурора г.Армавира К. на постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 26.08.2014г., которым
осужденному Давыдов, 01.07.1989г.рождения, уроженцу г.Сочи Краснодарского края, гражданину РФ, проживающему в г.. ранее судимому, удовлетворено ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания назначенного наказания.
УСТАНОВИЛ:
Давыдов А.С. осужден приговором Адлерского районного суда г.Сочи от 17.09.2013г. по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без штрафа и без ограничения свободы.
Давыдов А.С. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
В судебном заседании помощник прокурора г. Армавира К. возражал против удовлетворения ходатайства Давыдова А.С., поскольку, на данный момент не имеется достаточных оснований для освобождения от полного отбывания осужденным назначенного наказания. Осужденный, за период отбывания наказания, зарекомендовал себя с отрицательной стороны, имеет три взыскания, поощрений не имеет.
Представитель администрации ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю Б., в судебном заседании, так же возражал против удовлетворения ходатайства осужденного, мотивируя это тем, что Давыдов А.С. за период отбывания наказания не доказал своего исправления и нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Суд удовлетворил заявленное ходатайство, указав, что применение условно-досрочного освобождения к осужденному является целесообразным, так как для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а имеющиеся у Давыдова А.С. взыскания в период отбывания наказания не могут служить препятствием к его условно-досрочному освобождению.
В апелляционном представлении помощник прокурора . К. просит постановление отменить, в удовлетворении ходатайства осужденного о его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - отказать, ссылаясь на то, что суд, в нарушение уголовно-процессуального закона, не обеспечил индивидуальный подход к осужденному, не сделал всесторонний учет данных о его поведении, не учел мнение представителя администрации ИК-4 и позицию прокурора о нецелесообразности применения к осужденному условно-досрочного освобождения. Кроме того, осужденный имеет 3 взыскания, ранее был поставлен на профилактический учет как склонный к организации и активно участвует в азартных играх с извлечением выгоды.
В судебном заседании прокурор Пилтоян Н.Х. просила постановление суда отменить, как вынесенное с нарушениями норм материального и процессуального права, апелляционное представление - удовлетворить.
Адвокат Леонов Р.А., действующий в интересах осужденного Давыдова А.С., в судебном заседании, просил постановление суда первой инстанции ставить без изменений.
Изложив содержание обжалуемого постановления и существа апелляционного представления, выслушав мнение прокурора Пилтоян Н.Х., адвоката Леонова Р.А., суд не находит оснований к отмене постановления суда.
В силу ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009г. . «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания» вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.
Как следует из материалов дела Давыдов А.С. осужден приговором Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 17.09.2013г. по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без штрафа и без ограничения свободы, срок отбытия наказания исчисляется с 25.06.2013г.
На момент подачи заявления в суд, осужденный отбывал наказание в двух исправительных учреждениях края, от администрации ПФРСИ ИК-4 г.Армавира осужденный отбывал наказание с 09.11.2013 по 09.12.2013г., где не имел поощрений и взысканий. В ИК-4 г.Армавира прибыл 09.12.2013г. имеет три взыскания.
На момент рассмотрения ходатайства Давыдов А.С. отбыл более половины срока наказания в виде лишения свободы.
Как следует из материалов дела, осужденный Давыдов А.С. вину в совершенном преступлении признал в полном объеме в содеянном раскаивается, внешне опрятен, следит за своим внешним видом, санитарно-гигиенические нормы соблюдает, спальное место содержит в чистоте. Социальные связи с родственниками поддерживает в установленном законом порядке. Предпринимал попытки к частичному погашению задолженности по исполнительному листу. В связи с вышеизложенным, доводы апелляционного представления признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Удовлетворяя ходатайство Давыдова А.С. об условно-досрочном освобождении, судом правильно и всесторонне дана оценка его поведению за весь период отбывания наказания, принято во внимание отбытие им более 1/2 части от назначенного срока наказания, учтены данные о личности осужденного и обоснованно сделан вывод о том, что Давыдов А.С. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, назначенного ему приговором суда.
При вынесении судом постановления в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Давыдов А.С. требования уголовного закона соблюдены в полном объеме, в связи с чем, оснований для его отмены, как об этом ставится вопрос в апелляционном представлении, не имеется.
Согласно ч. 2 ст. 79 УК РФ применяя условно-досрочное освобождение, суд может возложить на осужденного обязанности, предусмотренные ч.5 ст. 73 УК РФ, которые должны им исполняться в течение оставшейся не отбытой части наказания.
Согласно ч.5 ст. 73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать определенные места, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания, трудиться (трудоустроиться) либо продолжить обучение в общеобразовательном учреждении.
При вынесении судом постановления об удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, требования уголовного закона соблюдены в полном объеме, в связи с чем, оснований для его отмены, как об этом ставится вопрос в апелляционном представлении, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 26.08.2014г. об удовлетворении ходатайства осужденного Давыдов об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.
Судья  
 краевого суда Ю.В. Онохов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка