Постановление Приморского краевого суда от 24 сентября 2014 года №22-5724/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 сентября 2014 года Дело N 22-5724/2014
 
Город Владивосток
24 сентября 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
Председательствующего - Дондика А.Н.
при секретаре - Пимшиной А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании 24 сентября 2014 года материалы дела по апелляционной жалобе с дополнениями осуждённого Гриб К.Г.
на постановление Спасского районного суда Приморского края от 19 июня 2014, которым
отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого ГРИБ КОНСТАНТИНА ГЕННАДЬЕВИЧА, ... года рождения, об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.
Заслушав доклад судьи Дондика А.Н., выступление осуждённого Гриб К.Г. посредством видеоконференц-связи и адвоката Урбанович О.Н. в обоснование доводов апелляционной жалобы с дополнениями, мнение прокурора Тимошенко В.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Спасский районный суд Приморского края отказал в удовлетворении ходатайства осуждённого Гриб К.Г. об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение, указав в постановлении соответствующие мотивы.
В апелляционной жалобе с дополнениями осуждённый Гриб К.Г. просит об отмене постановления суда. В обоснование доводов указывает, что судом вопреки Обзору судебной практики от 29.04.2014, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ, при вынесении решения учтена тяжесть совершенного преступления, не отражены обстоятельства, характеризующие его личность, а именно наличие поощрений, получение высшего образования, мнение аттестационной комиссии, сведения о полученных специальностях, которым не дана надлежащая оценка, что является недопустимым. Ссылается на правовую позицию Конституционного Суда РФ в Определении от 01.03.2012 № 274-О-О. согласно которой, основное и решающее значение должно придаваться периоду отбывания наказания после вступления приговора в законную силу. Считает, что в нарушение указанных требований, суд при вынесении постановления придал решающее значение полученным взысканиям до вступления приговора в законную силу. Кроме того, судом необоснованно приняты во внимание только наличие погашенных взысканий, что является незаконным.
Ходатайствует об исследовании в судебном заседании его характеристики, данной администрацией ФКУ ИК-..., выписки о наличии исполнительных листов и справки о поощрениях и взысканиях, что необходимо для подтверждения того факта, что в характеристике неверно указано количество и период наложения взысканий, поскольку все взыскания на него были наложены до вступления приговора в законную силу в период нахождения в СИЗО.
Также ходатайствует об истребовании характеристики, данной ему ФКУ ИК-... при решении вопроса о его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, а из бухгалтерии ФКУ ИК-... выписки о направлении им материальной помощи своему отцу.
Не согласен с доводом характеристики ФКУ ИК-... о том, что он имеет иск на сумму 20000 рублей, поскольку кассационным определением Приморского краевого суда от 26.04.2012 его приговор был изменен и дополнительное наказание в виде штрафа исключено.
Обращает внимание, что 07.05.2014 жалоба, поданная в Европейский суд по правам человека в 2011 году, была признана приемлемой, о чём он получил извещение, которое содержало сведения о том, что Российская Федерации должна направить ответ на жалобу с опровержением до 15.09.2014 в ЕСПЧ.
Указывает, что ранее он обращался с ходатайством об условно-досрочном освобождении, при этом в ходе рассмотрения ходатайства 23.04.2014, представитель исправительного учреждения полагал условно-досрочное освобождение целесообразным. Однако в ходе рассмотрения настоящего ходатайства о замене вида исправительного учреждения, представитель исправительного учреждения изменил мнение и полагал, что замена исправительного учреждения преждевременна. Считает, что своё мнение представитель исправительного учреждения изменил в связи с признанием Европейским судом по правам человека его жалобы приемлемой.
В суде апелляционной инстанции Гриб К.Г., поддержав доводы своей апелляционной жалобы с дополнениями, просил также обратить внимание, что в характеристике исправительного учреждения не нашло отражение его отношение к учёбе, а также, с учётом своих доводов о несогласии с представленной характеристикой, приходит к выводу, что она имеет отношение к другому человеку и в связи с этим, наряду с отменой постановления суда, просит вынести в адрес администрации исправительного учреждения частное постановление.
Также обратил внимание на наличие в тексте обжалуемого постановления фамилии осужденного «Тараненко А.А.» вместо «Гриб К.Г.»
Дополнительная апелляционная жалоба Гриб К.Г., поступившая в суд апелляционной инстанции 22.09.2014, в соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ, оставлена без рассмотрения.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края ФИО9 указывает, что доводы Гриб К.Г. несостоятельны, выводы суда сделаны на основе тщательного изучения личности осужденного и представленных суду материалов, в связи с чем просит оставить постановление без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду, осуждённые к лишению свободы, характеризующиеся положительно, могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение с менее строгим режимом.
Фактическое отбытие осуждённым предусмотренной законом части срока наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 78 УИК РФ не может служить безусловным основанием для изменения вида исправительного учреждения.
Из представленных материалов следует, что приговором Первореченского районного суда г. Владивостока от 03 декабря 2011 года Гриб К.К. осужден :
по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 2 п. «а, б» УК РФ (по эпизоду от 09.11.2007 в редакции ФЗ от 08.12.2003 № 162-ФЗ) и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет со штрафом в сумме 10 000 рублей;
по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 2 п. «а, б» УК РФ (по эпизоду от 20.11.2007 в редакции ФЗ от 08.12.2003 № 162-ФЗ) к 8 годам лишения свободы со штрафом в сумме 10 000 рублей;
по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 2 п. «а, б» УК РФ (по эпизоду от 22.11.2007 в редакции ФЗ от 08.12.2003 № 162-ФЗ) к 8 годам лишения свободы со штрафом в сумме 10 000 рублей;
по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 2 п. «а, б» УК РФ (по эпизоду от 28.11.2007 в ред. ФЗ от 08.12.2003 № 162-ФЗ) к 8 годам лишения свободы со штрафом в сумме 10 000 рублей;
по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 2 п. «а, б» УК РФ (по эпизоду от 24.12.2007 в редакции ФЗ от 08.12.2003 № 162-ФЗ) к 8 годам лишения свободы со штрафом в сумме 10 000 рублей;
по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 2 п. «а, б» УК РФ (по эпизоду от 13.01.2008 в редакции ФЗ от 08.12.2003 № 162-ФЗ) к 9 годам лишения свободы со штрафом в сумме 10 000 рублей;
по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 2 п. «а, б» УК РФ (по эпизоду от 21.01.2008, в редакции ФЗ от 08.12.2003 № 162-ФЗ) к 8 годам лишения свободы со штрафом в сумме 10 000 рублей;
по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 2 п. «а, б» УК РФ (по эпизоду от 13.02.2008 в редакции ФЗ от 08.12.2003 № 162-ФЗ) к 8 годам лишения свободы со штрафом в сумме 10 000 рублей;
по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 2 п. «а, б» УК РФ (по эпизоду от 17.03.2008 в редакции ФЗ от 08.12.2003 № 162-ФЗ) к 8 годам лишения свободы со штрафом в сумме 10 000 рублей.
по ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 ч. 2 п. «а, б» УК РФ (по эпизоду от 30.05.2008 с 10 часов 20 минут до 11 часов 40 минут в редакции ФЗ от 08.12.2003 № 162-ФЗ) к 5 годам лишения свободы со штрафом в сумме 10 000 рублей;
по ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ (по эпизоду от 29.05.2008 с 13 часов 42 минут до 15 часов 50 минут в редакции ФЗ от 08.12.2003 № 162-ФЗ) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в сумме 10 000 рублей;
по ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ (по эпизоду от 29.05.2008 с 13 часов 20 минут до 16 часов в редакции ФЗ от 08.12.2003 № 162-ФЗ) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в сумме 10 000 рублей;
по ст. 228 ч. 1 УК РФ (по эпизоду от 29.05.2008 в редакции ФЗ от 08.12.2003 № 16-ФЗ) к 1 году лишения свободы;
по ст. 222 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 № 162-ФЗ) к 2 годам лишения свободы со штрафом в сумме 10 000 рублей.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначено десять лет лишения свободы со штрафом в доход государства в сумме 20000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 26 апреля 2012 года приговор Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 01 декабря 2011 года изменен; исключено указание о назначении Гриб К.Г. дополнительного наказания в виде штрафа. Снижено наказание по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «а, «б» УК РФ (преступление от 13.01.2008) до 8 лет лишения свободы без штрафа; по ст. 222 ч. I УК РФ до 1 года 10 месяцев лишения свободы без штрафа. На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ в редакции ФЗ от 07.12.2011 № 420-ФЗ, по совокупности преступлении путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде 9 лет лишении свободы без штрафа.
Постановлением суда надзорной инстанции от 07.09.2012 приговор Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 01 декабря 2011 года, кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делом Приморского краевого суда от 26 апреля 2012 года изменены: переквалифицированы действия Гриб К.Г. с двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ч. 1 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на одно преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по которому назначено 8 лет лишения свободы. По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ, Гриб К.Г. освобожден от назначенного наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 № 420-ФЗ) путем частичного сложения наказаний, назначенных по совокупности 9 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ; ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ; ч. 1 ст. 222 УК РФ, окончательно к отбытию назначено 8 лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями и возражений, суд не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.
В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.
Согласно п. "г" ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные за совершение тяжких преступлений могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее двух третей срока наказания.
Гриб К.Г. отбыл предусмотренную законом часть наказания, необходимую для рассмотрения вопроса об изменении вида исправительного учреждения, однако данное обстоятельство не является обязательным условием для удовлетворения его ходатайства.
По смыслу закона основанием для изменения вида исправительного учреждения и перевода осужденного из колонии строгого режима в колонию-поселение является поведение осужденного за весь период отбывания наказания, свидетельствующее, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при отбывании осужденным наказания в колонии - поселении, при этом, следует учитывать данные о личности осужденного, его поведение и отношение к исполнению обязанностей, мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о возможности перевода осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, суд обоснованно исходил из имеющихся в материалах сведений о том, что осуждённый отбыл установленную законом часть наказания, однако своим поведением не доказал исправление.
Как следует из материалов дела, осуждённый Гриб К.Г. до вступления приговора в законную силу в период нахождения под стражей зарекомендовал себя с отрицательной стороны, имел 14 взысканий, был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания 28.06.2010, переведен в строгие условия отбывания наказания 06.07.2010, поощрений не имел.
В ФКУ ИК-... г. Спасска-Дальнего был направлен 26.07.2012. Трудоустроен на предприятии колонии на должность швеи в цех по пошиву с оплатой труда. К порученной работе относится добросовестно, выполняет её в срок и с хорошим качеством, трудовую дисциплину не нарушает. Установленный порядок отбывания наказания старается не нарушать, правила внутреннего распорядка и требования уголовно-исполнительного законодательства исполняет. За весь период отбывания наказания имеет 8 поощрений от администрации учреждения. Из проведенных бесед воспитательного характера делает для себя правильные выводы. В свободное от работы время увлекается чтением художественной литературы, просмотром телепередач. К представителям администрации относится доброжелательно, с окружающими корректен. По характеру спокойный, уравновешенный. В отношении к другим людям внимателен, общителен. Самостоятельный, исполнительный. Поддерживает дружеские отношения с осужденными положительной направленности. В настоящее время получает высшее образование по заочно-дистанционной форме обучения. Холост. Правила личной гигиены соблюдает, спальное место содержит в порядке, форму одежды соблюдает, содержит в чистоте, всегда аккуратен. Состояние здоровья удовлетворительное. За время нахождения в ИК-... получил образование по специальностям швея 2 разряда и столяр строительных работ 2 разряда. Примененную к нему меру уголовного наказания считает справедливой. Вину в совершенном преступлении признал полностью и в содеянном раскаивается. Имеет исполнительный лист на сумму 20000 рублей, по которому удержано 8037 руб.
Администрация исправительного учреждения полагает нецелесообразным перевод осуждённого из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также в результате всестороннего изучения личности Гриб К.Г. посредством представленных документов, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о невозможности оценки поведения осужденного как стабильно положительного, поскольку его поведение длительное время не являлось примерным, а также стремление к положительному поведению, исправлению для осужденного не стало нормой.
Суд первой инстанции, оценив все обстоятельства, связанные с личностью осужденного Гриб К.Г. и его поведением в период отбывания наказания, позицию администрации исправительного учреждения, пришёл к выводу о том, что осуждённый требует длительного контроля со стороны администрации исправительного учреждения.
Рассматривая доводы апелляционной жалобы с дополнениями осуждённого о том, что судом при рассмотрении ходатайства была учтена только тяжесть совершённого преступления, не были отражены обстоятельства, характеризующие его личность, а именно наличие поощрений, получение высшего образования, мнение аттестационной комиссии, соответственно им не дана оценка в постановлении, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.
Приведенные в постановлении суда данные полно отражают сведения, имеющиеся в представленных материалах и исследованные в судебном заседании, как следует из протокола судебного заседания (л.д. 90-93).
Наличие у осужденного поощрений и положительные характеристики, получение образования свидетельствуют о его стремлении встать на путь исправления, но являются недостаточными для вывода о полном исправлении осужденного и достижении целей наказания, а отсутствие в настоящее время у осужденного взысканий является нормой поведения, так как согласно ст. 11 УИК РФ, осуждённые обязаны соблюдать законодательство, а наличие поощрений, за добросовестное отношение к труду, что предусмотрено ч. 1 ст. 106 УИК РФ, полученные им за период отбывания наказания, являются формальным поводом к изменению вида исправительного учреждения и смягчении наказания.
Довод апелляционной жалобы с дополнениями о необоснованном учете судом первой инстанции погашенных взысканий при вынесении обжалуемого решения связанны с неправильным толкованием осуждённым норм уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, поскольку учитывается поведение осуждённого в течение всего срока отбывания наказания, в связи с чем не может быть принят во внимание.
Ссылку осуждённого в апелляционной жалобе с дополнениями на признание Европейским судом по правам человека его жалобы приемлемой, суд апелляционной инстанции считает несостоятельной, так как не представлено сведений в связи, с чем была подана жалоба и какое она имеет отношение к рассматриваемому ходатайству о замене вида исправительного учреждения.
Предположение осуждённого в апелляционной жалобе с дополнениями, что мнение представителя исправительного учреждения при рассмотрении его ходатайств об условно-досрочном освобождении и об изменении вида исправительного учреждения изменилось, в связи с признанием Европейским судом по правам человека его жалобы приемлемой, является субъективным мнением, которое не подтверждено объективными данными.
Различие позиций представителя администрации ФКУ ИК-... по вопросам условно-досрочного освобождения от отбывания наказания и об изменении вида исправительного учреждения в отношении осуждённого Гриб К.Г. не влияет на законность и обоснованность принятого судом решения, поскольку суд не связан с мнением представителя исправительного учреждения.
В описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления ошибочное написание в одном из предложений фамилии осуждённого «Тараненко А.А.» вместо «Гриб К.Г.», судом апелляционной инстанции оценивается, как опечатка, не влияющая на законность и обоснованность постановления, а довод апелляционной жалобы с дополнениями в этой части - необоснованным.
Указание во вводной и резолютивных частях постановления отчества осужденного Гриб К.Г.: «Григорьевич» вместо «Геннадьевич», судом апелляционной инстанции расценивается как техническая ошибка, также не влияющая на законность и обоснованность постановления, поскольку, согласно протокола судебного заседания суда первой инстанции (л.д. 90-93), судебное разбирательство проводилось в отношении осужденного Гриб Константина Геннадьевича.
Суд апелляционной инстанции соглашается с доводом апелляционной жалобы с дополнениями о том, что все 14 взысканий на Гриб К.Г. были наложены до вступления приговора в законную силу, как и признание его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и перевод на строгие условия отбывания наказания. Но данное обстоятельство не влияет на законность и обоснованность выводов суда первой инстанции, поскольку, по смыслу закона, основанием для изменения вида исправительного учреждения и перевода осуждённого из колонии строгого режима в колонию-поселение является его поведение за весь период отбывания наказания.
Довод апелляционной жалобы с дополнениями о неверном указании в характеристике ФКУ ИК-... сведений о том, что осуждённый имеет иск на сумму 20000 рублей, поскольку кассационным определением Приморского краевого суда от 26.04.2012 его приговор был изменен и дополнительное наказание в виде штрафа исключено, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, поскольку указанные сведения подтверждаются справкой из бухгалтерии ФКУ ИК-... ГУФСИН России по Приморскому краю от 10.06.2014 (л.д. 73) о том, что осуждённый Гриб К.Г. имеет исполнительный лист на сумму 20000 рублей, по которому удержано 8037 рублей 97 копеек, не доверять которой у суда апелляционной инстанции нет оснований. Кроме того, обстоятельства, связанные с иском не учитывались судом первой инстанции при вынесении решения.
Сведения, приведённые в характеристиках администрации ФКУ ИК-33 на имя Гриб К.Г., представленные в материалах на л.д. 72 и 83, подтверждаются объективными данными, имеющимися в материалах, а также установленными в суде первой инстанции, достоверность которых у суда апелляционной инстанции не вызывает сомнений. Документального подтверждения иных сведений, характеризующих личность осужденного, в апелляционной жалобе с дополнениями не представлено, не установлены они и в суде апелляционной инстанции.
Поэтому довод апелляционной жалобы с дополнениями о недостоверных данных, приведенных в представленных характеристиках на осужденного Гриб К.Г., которые повлияли или могли повлиять на законность и обоснованность вынесенного судом решения, что эти характеристики даны на другое лицо, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным и не усматривает оснований, в связи с этим, для вынесения частного постановления в адрес администрации ФКУ ИК-... в соответствии с ч. 4 ст. 29 УПК РФ.
Нарушений требований Закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, в апелляционной жалобе не приведено и из представленных материалов не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Спасского районного суда Приморского края от 19 июня 2014 года в отношении ГРИБ КОНСТАНТИНА ГЕННАДЬЕВИЧА - оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 471 и 48_1 УПК РФ.
Председательствующий:  
А.Н. Дондик
...



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка