Постановление Алтайского краевого суда от 22 января 2021 года №22-5723/2020, 22-107/2021

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 января 2021 года Дело N 22-107/2021
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе: председательствующего Жуковой О.В.,
при секретаре Анциферовой Н.О.,
с участием прокурора Банщиковой О.В., адвоката Слабуновой Л.В., осужденного Зиберта И.К.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Слабуновой Л.В. на приговор Тальменского районного суда Алтайского края от 11 ноября 2020 года, которым
Зиберт И.К., <данные изъяты>, не судимый,
осужден:
-по ч.1 ст.318УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 3 года. Возложены обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, один раз в месяц проходить регистрацию в этом органе в установленное этим органом время.
Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления адвоката Слабуновой Л.В. и осужденного Зиберта И.К., поддержавших доводы жалобы, прокурора Банщиковой О.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
по приговору Зиберт И.К. признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление совершено ДД.ММ.ГГг. в <адрес> Алтайского края в отношении инспектора ДПС ОВ ДПС ОМВД России по Тальменскому району К., при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Зиберт И.К. согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе адвокат Слабунова Л.В. указывает на несправедливость приговора вследствие его чрезмерной суровости, просит изменить, прекратить уголовное дело на основании ст. 25.1 УПК РФ, либо назначить Зиберту И.К. наказание в виде штрафа в минимальном размере. Утверждает, что имелись все основания для прекращения уголовного дела в отношении осужденного, поскольку он впервые совершил преступление средней тяжести, возместил ущерб, имеет возможность выплатить штраф. Обращает внимание на то, что Зиберт И.К. официально работает, имеет стабильный заработок, судом признаны смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, положительные характеристики, участие в боевых действиях, возмещение ущерба путем принесения извинений потерпевшему К., просившего о снисхождении. Судом не мотивирована невозможность назначения осужденному наказания в виде штрафа.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката заместитель прокурора Тальменского района Алтайского края Алишутина Е.С. просит приговор оставить без изменения, жалобу- без удовлетворения.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Как видно из материалов уголовного дела, по ходатайству осужденного, и с согласия других участников судебного разбирательства, приговор постановлен в особом порядке, с соблюдением условий и требований ст.ст. 314, 316УПК РФ. Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что обвинение, с которым согласился Зиберт И.К., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Судом выяснялась добровольность заявления ходатайства Зиберта И.К. о рассмотрении дела в особом порядке как после ознакомления с материалами дела, так и в судебном заседании, а также проверялось проведение консультации с защитником. Действия Зиберта И.К. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 318 УК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Наказание Зиберту И.К. назначено судом первой инстанции в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности виновного, в том числе обстоятельств, влияющих на назначение наказания. Было учтено судом и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, как то предусмотрено законом.
Судом первой инстанции в полной мере признаны и учтены в качестве обстоятельств смягчающих наказание Зиберту И.К.: полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, прохождение военной службы в Сирийской Арабской Республике.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.
Было принято во внимание судом и отсутствие в действиях осужденного отягчающих наказание обстоятельств.
Вывод суда первой инстанции о необходимости назначения осужденному такого вида наказания, как лишение свободы, с применением ст. 73 УК РФ является правильным, надлежащим образом мотивированным. Наказание Зиберту И.К. назначено с учетом правил ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ. Об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ судом в должной мере мотивировано в приговоре.
Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания и влияющие на его справедливость судом первой инстанции учтены в полной мере.
То обстоятельство, что судом не мотивировано не назначение других видов наказания не противоречит закону, поскольку в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в приговоре следует указывать лишь основания назначения наказания с указанием соответствующих мотивов принятого решения.
Суд апелляционной инстанции находит назначенное Зиберту И.К. наказание по своему виду и размеру справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим его личности, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам справедливости, задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, поэтому считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется. Оснований для смягчения назначенного наказания, в том числе, назначения наказания в виде штрафа, о чем ставится вопрос в жалобе, не усматривает.
Вопреки доводам жалобы, в соответствии с ч.1 ст. 25.1 УПК РФ принятие решения об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа является правом, а не обязанностью суда. Принимая решение об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Зиберта И.К. на основании ст. 25.1 УПК РФ суд первой инстанции обоснованно принял во внимание все необходимые обстоятельства, в частности, данные, характеризующие объект преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия осужденного, предпринятые для заглаживания причиненного вреда, данные о личности осужденного, а также смягчающие наказание обстоятельства. Данный вывод не противоречит разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации в п. 19 постановления от 27 июня 2013 г. N 19 (в редакции от 29 ноября 2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности".
. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, что общественная опасность преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, состоит в том, что оно посягает не только на неприкосновенность представителя власти, но и на установленный порядок управления, суд мотивированно принял решение об отказе в удовлетворении заявленного адвокатом ходатайства, что соответствует целям дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений, и тем самым задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства от преступных посягательств. Приняв во внимание доводы стороны защиты, суд первой инстанции не нашел достаточных оснований для удовлетворения ходатайства. Кроме того, из материалов дела следует, что каких-либо мер по заглаживанию вреда правоохранительным органам, обеспечивающим порядок управления в области дорожного движения, со стороны осужденного Зиберта И.К. не предпринималось. Вместе с тем, принесение извинений осужденным потерпевшему инспектору ДПС К. суд признал смягчающим наказание обстоятельством и учел при назначении Зиберту И.К. наказания.
Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, также не усматривает оснований для освобождения Зиберта И.К. от уголовной ответственности с применением меры уголовно-правового характера.
Оснований к отмене, изменению приговора, в том числе, по доводам жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Тальменского районного суда Алтайского края от 11 ноября 2020 года в отношении Зиберта И.К. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката- без удовлетворения.
Председательствующий О.В. Жукова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка