Постановление Приморского краевого суда от 24 сентября 2014 года №22-5723/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 сентября 2014 года Дело N 22-5723/2014
 
город Владивосток 24 сентября 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Медведевой Т.И.
при секретаре Пимшиной А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании 24 сентября 2014 года в апелляционном порядке материал по апелляционной жалобе осуждённого Капукова О.М.
на постановление Спасского районного суда Приморского края от 09 июля 2014 года, которым в удовлетворении ходатайства
Капукова Олега Михайловича, ... года рождения, уроженца п. Кировский Кировского района Приморского края, осуждённого Кировским районным судом Приморского края 18 августа 2009 года (в соответствии с постановлением суда надзорной инстанции от 02.12.2011 года) по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, на основании ст. 64 УК РФ, к 6 годам лишения свободы, без штрафа, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, на основании ст. 64 УК РФ, к 6 годам лишения свободы, без штрафа, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, на основании ст. 64 УК РФ, к 6 годам лишения свободы, без штрафа, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, на основании ст. 64 УК РФ, к 6 годам лишения свободы, без штрафа, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, на основании ст. 64 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, без штрафа, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, на основании ст. 64 УК РФ, к 5 годам лишения свободы, без штрафа, по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима
- об условно-досрочном освобождении - отказано.
Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Тимошенко В.А., полагавшего постановление оставить без изменения, защитника - адвоката Урбанович О.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего постановление отменить, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
С ходатайством в суд об условно - досрочном освобождении от дальнейшего отбытия наказания обратился осуждённый Капуков О.М.
Судом ходатайство осуждённого Капукова О.М. рассмотрено в его отсутствие, по его заявлению (л.д. 26).
В апелляционной жалобе осуждённый Капуков О.М. просит постановление суда отменить, поскольку оно является несправедливым, указав в обоснование, что в мотивировочной части постановления суда не даны конкретные пояснения, послужившие причиной отказа в удовлетворении заявленного ходатайства, даны лишь расплывчатые пояснения относительно тяжести совершённого преступления, большого неотбытого срока, что, по его мнению, не является препятствием для отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Указывает, что положениями Федерального закона № 104-ФЗ от 05.05.2014 предусмотрены конкретные обстоятельства, которые суды обязаны учитывать при рассмотрении ходатайств об условно - досрочном освобождении, а именно: поведение осуждённого, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, к совершённому деянию, частичное или полное раскаяние, возмещение причинённого ущерба, заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно - досрочного освобождения.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона, фактическое отбытие осуждённым предусмотренной законом части срока наказания, в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ, не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Суть условно-досрочного освобождения заключается в досрочном прекращении реального исполнения наказания в случаях, когда дальнейшее его исполнение становится нецелесообразным.
Факт формального отбытия установленной части назначенного судом наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При этом его примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению возложенных на него обязанностей могут свидетельствовать о степени исправления осуждённого, если они продолжались достаточно длительное время. Вывод об исправлении осуждённого должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания.
Из представленных материалов следует, что Капуков О.М. осуждён Кировским районным судом Приморского края 18 августа 2009 года (в соответствие с постановлением суда надзорной инстанции от 02.12.2011) по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. на основании ст. 64 УК РФ. к 6 годам лишения свободы, без штрафа, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, на основании ст. 64 УК РФ, к 6 годам лишения свободы, без штрафа, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, на основании ст. 64 УК РФ, к 6 годам лишения свободы, без штрафа, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, на основании ст. 64 УК РФ, к 6 годам лишения свободы, без штрафа, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, на основании ст. 64 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, без штрафа, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, на основании ст. 64 УК РФ, к 5 годам лишения свободы, без штрафа, по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока - 10.06.2009, конец срока - 09.06.2016, часть срока и дата возможного применения условно - досрочного освобождения: 2/3 - 10.02.2014, отбытый срок составляет - 05 лет 29 дней, неотбытый срок составляет - 01 год 11 месяцев 01 день.
За весь период отбывания наказания Капуков О.М. характеризуется следующим образом: отбывает наказание в ФКУ ИК-33 с 09.11.2009, был распределён в отряд № 1, где в данный момент и отбывает уголовное наказание, работает в банно - прачечном комбинате парикмахером, замечаний по работе не имеет, установленный порядок отбывания наказания, правила внутреннего распорядка и требования уголовно - исполнительного законодательства соблюдает, за весь срок отбывания наказания имеет поощрения от администрации исправительного учреждения. 14.03.2011 переведён из обычных условий отбывания наказания в облегчённые, из проведённых бесед воспитательного характера делает для себя правильные выводы, к представителям администрации относится доброжелательно, исполнительных листов не имеет, принимает активное участие в подготовке и проведении воспитательных мероприятий, посещает их регулярно, имеет среднее техническое образование, женат, до осуждения работал в ... переписку с родственниками ведёт регулярно, которая положительно влияет на его исправление, поддерживает дружеские отношения с положительно характеризующимися осуждёнными, длительными и краткосрочными свиданиями пользуется, форму одежды всегда соблюдает и содержит её в чистоте, всегда аккуратен, состояние здоровья удовлетворительное, применённую к нему меру уголовного наказания считает справедливой, вину в совершённом преступлении признаёт, в содеянном раскаивается, твёрдо встал на путь исправления.
То есть, в целом Капуков О.М. характеризуется положительно, однако, его условно - досрочное освобождение преждевременно, поскольку однозначных сведений, о том, что он утратил общественную опасность и его окончательное исправление возможно без полного отбывания наказания, суду не представлено.
Вместе с тем, учитывая степень тяжести совершённых преступлений, большой неотбытый срок, суд пришёл к выводу, что он не утратил своей общественной опасности, не доказал своего исправления, поэтому нуждается в дальнейшем отбывании наказания и условно-досрочному освобождению не подлежит.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Наличие у осуждённого 14 поощрений и положительные характеристики свидетельствуют о его стремлении встать на путь исправления, но являются недостаточными для вывода о полном исправлении осуждённого и достижении целей наказания, а отсутствие в настоящее время у осуждённого взысканий является нормой поведения, так как согласно ст. 11 УИК РФ, осуждённые обязаны соблюдать законодательство, а наличие поощрений за добросовестное отношение к труду, что предусмотрено ч. 1 ст. 106 УИК РФ, полученные им за период отбывания наказания, является формальным поводом к условно-досрочному освобождению.
Кроме того, суд первой инстанции учитывал мнение администрации исправительного учреждения, полагавшей целесообразным условно-досрочное освобождение осуждённого, а также мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства (л.д. 36-38).
Исходя из вышеизложенного, суду первой инстанции не было предоставлено сведений, которые бы в достаточной степени свидетельствовали о том, что данный осуждённый твёрдо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества.
Судом первой инстанции всесторонне и полно учтены все фактические обстоятельства дела, данные о личности осуждённого, его поведение за весь период отбывания наказания, на основании которых суд пришёл к правильному и обоснованному выводу о том, что Капуков О.М. не утратил общественной опасности, не в полной мере доказал своё исправление и для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
Доводы осуждённого Капукова О.М. относительно того, что в мотивировочной части постановления суда не даны конкретные пояснения, послужившие причиной отказа в удовлетворении заявленного ходатайства,
даны лишь расплывчатые пояснения относительно тяжести совершённого преступления, большого неотбытого срока, что, по его мнению, не является препятствием для отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, являются несостоятельными, поскольку суд первой инстанции обоснованно принимал во внимание степень тяжести совершённых им преступлений, большого неотбытого срока наказания, с чем согласился суд апелляционной инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости при рассмотрении ходатайства об условно - досрочном освобождении учитывать: поведение осуждённого, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, к совершённому деянию, частичное или полное раскаяние, возмещение причинённого ущерба, заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно - досрочного освобождения, не влияют на вывод суда, поскольку данные обстоятельства учитывались судом при принятии решения об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Кроме того, уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определённого значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осуждённого не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению. Поэтому в силу закона применение условно - досрочного освобождения к наказанию, назначенному осуждённому, является правом, а не обязанностью суда.
Ссылка осуждённого Капукова О.М. на положения Федерального закона № 104-ФЗ от 05.05.2014 не влияет на вывод суда.
Федеральным законом № 104 ФЗ от 05.05.2014 года в п. 4.1 ст. 79 УК РФ внесены изменения, касающиеся рассмотрения ходатайств осуждённых об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, при котором суду необходимо учитывать поведение осуждённого, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осуждённого к совершённому деянию и то, что осуждённый частично или полностью возместил причинённый ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Данные обстоятельства были известны суду первой инстанции из представленной на Капукова О.М. характеристики и других материалов, учитывались судом при рассмотрении заявленного ходатайства и не влияют на вывод суда об отказе в условно-досрочном освобождении.
Дополнительно представленные в суд апелляционной инстанции адвокатом Урбанович О.Н. копии справок ... о возможном трудоустройстве Капукова и Кировского городского поселения о месте регистрации Капукова не могут быть безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, поскольку не перевешивают вывод суда первой инстанции, что Капуков О.М. не утратил общественной опасности, не в полной мере доказал своё исправление, поэтому нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Постановление в полном объёме соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ: является законным, обоснованным и мотивированным. В нём приведены мотивы принятого решения, которые суд апелляционной инстанции расценивает как убедительные и основанные на законе.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 1 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Спасского районного суда Приморского края от 09 июля 2014 года в отношении Капукова Олега Михайловича - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в течение года в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 Т.И. Медведева
Справка: Капуков О.М. содержится в ФКУ ИК
33 ГУФСИН России по ПК



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка