Постановление Саратовского областного суда

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 марта 2022 года Дело N 22-572/2022

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Васиной С.В.,

при секретаре Степанове С.А.,

с участием прокурора Абрамова Н.В.,

осужденного Татаринова Ю.В.,

защитника - адвоката Никитенко М.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением осужденного Татаринова Ю.В. на приговор Марксовского городского суда Саратовской области от 08 декабря 2021 года, которым

Татаринов Ю.В., родившийся <данные изъяты>, судимый:

11 октября 2016 года Люблинским районным судом г. Москвы по п. "а", "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободившийся 25 декабря 2017 года по постановлению Октябрьского районного суда г. Владимира от 07 декабря 2017 года условно-досрочно на не отбытый срок 2 месяца 14 дней,

17 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка N 2 Марксовского района Саратовской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 17 декабря 2018 года по отбытию наказания,

осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года

6 месяцев.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу избрана в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 08 декабря 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Васиной С.В., выступления осужденного Татаринова Ю.В. и его защитника Никитенко М.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнением, а также позицию прокурора Абрамова Н.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Татаринов Ю.В. признан виновным в том, что, находясь в состоянии опьянения, управлял механическим транспортным средством, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено им 30 сентября 2021 года в Марксовском районе Саратовской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе с дополнением осужденный Татаринов Ю.В. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным. В доводах отмечает, что суд должным образом не учел смягчающие его вину обстоятельства, а именно, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья его матери. Отмечает, что мощность двигателя мопеда "Зодиак" составляет 48 куб. см., и для его управления не требуется водительское удостоверение. Обращает внимание, что судом не рассматривался вопрос о применении положений ст.15, ч.3 ст.68 УК РФ. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство.

В возражениях на апелляционную жалобу с дополнением осужденного Татаринова Ю.В. государственный обвинитель Гундырева П.А. опровергает изложенные в ней доводы, просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением, подданных возражений, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело по ходатайству Татаринова Ю.В. рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Судом выяснялась добровольность заявления Татариновым Ю.В. ходатайства о проведении дознания в сокращенной форме. Суд удостоверился в том, что подсудимый был согласен с обвинением, осознавал характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило, предъявленное осужденному обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем постановилобвинительный приговор, описательно-мотивировочная часть которого соответствует положениям ч.8 ст.316, ст.226.9 УПК РФ.

Действия Татаринова Ю.В. по ч.1 ст.264.1 УК РФ квалифицированы правильно.

Доводы осужденного о том, что для управления мопедом с мощностью двигателя 48 куб. см не требуется водительского удостоверения, являются несостоятельными.

В соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения, мопед относится к механическим транспортным средствам, на управление которыми предоставляется специальное право.

Вопреки доводам жалобы с дополнением, наказание Татаринову Ю.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, 61, ч.5 ст.62, 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и не превышает одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд обоснованно, в соответствии со ст.43 УК РФ, пришел к выводу о необходимости назначения

Татаринову Ю.В. наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для назначения более мягкого вида наказания. При этом суд не нашел оснований для применения положений ч.3 ст.68, ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ. Суд апелляционной инстанции также не усматривает таких оснований.

Вопреки доводам жалобы с дополнением, все имеющиеся обстоятельства, в том числе и состояние здоровья осужденного, членов его семьи, а также осуществление им ухода за престарелой матерью, страдающей заболеваниями, также учтены судом в качестве смягчающих обстоятельств. Каких-либо иных обстоятельств, которые могли быть признаны судом в качестве смягчающих, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельств, свидетельствующих об активном способствовании

Татаринова Ю.В. раскрытию и расследованию преступления, о чем имеется указание в апелляционной жалобе с дополнением, судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, все данные о личности Татаринова Ю.В. надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, в связи с чем, смягчению не подлежит.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Марксовского городского суда Саратовской области от 08 декабря 2021 года в отношении Татаринова Ю.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнением осужденного Татаринова Ю.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Марксовский городской суд Саратовской области в течение шести месяцев со дня его вынесения, (осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления), а по истечении указанного срока - путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка