Постановление Оренбургского областного суда

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 марта 2022 года Дело N 22-572/2022

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Ермиловой О.М.

при секретаре Галустовой И.А.

с участием

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Епифановой Н.В.

адвоката Трофимова А.А.

осужденного Надькина С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Надькина С.А. на приговор Илекского районного суда Оренбургской области от 2 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Ермиловой О.М., мнение осужденного Надькина С.А. и адвоката Трофимова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Епифановой Н.В. об оставлении приговора без изменений, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Илекского районного суда Оренбургской области от 2 декабря 2021 года

Надькин Сергей Анатольевич, родившийся (дата) в (адрес), гражданин Российской Федерации, с основным общим образованием, в браке не состоящий, ***, работающий по найму, зарегистрированный и проживающий по адресу: (адрес), ранее судимый:

- 18 декабря 2015 года Илекским районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием с исправительной колонии общего режима; 2 июня 2016 года освобождённый по отбытии наказания,

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания осуждённого под стражей со 2 декабря 2021 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с пунктом "а" части 3.1 статьи 72 УК РФ - из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осуждённому до вступления приговора в законную силу - изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Надькин С.А. взят под стражу в зале суда.

Судом Надькин С.А. признан виновным в том, что являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В апелляционной жалобе осужденный Надькин С.А. не соглашается с приговором.

Указывает, что в период с 1 по 16 июня 2021 года он находился на лечении в наркологическом диспансере, поэтому 2 июня 2021 года не явился в ОМВД по Илекскому району для регистрации.

Отмечает, что у него на иждивении находятся двое малолетних детей, проживает с гражданской супругой ФИО6, является единственным кормильцем в семье.

Просит приговор суда отменить и рассмотреть дело в общем порядке, смягчить приговор, назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Надькина С.А., старший помощник прокурора Илекского района Парапанова И.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания, Надькин С.А. вину полностью признал, с предъявленным обвинением согласился, поддержал заявленное после консультации с защитником в соответствии со ст. 316 УПК РФ ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Участники процесса не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Оснований, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не установлено.

Таким образом, уголовное дело в отношении Надькина С.А. судом первой инстанции рассмотрено при строгом соблюдении требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок рассмотрения дела при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Вина Надькина С.А. в совершении преступления, за которое он осужден, объективно подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия по делу.

Действия осуждённого судом верно квалифицированы по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Доводы осужденного об уважительности причин неявки 2 июня 2021 года в ОМВД по Илекскому району по месту проживания для регистрации, по существу являются доводами о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и не могут быть предметом обсуждения суда апелляционной инстанции, поскольку в соответствии со ст. 317 УПК РФ и исходя из правовой позиции, изложенной в п. 15 постановления Пленума ВС РФ от 05 декабря 2006 N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", приговор постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Разрешая вопросы о виде и размере наказания, суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, данных о личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Надькина С.А. судом учтены: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него тяжёлого заболевания, в соответствии с пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования подсудимый изначально давал подробные признательные показания об обстоятельствах совершённого им преступления, в соответствии с пунктом "г" части 1 статьи 61 УК РФ - наличие двоих малолетних детей (со слов).

Таким образом, все известные на момент постановления приговора обстоятельства, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания осужденному, в том числе и те на которые Надькин С.А. ссылается в своей жалобе.

Законных оснований для их повторного учета в качестве смягчающих не имеется.

Данных, свидетельствующих о том, что судом первой инстанции необоснованно не признаны какие-либо обстоятельства в качестве смягчающих наказание осужденного, судом апелляционной инстанции не установлено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что признание обстоятельств, прямо не предусмотренных ст. 61 УК РФ, смягчающими, является правом, а не обязанностью суда.

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания совокупности вышеуказанных смягчающих обстоятельств либо какого-то из них исключительными, дающими право на применение ст. 64 УК РФ при назначении наказания судом первой инстанции обоснованно не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Отягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно не установил.

Судом надлежащим образом и тщательно изучались и были учтены при постановлении приговора данные, характеризующие личность осужденного.

Изучением личности установлено, что Надькин С.А. является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации, работает, то есть занят общественно полезной деятельностью, по месту жительства администрацией Илекского сельсовета Илекского района Оренбургской области характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным отдела полиции - как лицо, не вставшее на путь исправления, на учёте в специализированных государственных учреждениях не состоит.

При назначении наказания судом учтены возраст осужденного, состояние его здоровья, а также его семейное положение, в браке не состоит, с октября 2020 года сожительствует с Фроловой Н.Ю.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, с учётом всех установленных обстоятельств и данных о личности осуждённого, суд пришел к верному выводу о том, что исправления Надькина С.А. возможно достичь лишь путём назначения наказания, связанного с изоляцией от общества в виде реального лишения свободы, с применением ч. 1 ст. 62, 68 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами соглашается, полагая их законными, обоснованными и убедительно мотивированными в приговоре.

Вопрос о назначении наказания осужденному с применением ст. 53.1, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ судом первой инстанции обсуждался, однако оснований для их применения обоснованно не установлено, суд апелляционной инстанции с данными выводами соглашается.

Законных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу не имеется.

Нарушения требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также п. 7 ст. 316 УПК РФ при назначении наказания Надькина С.А. судом не допущено.

Отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима Надькину С.А. в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ судом назначено верно.

Назначенное Надькину С.А. наказание полностью соответствует требованиям уголовного закона о справедливости и соразмерности содеянному. Оснований для его смягчения, как об этом ставится вопрос в жалобе, не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Илекского районного суда Оренбургской области от 02 декабря 2021 года в отношении Надькина Сергея Анатольевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Надькина С.А.- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения апелляционного постановления, а для осужденного, содержащегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Копия верна: судья Ермилова О.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка