Определение Судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 апреля 2021 года Дело N 22-572/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе председательствующего Руди А.А.,

судей Уткиной С.С., Матыскиной Л.С.,

с участием прокурора Кривошеина С.А.,

осужденного Степанова А.С.,

адвоката Арслановой М.А., в защиту интересов осужденного Степанова А.С.,

при секретаре Шнайдер К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Степанова А.С. и адвоката Арслановой М.А. на приговор Советского районного суда г. Томска от 02 ноября 2020 года, которым

Степанов Анатолий Сергеевич, /__/, судимый:

-14.11.2018 Кировским районным судом г. Томска по ч. 3 ст. 30 - п.п. "а,б" ч.3 ст. 228.1, 73 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года,

осужден:

-по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

-ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком 9 лет 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Кировского районного суда г. Томска от 14.11.2018 отменено.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Кировского районного суда г. Томска ль 14.11.2018, и окончательно назначено Степанову А.С. наказание в виде 12 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания указано исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания Степанова А.С. под стражей с 14 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу.(см. исчисл 1 к 1)

Заслушав доклад судьи Матыскиной Л.С., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционных жалоб осужденного и адвоката и возражения на них, выступления осужденного Степанова А.С., его защитника - адвоката Арслановой М.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, выступление прокурора Маркарян Д.В., полагавшей приговор законным и обоснованным, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Степанов А.С. признан виновным в совершении незаконного сбыта наркотического средства и покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены в г. Томске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Степанов А.С. вину в совершении преступлений признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался и отметил, что раскаивается в содеянном.

В апелляционной жалобе адвокат Арсланова М.А. выражает несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым и несправедливым. Указывает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел предусмотренные ст. 61 УК РФ обстоятельства, смягчающие наказание. Обращает внимание, что признание Степановым А.С. вины в инкриминируемых преступлениях, дача им признательных показаний, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возможно отнести к исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого. Учитывая наличие у Степанова А.С. прочных социальных связей, постоянного места регистрации и жительства в /__/, где положительно характеризуется, отсутствия постановки на учет в диспансерах в совокупности с его раскаянием в содеянном, отсутствием намерения совершать новые преступления, его молодого возраста и влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи и на его здоровье, полагает, что исправление осужденного возможно без реального лишения свободы. Просит приговор суда изменить и назначить более мягкий вид наказания, без реального отбывания наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Степанов А.С. также считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что судом недостаточно учтено наличие смягчающих наказание обстоятельств: малолетнего ребенка на иждивении, способствование раскрытию преступлений и раскаяние в содеянном и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также то, что он женат, на учете в наркологическом диспансере не состоит, имеет положительные характеристики по месту жительства. Отмечает, что при наличии смягчающих обстоятельств на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ размер наказания не должен был превышать половину от максимального размера наказания. Просит смягчать наказание и снизить размер наказания до 10 лет лишения свободы.

В представленных возражениях государственный обвинитель Кривошеин С.А. считает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Степанова А.С. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, полно и правильно изложенных в приговоре, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Вина осужденного Степанова А.С. подтверждается: его собственными признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в которых он детально пояснял об обстоятельствах сбыта наркотического средства 11 апреля 2020 года Д., предложив ему употребить марихуану и обстоятельствах покушения на сбыт наркотического средства 14 мая 2020 года, указав об обстоятельствах приобретения им наркотического средства "экстези" путем заказа через интернет-магазин "/__/", получения информации о закладке, ее изъятии и сбыте части наркотического средства К., обстоятельств его задержания сотрудниками полиции; показаниями свидетеля Д. принявшего предложение Степанова А.С. употребить наркотик марихуану; показаниями свидетелей К. и С., подтвердивших факт употреблениями наркотических средств Степановым А.С. и Д.; показаниями свидетеля К., подтвердившей обстоятельства покупки ею 6 таблеток "экстази" у Степанова А.С. в рамках проведения ОРМ; показаниями свидетелей К. и У. об обстоятельствах проведения досмотра Степанова А.С. сотрудниками полиции; протоколом обыска по месту жительства Степанова А.С.; показаниями свидетелей С., М., В., А., М., участвовавших в качестве понятых при проведении обыска, в ходе которого были обнаружены и изъяты наркотические средства; документами о проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", оформленными в соответствии с ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", которые были рассекречены, а результаты исследованы в судебном заседании; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения; заключением экспертизы наркотических средств; показаниями свидетеля врача-/__/ Б.; а также другими доказательствами, исследованными судом.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, а также представленным письменным доказательствам не имелось, поскольку они подробно и полно изложены в приговоре, согласуются между собой, подтверждая и дополняя друг друга, не противоречат признательным показаниям самого осужденного Степанова А.С., данным на предварительном следствии, оглашенным и поддержанным им в судебном заседании.

Всем доказательствам, представленным как стороной обвинения, так и стороной защиты, исследованным в судебном заседании и положенным в основу обвинительного приговора, суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 88 УПК РФ. Выводы суда, касающиеся оценки доказательств, в приговоре приведены, подробно мотивированы и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их правильности.

Не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования в его пользу, судебной коллегией не установлено, как и не установлено данных, свидетельствующих об искусственном создании сотрудниками правоохранительных органов доказательств обвинения, относящихся к инкриминируемым Степанову А.С. преступлениям.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона. Протокол судебного заседания свидетельствует о рассмотрении дела с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. Все ходатайства, заявленные сторонами, надлежащим образом рассматривались и разрешались судом, с приведением мотивов в обоснование принимаемых решений. Сведений о необъективности суда из него не усматривается, сторонам была представлена возможность реализовать свои права.

Вместе с тем, в качестве доказательства по делу в приговоре приведены показания свидетелей - оперуполномоченных В. и Р. об обстоятельствах происшедшего, ставших им известными от самого осужденного, которые в силу требований ст. 75 УПК РФ, правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях N 44-О от 6 февраля 2004 года, N 1068-О от 19 июня 2012 года, не могут быть признаны допустимым доказательством и использоваться судом в обоснование виновности осужденного. Соответственно, показания данных свидетелей в указанной части подлежат исключению из числа доказательств по уголовном делу, а приговор суда изменению.

Исключение указанных показаний из числа доказательств не ставит под сомнение выводы суда о доказанности вины Степанова А.С. в совершении инкриминируемых ему преступлений и квалификации его действий, поскольку иных исследованных судом доказательств достаточно для указанных выводов.

Действия Степанова А.С. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотического средства и покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Выводы суда относительно фактических обстоятельств дела и юридической оценки действий осужденного судом должным образом мотивированы и сомнений не вызывают, в том числе, с учетом установленных судом фактических обстоятельств дела и добытых доказательств, оцененных судом в их совокупности. При этом при квалификации действий по ч.1 ст.228.1 УК РФ с учетом диспозиции статьи, отсутствует необходимость установления точного веса сбытого виновным наркотического средства при подтвержденности самого факта его сбыта.

Оснований для иной квалификации содеянного у суда не имелось, нет таковых оснований и при рассмотрении апелляционной жалобы.

Доводы жалоб о несправедливости назначенного Степанову А.С. наказания судебная коллегия находит необоснованными.

Назначая наказание, суд выполнил требования ст.6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных Степановым А.С. преступлений, данные о его личности, состояние здоровья, наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции принял во внимание, что Степанов А.С. женат, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, матерью - положительно, на учетах в наркологическом диспансере и у психиатра не состоит.

По обоим преступлениям в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п.п. "и, г" ч.1 ст.61 УК РФ признал наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений,

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Вместе с тем, судом учтено и то, что Степанов А.С. совершил тяжкое и покушение на особо тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности в период испытательного срока по приговору от 14 ноября 2018 года, по которому осужден за совершение аналогичного преступления.

Вопреки доводам защиты, судом первой инстанции в полной мере учтены все значимые обстоятельства, влияющие на наказание Степанова А.С., в том числе и те, на которые указывают в своих жалобах осужденный и защитник. Материалами дела не подтверждено, что преступления совершены осужденным в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Таким образом, оснований для признания каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание, судебная коллегия не усматривает.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу о назначении Степанову А.С. наказания с учетом ч.5 ст. 74 УК РФ в виде реального лишения свободы, не усмотрев также оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, в полной мере изложены в приговоре и оснований не соглашаться с ними судебная коллегия не усматривает.

Размер наказания назначен осужденному за каждое преступление в пределах санкции статей ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а по эпизоду ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ еще и с учетом ч.3 ст. 66 УК РФ.

Окончательное наказание верно назначено судом по правилам ч.3 ст. 69, 70 УК РФ.

При таких обстоятельствах приведенные в жалобах доводы не могут служить основанием для изменения приговора и смягчения осужденному наказания, которое по своему виду и размеру является справедливым.

Наказание, назначенное Степанову А.С. с учетом всех обстоятельств, установленных судом, вопреки доводам апелляционных жалоб чрезмерно суровым не является.

Вид исправительного учреждения назначен Степанову А.С. в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Техническая ошибка в приговоре, при решении вопроса по мере пресечения в виде указания на совершение подсудимым особо тяжкого преступления, не влияет на правильность принятого судом решения о виновности осужденного в инкриминируемых деяниях, квалификация которых должным образом мотивирована судом.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности, полноты, объективности исследования фактических обстоятельств уголовного дела и равноправия сторон.

Каких-либо сведений о нарушении принципов презумпции невиновности и равенства сторон, предвзятом отношении судьи к обвиняемому, о затруднении доступа к правосудию, материалы дела не содержат. Все заявленные сторонами ходатайства судом разрешены в установленном законом порядке, что следует из протокола судебного заседания.

Нарушений уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что доводы апелляционных жалоб являются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Советского районного суда г. Томска от 02 ноября 2020 года в отношении Степанова Анатолия Сергеевича изменить:

исключить из числа доказательств виновности Степанова А.С. показания свидетелей В. и Р. об обстоятельствах совершения преступления.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок после получения копии апелляционного определения суда.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка