Постановление Курского областного суда от 14 мая 2021 года №22-572/2021

 
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 мая 2021 года Дело N 22-572/2021
Курский областной суд в составе:
председательствующего - судьи Гудакова Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Касьяновой В.И.,
с участием:
представителя прокуратуры - прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Курской области Темираева К.О.,
осужденного Ходжояна А.А., участвующего посредством видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Ветровой Э.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ходжояна А.А. на приговор Промышленного районного суда г.Курска от 11 марта 2021 года, которым
Ходжоян А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:
29.01.2020 года Дзержинским районным судом г.Оренбурга по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей в доход государства, штраф оплачен 31.01.2020 года,
17.06.2020 года Промышленным районным судом г.Оренбурга по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей в доход государства,
06.07.2020 года Дзержинским районным судом г.Оренбурга по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК, ч.5 ст.72 РФ к штрафу в размере 30000 рублей, штраф оплачен 27.10.2020 года,
осужден по п.п. "б", "в" ч.2 ст.158, п.п. "б", "в" ч.2 ст.158, п.п. "б", "в" ч.2 ст.158, п.п. "б", "в" ч.2 ст.158, п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию:
- по п.п. "б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 08.09.2020г.) в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы;
- по п.п. "б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 25.09.2020г.) в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы;
- по п.п. "б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 01.10.2020г.) в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы;
- по п.п. "б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 05.10.2020г.) в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы;
- по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 06.10.2020г.) в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Ходжояну А.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу.
Мера пресечения в отношении Ходжояна А.А. до вступления приговора суда в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу с содержанием ФКУ СИЗО-<данные изъяты> УФСИН России по <адрес>.
Время содержания Ходжояна А.А. под стражей со ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, за исключением случаев, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.
Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Гудакова Н.В., изложившего содержание приговора Промышленного районного суда г.Курска от 11 марта 2021 года, существо апелляционной жалобы осужденного Ходжояна А.А., возражений государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Сеймского административного округа г.Курска Нижник А.В., выступление сторон, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции
установил:
по приговору суда Ходжоян А.А. признан виновным и осужден за совершение четырех эпизодов краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления им совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В частности, ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часов Ходжоян А.А., находясь в холле магазина обособленного подразделения "N <данные изъяты>" Общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>", расположенного по адресу: <адрес>, убедившись в том, что его преступные действия являются тайными и неочевидны для окружающих, удерживая руками раму и верхнюю часть монитора, приподнял монитор платежного терминала <данные изъяты> N, другой рукой проник внутрь корпуса платежного терминала и извлек оттуда кассету купюроприёмника (стекер) стоимостью <данные изъяты> рублей с находившимися в ней денежными средствами в сумме <данные изъяты>, принадлежащими ИП Потерпевший N 1, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив ИП Потерпевший N 1 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> Ходжоян А.А., находясь в холле магазина обособленного подразделения "N <данные изъяты>" Общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>", расположенного по адресу: <адрес> убедившись в том, что его преступные действия являются тайными и неочевидны для окружающих, с помощью заранее приготовленной отвертки повредил находящийся на дверце корпуса терминала оплаты навесной металлический замок, открыл запирающийся механизм замка, руками открыл дверцу корпуса терминала <данные изъяты> N, в котором хранятся денежные купюры, рукой проник в корпус платежного терминала и тайно похитил оттуда кассету купюроприёмника (стекер) стоимостью <данные изъяты> рублей с находившимися в ней денежными средствами в сумме <данные изъяты>, принадлежащими ИП Потерпевший N 1, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив ИП Потерпевший N 1 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты> Ходжоян А.А., находясь в холле магазина обособленного подразделения "N <данные изъяты>" Общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>", расположенного по адресу: <адрес>, убедившись в том, что его преступные действия являются тайными и неочевидны для окружающих, руками сорвал металлический навесной замок, открыл дверцу корпуса терминала <данные изъяты> N, в котором хранятся денежные купюры, рукой проник в корпус платежного терминала, откуда тайно похитил кассету купюроприёмника (стекер) стоимостью <данные изъяты> с находившимися в ней денежными средствами в сумме <данные изъяты>, принадлежащими ИП Потерпевший N 1, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив ИП Потерпевший N 1 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> Ходжоян А.А., находясь в холле торгового павильона "<данные изъяты>" Общества с ограниченной ответственностью фирма "<данные изъяты>", расположенного по адресу: <адрес>А, убедившись в том, что его преступные действия являются тайными и неочевидны для окружающих, удерживая руками раму и верхнюю часть монитора, приподнял монитор платежного терминала <данные изъяты> N, рукой проник в корпус платежного терминала, откуда тайно похитил кассету купюроприёмника (стекер) стоимостью <данные изъяты> рублей с находившимися в ней денежными средствами в сумме <данные изъяты>, принадлежащими ИП Потерпевший N 2, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив ИП Потерпевший N 2 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с <данные изъяты> Ходжоян А.А., находясь в холле магазина обособленного подразделения "N <данные изъяты>" Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>", расположенного по адресу: <адрес>, решив совершить хищение платежного терминала <данные изъяты> N, принадлежащего Потерпевший N 1, стоимостью <данные изъяты>, убедившись в том, что его преступные действия являются тайными и неочевидны для окружающих, взявшись за терминал обеими руками, расшатал крепление терминала к полу и вытащил его к месту парковки своего автомобиля "<данные изъяты>", г/н N, положил терминал в багажник автомобиля, таким образом, похитив его с находившимся в нем купюроприемником стоимостью <данные изъяты> рублей и с денежными средствами в сумме <данные изъяты>, принадлежащими ИП Потерпевший N 1, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив ИП Потерпевший N 1 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
В судебном заседании Ходжоян А.А. вину в совершении преступлений признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный Ходжоян А.А. выражает несогласие с приговором суда ввиду его чрезмерной суровости, мотивируя тем, что он полностью возместил ущерб потерпевшим, принес им свои извинения, претензий к нему потерпевшие не имеют. Обращает внимание, что он имеет на иждивении двоих малолетних детей и является единственным кормильцем в семье, поскольку его жена не может быть трудоустроена по состоянию здоровья. Указывает, что совершил преступления в силу тяжелой жизненной ситуации, полностью признает свою вину и раскаивается в содеянном.
Просит изменить оспариваемый приговор и смягчить назначенное ему наказание, исключив из описательно-мотивировочной части указание на рецидив преступлений, признав смягчающими наказание обстоятельствами наличие у него малолетних детей и совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, а также учесть его характеристику с места жительства.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Сеймского административного округа г.Курска Нижник А.В. указывает на законность приговора суда и справедливость назначенного осужденному Ходжояну А.А. наказания. Просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Ходжоян А.А. и его защитник-адвокат Ветрова Э.М. просили приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание;
- прокурор уголовно-судебного отдела прокуратуры Курской области Темираев К.О., считая приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на нее, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении Ходжояна А.А. подлежащим оставлению без изменения.
В связи с согласием Ходжояна А.А. с предъявленным обвинением в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "б", "в" ч.2 ст.158, п.п. "б", "в" ч.2 ст.158, п.п. "б", "в" ч.2 ст.158, п.п. "б", "в" ч.2 ст.158, п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, приговор постановлен в особом порядке - без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В ходе судебного заседания нарушений норм УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, судом не допущено.
Из протокола судебного заседания видно, что предусмотренные законом права Ходжояну А.А. судом разъяснялись, он поддержал свое ходатайство рассмотреть дело в порядке особого производства, данное решение им принято после консультации с адвокатом. С обвинением подсудимый Ходжоян А.А. был согласен, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства судом Ходжояну А.А. были разъяснены. Он настаивал на своем ходатайстве, пояснив, что характер и последствия особого порядка судебного разбирательства осознает.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие и представитель потерпевшего не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч.8 ст. 316 УПК РФ.
Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился Ходжоян А.А., обоснованно, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, является верным, что не оспаривается в апелляционной жалобе.
Действия осужденного с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, с которыми он согласился, по п.п. "б", "в" ч.2 ст.158, п.п. "б", "в" ч.2 ст.158, п.п. "б", "в" ч.2 ст.158, п.п. "б", "в" ч.2 ст.158, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, судом квалифицированы верно.
Причин не согласиться с правовой оценкой деяний осужденного суд апелляционной инстанции не находит.
При назначении наказания Ходжояну А.А. судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние наказания на исправление осужденного и все обстоятельства дела.
При определении вида и размера наказания осужденному судом принималось во внимание и влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.
Также учтены судом требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой при особом порядке судебного разбирательства назначаемое наказание не может превышать две трети максимального размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, к числу которых суд отнес признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий, состояние здоровья его детей и сожительницы, по всем эпизодам предъявленного обвинения явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие у него на иждивении двух малолетних детей, а добровольное возмещение ущерба, вопреки доводам апелляционной жалобы учтены судом в достаточной степени.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно признал наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.
Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, с чем не может не согласиться суд апелляционной инстанции.
Доводы осужденного о необходимости применения к нему нормы, предусмотренной п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, так как он совершил указанные преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, являются необоснованными и не подтверждаются материалами уголовного дела.
Назначенное Ходжояну А.А. наказание соответствует содеянному, данным о личности виновного и является справедливым, оснований считать его чрезмерно суровым, как на то имеется ссылка в апелляционной жалобе, не имеется
При этом наказание Ходжояну А.А. суд назначил с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ, без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, что мотивировал в приговоре.
Кроме того, осужденному не назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное в альтернативном порядке санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.
Вид исправительного учреждения, в соответствии с положениями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония общего режима, Ходжояну А.А., определен верно.
Оснований для смягчения наказания, в том числе с учетом доводов, приведенных в апелляционной жалобе осужденного Ходжояна А.А., суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
приговор Промышленного районного суда г.Курска от 11 марта 2021 года в отношении Ходжояна А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Ходжояна А.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам 1-го Кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями Главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Н.В. Гудаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка