Постановление Алтайского краевого суда от 22 января 2021 года №22-5721/2020, 22-105/2021

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 января 2021 года Дело N 22-105/2021
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Щигоревой Л.Е.
при секретаре Поносове И.Л.
с участием:
прокурора Горской Н.В.
адвоката Пономаренко А.Ю.
осужденного Повалихина В.Ю. (посредством видеоконференц-связи)
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Ленинского района г.Барнаула Кожевниковой Р.А. и апелляционной жалобе адвоката Пономаренко А.Ю. на приговор Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 24 ноября 2020 года, которым
Повалихин В. Ю., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:
1) 17 февраля 2017 года Центральным районным судом г. Барнаула Алтайского края по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 10 октября 2017 года по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 27 сентября 2017 года условно-досрочно на 2 месяца 21 день;
2) 18 июня 2020 года Октябрьским районным судом г.Барнаула Алтайского края по п.п."в,г" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;
3) 19 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка N 3 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края по ст.319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев;
- осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18 июня 2020 года.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18 июня 2020 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, по вступлению приговора в законную силу постановлено ее отменить.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В срок отбытого наказания зачтено в соответствие с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей в период с 4 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, а также содержание под стражей по приговору от 18 июня 2020 года в период с 13 декабря 2019 года по 18 июня 2020 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 19 ноября 2020 года постановлено исполнять самостоятельно.
Изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Горской Н.В. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, пояснения адвоката Пономаренко А.Ю., осужденного Повалихина В.Ю., поддержавших доводы жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Повалихин В.Ю. признан виновным и осужден за то, что являясь лицом, в отношении которого вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Барнаула от 25 июля 2018 года установлен административный надзор, в целях умышленного уклонения от административного надзора ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ самовольно, без уважительной причины, оставил избранное им место жительства по адресу: <адрес>, задержан он был сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГ.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Повалихин В.Ю. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью.
В апелляционном представлении заместитель прокурора Ленинского района г.Барнаула Кожевникова Р.А., не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации содеянного, просит приговор изменить в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости. В обоснование доводов указывает на то, что при назначении Повалихину В.Ю. наказания судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства учтен рецидив преступлений и применены положения ч.2 ст.68 УК РФ, постановлено отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. В силу ст.3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ рецидив преступлений является признаком субъекта преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ. Согласно материалам дела основанием установления Повалихину В.Ю. административного надзора явилась неснятая и непогашенная судимость по приговору Центрального районного суда г.Барнаула от 17 февраля 2017 года, что позволило суду считать осужденного надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ. В связи с чем, считает, что признание рецидива преступлений отягчающим обстоятельством свидетельствует о его двойном учете судом и противоречит требованиям ч.2 ст.63 УК РФ. Просит приговор изменить, исключить обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений и ссылку на ч.2 ст.68 УК РФ. Обращает внимание на то, что в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учтено активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поэтому подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ, а назначенное наказание подлежит смягчению, как по ч.1 ст.314.1 УК РФ до 5 месяцев лишения свободы, так и по совокупности приговоров до 2 лет 1 месяца лишения свободы. Кроме того, отмечает, что судом в качестве характеристики личности осужденного учтены отсутствие у него семьи, места жительства и работы, однако указанные обстоятельства учтены незаконно и подлежат исключению из приговора. Считает, что с учетом характеристики личности осужденного, совершения им преступления небольшой тяжести в период условного осуждения по приговору от 18 июня 2020 года, отбытия им ранее наказания в местах лишения свободы, в соответствии с п."а" ч.1 ст.58 УК РФ подлежит изменению вид исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима с зачетом в срок отбытого наказания времени содержания под стражей с 4 ноября 2020 года по день вступления приговора в законную силу, а также по приговору от 18 июня 2020 года с 13 декабря 2019 года по 18 июня 2020 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В апелляционной жалобе адвокат Пономаренко А.Ю. выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного Повалихину В.Ю. наказания, просит его изменить, понизить наказание и применить положения ст.73 УК РФ, приговор Октябрьского районного суда г.Барнаула от 18 июня 2020 года просит исполнять самостоятельно, при этом ссылается на то, что Повалихин В.Ю. вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, совершил преступление небольшой тяжести, у него имеется ряд хронический заболеваний.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Из материалов уголовного дела следует, что оно рассмотрено в общем порядке в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с учетом принципов равноправия и состязательности сторон.
Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. Каждое доказательство оценивалось судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст.88 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ. Проверка доказательств осуществлялась в соответствии с положениями ст.87 УПК РФ.
В обжалуемом решении подробно раскрыто содержание показаний осужденного, данных на стадии дознания, показаний свидетелей, иных доказательств по уголовному делу, приведены мотивы, по которым суд принял во внимание те или иные доказательства.
При этом следует отметить, что фактические обстоятельства дела, доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного в апелляционных представлении и жалобе сторонами не оспариваются.
Правильно установив фактические обстоятельства, суд верно квалифицировал действия Повалихина В.Ю. по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
При назначении наказания суд учитывал требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При этом в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны и надлежаще учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснений и признательных показаний во время дознания, состояние здоровья осужденного и его близких, наличие матери пенсионного возраста, имеющей инвалидность, нуждающейся в заботе и уходе.
Иных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния и не учтенных судом, из материалов дела не усматривается.
Выводы суда об отсутствии оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, ст.53.1 УК РФ, ст.73 УК РФ в полной мере мотивированы и сомнений не вызывают.
Вопреки доводам жалобы, суд с учетом характера и обстоятельств совершенного умышленного преступления, совершенного, в том числе и в период условного осуждения, пришел к верному выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, а также отмены условного осуждения по приговору от 18 июня 2020 года, мотивировав должным образом принятое решение.
Вывод суда о назначении окончательного наказания с применением ст.70 УК РФ, является обоснованным.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления в части, ввиду неправильного применения уголовного закона.
В соответствии с требованиями ч.2 ст.63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п.32 Постановления от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.
Как отмечает Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (Постановление Конституционного Суда РФ от 19 марта 2003 N 3-П, Определение Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2011 N 578-О-О, Определение Конституционного Суда РФ от 25 января 2012 N 165-О-О), наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, во всяком случае, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания; иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.
При назначении Повалихину В.Ю. наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, судом в качестве обстоятельства отягчающего наказание был признан рецидив преступлений.
Согласно решению Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 25 июля 2018 года, административный надзор в отношении Повалихина В.Ю. установлен в соответствии с п.2 ч.3 ст.3 Федерального закона от 6 апреля 2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", то есть, в связи с совершением им административных правонарушений в период непогашенной судимости за тяжкое преступление по приговору Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 17 февраля 2017 года.
Таким образом, указанная судимость Повалихина В.Ю. послужила правовым основанием для установления над ним административного надзора, что позволило суду первой инстанции считать осужденного надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ст.314.1 УК РФ, и в зависимости от содеянного установить в его действиях состав указанного преступления.
Признание в данной ситуации рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим осужденному наказание, за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, свидетельствует о его двойном учете судом, что противоречит требованиям ч.2 ст.63 УК РФ.
Поэтому суд апелляционной инстанции исключает из приговора указания суда на признание рецидива преступлений отягчающим наказание Повалихина В.Ю. обстоятельством.
Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда при назначении наказания о том, что Повалихин В.Ю. скрывался от административного надзора и контроля органов внутренних дел, учитывая, что признаком состава настоящего преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, является уклонение от административного надзора.
Поскольку смягчающим наказание Повалихина В.Ю. обстоятельством, среди прочих, судом признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п."и" части 1 статьи 61 УК РФ, и с учетом вносимых в приговор изменений, к осужденному подлежат применению правила назначения наказания, закрепленные в ч.1 ст.62 УК РФ, а назначенное наказание - смягчению.
Окончательное наказание осужденному Повалихину В.Ю. подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ.
Доводы представления об исключении из приговора указания суда на назначение наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, об изменении вида исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима и о зачете в срок отбытого наказания времени содержания под стражей с учетом положений п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ, - основаны на неверном толковании закона.
Из материалов уголовного дела усматривается, что Повалихин В.Ю. был осужден приговором суда от 17 февраля 2017 года по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, то есть за преступление, относящееся к категории тяжких.
Согласно п. "г" ч.3 ст.86 УК РФ данная судимость на момент совершения настоящего преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, непогашена в установленном законом порядке, соответственно в действиях осужденного имеется рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.
При этом назначение наказания в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, связано не с наличием отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ, а с наличием в действиях осужденного рецидива преступлений.
Это же обстоятельство, то есть наличие рецидива преступлений, должно учитываться и при определении осужденному вида исправительного учреждения, что и было обоснованно учтено судом первой инстанции при избрании Повалихину В.Ю., ранее отбывавшему лишение свободы, вида исправительного учреждения в виде исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.
Зачет времени содержания под стражей в срок отбытого наказания произведен верно, по правилам п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вопреки доводам представления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для исключения из приговора указания суда на отсутствие у Повалихина В.Ю. семьи, места работы, места жительства, поскольку данные обстоятельства были установлены в судебном заседании и учитывались судом в качестве характеризующих личность Повалихина В.Ю., что не противоречит требованиям закона.
Иных оснований для изменения приговора не имеется.
Нарушений норм уголовного закона, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 24 ноября 2020 года в отношении Повалихина В. Ю. изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на признание и учет рецидива преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Повалихина В.Ю., а также указание суда при назначении наказания о том, что он скрывался от административного надзора и контроля органов внутренних дел.
Применить положения ч.1 ст.62 УК РФ и смягчить назначенное Повалихину В.Ю. по ч.1 ст.314.1 УК РФ наказание до 5 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18 июня 2020 года и окончательно назначить Повалихину В.Ю. наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора удовлетворить частично, апелляционную жалобу адвоката удовлетворить частично.
Председательствующий: Л.Е. Щигорева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка