Постановление суда Еврейской автономной области от 15 февраля 2022 года №22-57/2022

 
СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 февраля 2022 года Дело N 22-57/2022
Судья суда Еврейской автономной области Пышкина Е.В.,
при секретаре Мерзляковой А.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Шаваню Д.Ю. на постановление Облученского районного суда ЕАО от 27 октября 2021 года, которым
Шаваню Д. Ю., 26 мая 1981 года рождения, уроженцу г.Биробиджан ЕАО, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Изложив доклад, заслушав защитника Русинова Н.Г. в поддержку доводов апелляционной жалобы, прокурора Гудову Е.Г., просившую оставить постановление без изменения,
УСТАНОВИЛ:
13 сентября 2019 года Биробиджанским районным судом ЕАО Шаваню Д.Ю. осуждён по п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учётом апелляционного постановления суда ЕАО от 26 ноября 2019 года) к 1 году 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
28 января 2020 года тем же судом Шаваню Д.Ю. осуждён по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст.158.1, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания оканчивался 11 февраля 2022 года.
Находясь в <...>, Шаваню Д.Ю. подал ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким его видом, мотивируя тем, что действующих нарушений не имеет, возместил ущерб потерпевшему, отбывает наказание на облегченных условиях содержания.
27 октября 2021 года Облученским районным судом ЕАО ходатайство оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Шаваню Д.Ю. просит отменить постановление ввиду того, что оно оглашено в его отсутствие, он положительно характеризуется, отбыл практически весь срок наказания, имел одно взыскание, прокурор поддержал его ходатайство. Ранее суд отказал ему в замене наказания в порядке ст. 80 УПК РФ из-за наличия нарушения и исполнительного листа. В настоящий момент всё исправлено, однако ему вновь отказано. Характеристика администрации противоречит действительности, поскольку он переведён на облегченные условия содержания, имеет поощрение, привлекается к работе по ст. 106 УИК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Облученского района З. просит оставить её без удовлетворения как необоснованную.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления, полагая его законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причинённый преступлением, суд с учётом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся часть наказания более мягким его видом. При решении этого вопроса суд учитывает поведение осуждённого, его отношение к труду в течение всего периода отбывания наказания и совершённому деянию, а также то, каким образом - полностью или частично он возместил ущерб или иным образом загладил вред, причинённый преступлением.
По итогам рассмотрения ходатайства суд, оценив в совокупности все вышеуказанные сведения, пришёл к выводу о том, что оснований для замены оставшегося у Шаваню Д.Ю. срока лишения свободы иным видом наказания не имеется, поскольку его поведение не носит длительный и устойчивый характер.
Оснований не согласиться с таким выводом, не имеется. Исходя из представленных материалов Шаваню Д.Ю. удовлетворительно относится к выполнению поручений по ст.106 УИК РФ и воспитательным мероприятиям, с представителями администрации учреждения вежлив, исполнительных листов не имеет, переведён на облегченные условия отбывания наказания. Однако при этом, 8 марта 2020 года он был подвергнут выговору начальника учреждения за нарушение режима. Данное взыскание погасилось только в марте 2021 года, и затем 1 октября 2021 года осуждённый поощрён за добросовестное отношение к труду.
Тем самым, как и указал суд первой инстанции, длительная положительная динамика в поведении Шаваню Д.Ю. отсутствует, и это не позволяет сделать вывод о возможности его исправления в настоящее время иным видом наказания, нежели назначено приговором.
Такого же мнения, придерживался в судебном заседании и представитель администрации учреждения.
Вопреки мнению осуждённого о целесообразности замены лишения свободы более мягким видом наказания ввиду того, что прокурор поддержала его ходатайство, необоснован, поскольку суд при принятии решений об исполнении приговора учитывает мнение участников процесса, но с ним не связан.
Оснований не доверять характеристике, представленной администрацией исправительного учреждения, составленной уполномоченным лицом - начальником отряда, непосредственно контролирующим поведение осуждённого, и согласованной с иными должностными лицами, не имеется.
Оглашение постановления без участия Шаваню Д.Ю. обусловлено техническими причинами - отсутствием видеоконференц-связи с <...> и не является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим его отмену. В судебном заседании осуждённый принимал участие и довёл до суда свою позицию, полностью реализовав право на защиту. После выхода из совещательной комнаты суд в любом случае обязан огласить принятое решение, что им и сделано. Копия постановления вручена Шаваню Д.Ю. под расписку, то есть о содержании вынесенного решения ему было известно, и он обжаловал его в установленном порядке.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Облученского районного суда ЕАО от 27 октября 2021 года в отношении осуждённого Шаваню Д. Ю. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шаваню Д.Ю. без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано непосредственно в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г.Владивосток, ул. Светланская, д. 54 в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Е.В. Пышкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка