Определение Магаданского областного суда от 02 февраля 2022 года №22-57/2022

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 февраля 2022 года Дело N 22-57/2022
Магаданский областной суд в составе:
председательствующего судьи Марченко Е.Г.,
судей: Кириенко Ю.Ф. и Поповой З.О.,
при секретаре Морозове В.С.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Магаданской области Швыревой М.Н.,
осужденного Юнакова А.М. в режиме видеоконференц-связи и его защитника - адвоката коллегии адвокатов Магаданской области "Дальневосточная"
Ильиной Т.А.,
а также потерпевшей П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Юнакова А.М. на приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 13 декабря 2021 года, которым
Юнаков А.М., <.......>, ранее судимый:
- 19 сентября 2014 года Магаданским городским судом Магаданской области по ч.2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, условно, с испытательным сроком 3 года. Постановлением Магаданского городского суда от 19 мая 2016 года условное осуждение отменено, отбывание наказания определено в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 19 мая 2016 года. Освобожден по отбытии наказания 17 мая 2019 года. Решением Магаданского городского суда от 25 августа 2021 года в отношении Юнакова А.М. установлен административный надзор до 09 сентября 2024 года;
- 27 сентября 2021 года Магаданским городским судом по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно, с испытательным сроком 2 года;
осужден по п."г" ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с даты вступления приговора в законную силу.
Избранную в отношении Юнакова А.М. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Взят под стражу в зале суда.
На основании п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания
Юнакова А.М. время его содержания под стражей с 13 декабря 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей, за один день лишения свободы.
Приговор Магаданского городского суда от 27 сентября 2021 года в отношении Юнакова А.М. постановлено исполнять самостоятельно.
Приговором решены вопросы о судьбе вещественных доказательств и распределении процессуальных издержек.
Заслушав доклад судьи Поповой З.О., выступления осужденного
Юнакова А.М. в режиме видеоконференц-связи и его защитника - адвоката Ильину Т.А., потерпевшую П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Швыревой М.Н., полагавшую приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором суда Юнаков А.М. осужден за кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
Преступление совершено Юнаковым А.М. в городе Магадане в период с 21 часа 30 минут 20 августа 2021 года до 01 часа 30 минут 21 августа 2021 года в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.
В апелляционной жалобе осужденный Юнаков А.М. просит смягчить назначенное судом наказание.
Указывает, что имеет хроническое заболевание <.......> и считает, что может устроиться на работу, завести семью и доказать свое исправление не находясь в местах лишения свободы. Отмечает, что полностью признал свою вину, участвовал в следственных действиях и вернул похищенное потерпевшей, раскаивается в содеянном и впредь подобного не совершит.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Максимов И.Н. считает назначенное осужденному наказание справедливым. Ссылаясь на данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающее наказание осужденного обстоятельства указывает, что приговор Магаданского городского суда является законным, обоснованным и мотивированным и все обстоятельства, перечисленные осужденным в своей апелляционной жалобе, учтены судом в качестве смягчающих при постановлении приговора.
Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ, для отмены либо изменения приговора суда первой инстанции.
Судом верно установлены фактические обстоятельства совершения преступления, является правильным и вывод суда о виновности в этом преступлении осужденного Юнакова А.М.
В основу вывода о виновности осужденного судом обоснованно положены признательные показания Юнакова А.М., которые были подтверждены им и при проверке показаний на месте (т.1 л.д. 119-125, 126-132, 133-140) 145-149), подробно пояснявшего об обстоятельствах совершенного им хищения денежных средств со счета банковской карты, принадлежащей П.
Помимо собственных показаний, вина осужденного Юнакова А.М. подтверждается показаниями потерпевшей П. об обстоятельствах обнаружения факта хищения денежных средств с её банковского счета, а также показаниями свидетелей: С. о том, что она видела как Юнаков А.М, взял банковскую карту, принадлежащую П.; М. о том, что Юнаков А.М. передал ей банковскую карту П., с которой он снял без разрешения денежные средства и сказал, что похитил эту карту у П., попросив её (М.) отдать карту П.; В. о том, что со слов супруги - П., Юнаков А.М. взял у неё без разрешения принадлежащую ей банковскую карту, с которой похитил 20000 рублей.
Вина осужденного подтверждается и письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: протоколами осмотра места происшествия от 23.08.2021 г., протоколом осмотра предметов от 04.09.2021 г. - отчета по банковской карте на имя П., из которого следует, что 21 августа 2021 года с банковского счета карты, принадлежащей П., осуществлено снятие денежных средств на общую сумму 20000 рублей (т.1 л.д. 93-95).
Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом и оценив в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав Юнакова А.В. виновным в совершении преступления и дав верную квалификацию содеянного им по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
Доказанность вины и квалификация действий осужденного в апелляционной жалобе и сторонами не оспариваются.
Доводы апелляционной жалобы о суровости назначенного осужденному наказания, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными по следующим основаниям.
Со­глас­но ст.6 УК РФ на­ка­за­ние, при­ме­няе­мое к ли­цу, со­вер­шив­ше­му пре­сту­п­ле­ние, долж­но быть спра­вед­ли­вым, то есть со­от­вет­ст­во­вать ха­рак­те­ру и сте­пе­ни об­ще­ст­вен­ной опас­но­сти пре­сту­п­ле­ния, об­стоя­тель­ст­вам его со­вер­ше­ния и лич­но­сти ви­нов­но­го.
В со­от­вет­ст­вии со ст. 60 ч. 3 УК РФ при на­зна­че­нии на­ка­за­ния учи­ты­ва­ют­ся ха­рак­тер и сте­пень об­ще­ст­вен­ной опас­но­сти пре­сту­п­ле­ния, лич­ность ви­нов­но­го, в том чис­ле об­стоя­тель­ст­ва, смяг­чаю­щие и отяг­чаю­щие на­ка­за­ние, а так­же влия­ние на­зна­чен­но­го на­ка­за­ния на ис­прав­ле­ние осу­ж­ден­но­го и на ус­ло­вия жиз­ни его се­мьи.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при индивидуализации уголовного наказания суды в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ должны учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления. При назначении наказания необходимо также учитывать сведения о личности виновного, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении подсудимого, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (жены, родителей, близких родственников). В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ судам также надлежит учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
По на­стоя­ще­му де­лу при­ве­ден­ные тре­бо­ва­ния за­ко­на и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ вы­пол­не­ны в пол­ной ме­ре.
Так, на­ка­за­ние Юнакову А.М. на­зна­че­но с уче­том характера и степени общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких, личности осужденного, его возраста, состояния здоровья, семейного и имущественного положения, поведения после совершения преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, судом обоснованно учтены активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, молодой возраст, состояние здоровья подсудимого.
Отягчающим наказание обстоятельством судом правильно признан рецидив преступлений, который в соответствии с п. "б" ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным.
В при­го­во­ре при­ве­де­но мо­ти­ви­ро­ван­ное су­ж­де­ние о том, что на­ка­за­ние Юнакову А.М. долж­но быть на­зна­че­но толь­ко в ви­де ли­ше­ния сво­бо­ды. Не согласиться с выводами суда в этой части у судебной коллегии оснований не имеется.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Юнакову А.М. у суда не имелось, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, что также было предметом рассмотрения суда и получило надлежащую оценку в приговоре.
Суждение суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории совершенного Юнаковым А.М. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, является правильным.
Принимая во внимание, что санкции ч.3 ст.158 УК РФ предусматривает максимально возможное наказание в виде шести лет лишения свободы, назначенное Юнакову А.М. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, чрезмерно суровым не является.
Все обстоятельства, установленные судом первой инстанции на основании исследованных материалов, а также другие юридически значимые данные для правильного решения вопроса о назначении наказания виновному, учтены судом в полной мере.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит назначенное Юнакову А.М. наказание справедливым, соразмерным содеянному, а также необходимым и достаточным для данного осужденного, с учетом его личности и совершенного им преступления и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не находит.
Режим отбывания наказания осужденному определен судом правильно, в соответствии с правилами п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение приговора, в ходе апелляционной проверки не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 13 декабря 2021 года в отношении Юнакова А.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Юнакова А.М. - без удовлетворения.
Судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции (г. Владивосток) через суд первой инстанции (Магаданский городской суд) в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным Юнаковым А.М. со дня вручения ему копии апелляционного определения.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в своей кассационной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка