Постановление Красноярского краевого суда от 13 января 2015 года №22-57/2015

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 января 2015 года Дело N 22-57/2015
 
г. Красноярск 13 января 2015 года
Судья Красноярского краевого суда Белоусов В.В.,
с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Красноярского края Марченко О.В.,
защитника, адвоката Горестовой В.М.,
при секретаре Сорокиной Е.М.,
рассмотрел в судебном заседании 13 января 2015 года материал по апелляционной жалобе осужденного Мигачева А.В. на постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 31 июля 2014 года, которым
Мигачеву А.В., родившемуся ... на ст. ... ,
отказано в удовлетворении ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Доложив содержание постановления и апелляционной жалобы, выслушав мнение адвоката Горестовой В.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Марченко О.В.. полагавшей постановление подлежащим отмене.
установил:
приговором Козульского районного суда Красноярского края от 19 января 201 1 года, с учетом постановления Ачинского городского суда Красноярского края от 28 мая 2013 года, Мигачев А.В. осужден по ч.1 ст. 162 УК РФ (в ред. от 7 марта 20! 1 года), ч, 5 ст. 69 УК РФ1 к 4 годам 10 месяцам в исправительной колонии строгого режима.
Отбывая наказание, осужденный обратился в суд с ходатайством о переводе его в колонию-поселение.
постановлением судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 31 июля 2014 г. в удовлетворении ходатайства отказано. В обоснование своего решения судья указал, что в соответствии с п.»д» ч.З ст.78 УИК РФ не подлежат переводу в колонию-поселение осужденные не давшие согласия в письменной форме на перевод в колонию -поселение. Согласно заявлению осужденного Мигачева А.В. от 24.07.2014 г. поступившего в Богучанский районный суд 30.07.2014 г., он просит не рассматривать его ходатайство так как не нуждается в переводе в колонию-поселение и данное заявление суд расценивает как отказ от перевода в колонию-поселение.
В апелляционной жалобе осужденный Мигачев А.В. просит постановление суда
отменить, мотивируя тем, что с заявлением о не рассмотрении его ходатайства в суд не
обращался. Просит материал передать в прокуратуру для проведения почерковедческой
экспертизы, ходатайство о переводе в колонию-поселение рассмотреть по существу. Кроме
.того указывает, что рассмотрение его ходатайства было назначено на I 1.09.2014 г.
Проверив материал, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч.2 ст.399 УПК РФ при рассмотрении вопроса, связанного с исполнением приговора, осужденный должен быть извещен о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.Как следует из постановления судьи о назначении судебного заседания от 22.04.2014 г. рассмотрение ходатайства осужденного было назначено на 20.06.2014 г. на 9 часов, о чем осужденный был извещен 30.04.2014 г. согласно его расписки.
Согласно протоколу судебного заседания от 20.06.2014 г. рассмотрение ходатайства осужденного было отложено на 31.07.2014 г. на 14 часов в связи с отсутствием приговоров в отношении осужденного.
В своей апелляционной жалобе и в заявлении, на которое суд сослался в постановлении, отказывая в удовлетворении ходатайства, осужденный указал о назначении судебного заседания на 11.09.2014 г. 14 час.
Данных о том, что осужденный был извещен о рассмотрении его ходатайства 31.07.2014 г. в 14часов материал не содержит.
Как протокол судебного заседания от 20.06.2014 г, , так и извещение осужденного от 30.06.2014 г. содержат исправления в части даты судебного заседания.
(л.м. 26, 27)
Не извещение осужденного о дате времени и месте судебного заседания является существенным нарушением уголовно-процессуального закона в соответствии со ст.389.17 УПК РФ и влечет отмену постановления с направлением материала на новое судебное рассмотрение, так как допущенное судом нарушение не может быть устранено судом апелляционной инстанции.
Доводы апелляционной жалобы осужденного о том. что он с заявлением о не рассмотрении его ходатайства в суд не обращался, подлежат рассмотрению судом первой инстанции при новом рассмотрении материала.
В соответствии ч.3 ст.396 УПК РФ вопрос об изменении осужденному к лишению свободы вида исправительного учреждения назначенного по приговору суда подлежит рассмотрению судом по месту отбывания осужденным наказания.
Как следует из материала осужденный Мигачев А.В. в настоящее время отбывает наказание в ИК-5 ФКУ ОИК-36, расположенной в пос. Старцево Емельяновского района Красноярского края и материал следует направить для рассмотрения по месту отбывания осужденным наказания.
Учитывая изложенное, и руководствуясь сг. 389.13. п.4 чЛ ст.389.20. ст.389.22, 389.28 УПК РФ,
постановил:
постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 31 июля 2014 года в отношении Мигачсва А.В. отменить, материал направить на новое рассмотрение со стадии подготовки к судебному заседанию в Емельяновский районный суд Красноярского края.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в президиум Красноярского краевого суда в порядке главы 47_1 УПК РФ.
Судья  
 Красноярского краевого суда Белоусов В.В.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка