Определение Судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 22-5719/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рубана В.В.

судей Саликова С.Л., Куриленко И.А.

при ведении протокола с/з помощником судьи Грунской Т.Ю.

с участием: прокурора Голоты А.В.

адвоката Базавлук Н.В.

осужденного Бычкова А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Бычкова А.В. на приговор Белоглинского районного суда Краснодарского края от 24 июня 2021 года, которым

Бычков А.В., <Дата ...> года рождения, уроженец <Адрес...> Краснодарского края, зарегистрированный и проживающий в <Адрес...>, со средним образованием, холостой, не работающий, невоеннообязанный, ранее судимый:

- 02.10.2018 г. мировым судьей судебного участка N 124 Белоглинского района Краснодарского края по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, наказание отбыто 01.10.2019 года, судимость не погашена;

- 31.10.2018 г. мировым судьей судебного участка N 124 Белоглинского района Краснодарского края по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, с присоединением наказания по приговору от 02.10.2018 г., окончательно назначено 1 год лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, основное наказание отбыто 01.10.2019 года, дополнительное наказание не отбыто, судимость не погашена;

осужден по ч. 2 ст. 232 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии общего режима.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору мирового судьи судебного участка N 124 Белоглинского района Краснодарского края от 31.10.2018 г. по ст. 264.1 УК РФ сроком на 01 год 03 месяца 06 дней, и назначено Бычкову А.В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии общего режима с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 01 год 03 месяца 06 дней.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до дня вступления приговора с законную силу оставлена без изменения.

Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания лица под стражей с момента его задержания с 28 апреля 2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осуждена Лыков М.И., в отношении которой приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Рубана В.В., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав адвоката и осужденного, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего приговор суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бычков А.В. признан виновным в систематическом предоставлении помещения для потребления наркотических средств, совершенного группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в марте 2021 года в Белоглинском районе Краснодарского края, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Бычков А.В. вину в совершении преступления не признал.

В апелляционной жалобе осужденный указывает о несогласии с приговором, обосновывая свои выводы тем, что свидетелями даны показания не соответствующие действительности, основанные на предположениях, очные ставки в ходе следствия не производились, считает недостаточным объем представленных доказательств для вынесения в отношении него обвинительного приговора. Кроме того, ссылается на наличие смягчающих наказание обстоятельств, а именно наличие престарелого члена семьи страдающего заболеваниями, а также наличие у него заболеваний. Просит приговор отменить, направить дело на дополнительное расследование.

В возражениях государственный обвинитель Гармашева М.В. приводит доводы в опровержение апелляционной жалобы, считая приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнение сторон, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Доводы осужденного о несогласии с приговором являются несостоятельными, поскольку не находят своего подтверждения в материалах уголовного дела и ими опровергаются.

Так, вина осужденного, в совершении инкриминируемого ему преступления доказана и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, в частности:

-показаниями свидетеля Х.Х. о том, что в начале марта 2021 года была получена информация, что в пос.Центральном Бычков и Лыкова предоставляют свое домовладение для употребления наркотических веществ ,Л., В., Ы., которым были проведены медосвидетельствования и переданы материалы дела в следственный отдел. 15 апреля 2021 года он принимал участие в производстве обыска по месту жительства Лыков М.И. и Бычков А.В., в ходе которого были изъяты шприцы, ватные диски, пустые пузырьки. После проведения обыска Лыкова рассказала, что их домовладение посещали К., У. и В., а также Ы. и его сожительница. В кладовом помещении было изъято три пустых пузырька из-под лекарств, шприцы, тампоны;

-показаниями свидетеля К.К.К. оперуполномоченного ГНК, о том, что в марте 2021 года в их подразделение стала поступать оперативная информация о причастности Лыков М.И. и Бычков А.В. к организации и содержанию притона для употребления наркотических средств. Было установлено, что в домовладение, в котором проживали Бычков и Лыкова, приходили лица, склонные к употреблению наркотических средств, которые впоследствии были установлены. На них были составлены административные материалы, в объяснениях У.У.У,, Ц.Ц.Ц,, Б.Б.Б. и Ф.Ф.Ф. дали пояснения, о том, что наркотические средства они употребляли дома у Бычкова и Лыковой. Также рассказал, что присутствовал при производстве обыска в домовладении Бычкова и Лыковой, где были обнаружены шприцы, флакончики, вата;

-аналогичными показаниями свидетеля А.А.А. оперуполномоченным ГНК ОМВД России по Белоглинскому району, который также рассказал о проведенном обыске в домовладении Бычкова и Лыковой и изъятых в ходе него предметах;

-показаниями свидетелей В.В.В, и Ы.Ы.Ы., которые 15.04.2021 года участвовали в качестве понятых при производстве обыска в домовладении Бычкова и Лыковой, в ходе которого обнаружены флакончик, ампулы, вата со следами крови, шприцы;

-показаниями свидетеля У.У.У,, которая показала, что она в домовладении Бычкова употребляла наркотические средства, Лыкова и Бычков ее приглашали. Также показала, что Бычков что-то в пузырьке делал, процесс приготовления наркотиков видела всего один раз, шприцы они с мужем приносили, а иной раз приходилось промывать и оставлять на следующий раз. Часть наркотика давали Лыковой и Бычкову в счет того, что они у них употребляли наркотики. Потом они все шприцы выбрасывали;

-показаниями свидетеля Ц.Ц.Ц,, который показал, что употреблял наркотические средства с Бычковым и Лыковой, от которых всегда поступали предложения употребить у них дома наркотическое средство. Наркотик употребляли все вместе, Бычков варил наркотик на кухне;

- показаниями свидетеля Б.Б.Б. о том, что он периодически употребляет наркотические средства путем внутривенных инъекций. Знает, что Бычков А. и Лыкова М. также как и он употребляют наркотические средства героин путем внутривенных инъекций. Наркотическое средство он употреблял в доме Бычков А.В., который сам приглашал его к нему домой. Периодически он у Бычков А.В. дома видел жителей пос. Центральный семью Ф. и Т., также и Ф.Ф.Ф., которые употребляют наркотические средства. Раствор всегда готовил Бычков, который разливал по шприцам. За то, что он употреблял в доме Бычкова наркотические средства, часть наркотика, который приносил с собой, он отдавал Бычкову и Лыковой, это была плата за предоставление своего жилья для употребления наркотических средств;

-аналогичными показаниями свидетеля Ф.Ф.Ф. о том, что в домовладении Бычкова и Лыковой употребляли наркотические средства он и семья Й.. Бычков готовил наркотический раствор и разливал его по шприцам, два из которых оставил для себя и своей сожительницы У,У.У., а два шприца передал Й.. После этого содержимое шприцов Бычков А.В., У,У.У., а также Й. и Ж. ввели себе в вену, а Д. отказался колоть в вену наркотик, и тогда Бычков дал Щ. сверток с веществом и фольгу с ручкой с помощью которых нужно употребить данное вещество;

и другими собранными по делу доказательствами, которые подробно приведены в приговоре, и которым суд дал правильную оценку в их совокупности.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

Показания свидетелей подробно изложены в приговоре, они последовательны, мотивов для оговора осужденного судом не установлено, и у суда нет оснований им не доверять.

Правильность квалификации действий осужденного подтверждается и другими материалами уголовного дела, совокупность которых позволяет судебной коллегии сделать вывод об активном характере действий Бычкова А.В. по предоставлению помещения для потребления наркотических средств, совершенного группой лиц по предварительному сговору.

Вопреки доводам осужденного, как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в условиях, обеспечивающих исполнение сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, предусмотренных положениями ст.15 УПК РФ. Стороны принимали равное участие в обсуждении всех возникающих в рассмотрении дела вопросов и исследовании представленных суду доказательств. Каких-либо ограничений осужденного в реализации его прав, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, не допускалось.

Судебная коллегия приходит к выводу, что председательствующим в судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия, для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Все заявленные сторонами ходатайства были разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принятые судом по ходатайствам решения мотивированы и аргументированы.

Вопреки доводам осужденного судебная коллегия считает положенные в основу приговора доказательства допустимыми, судом первой инстанции проверялись все доводы защиты, тщательно проверялись все показания, оценивались в совокупности, и как видно из приговора, суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции в полной мере и должным образом исследовал все доказательства по делу, дал им обоснованную и мотивированную оценку с точки зрения их допустимости, относимости и достоверности, правильно установил квалификацию действий осужденного и оснований для отмены приговора и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

При назначении наказания суд учел личность осужденного, смягчающие наказание обстоятельства - наличие престарелого члена семьи, страдающего заболеванием, наличие заболевания у подсудимого, а именно те обстоятельства, на которые указал осужденный в своей жалобе.

В то же время суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, который по месту жительства характеризуется отрицательно, и не нашел оснований для назначения осужденному наказания с применением ст.73 или ст.64 УК РФ.

Судебная коллегия также не находит оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

Наказание назначено в соответствии с требованиями статей 60, 61 УК РФ, в пределах санкции инкриминируемой осужденному статьи УК РФ.

Назначенное наказание не является чрезмерно суровым, оно соразмерно содеянному и является справедливым.

Оснований для отмены или изменения приговора и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Белоглинского районного суда Краснодарского края от 24 июня 2021 года в отношении Бычкова Александра Викторовича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.В.Рубан

Судьи С.Л. Саликов

И.А.Куриленко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка