Определение Алтайского краевого суда от 24 декабря 2021 года №22-5719/2021

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2021 года Дело N 22-5719/2021
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Шевелевой Р.В.,
судей Мишиной Е.В., Жудиной О.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Гариным М.В.,
с участием:
прокурора Бобыревой Е.А.,
адвоката Кармановой Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Демидовой Н.П. на приговор Каменского городского суда Алтайского края от 15 октября 2021 года, которым
Ведяев А. О., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес> Алтайского края, судимый:
- 3 августа 2020 года Каменским городским судом Алтайского края (с учетом апелляционного определения Алтайского краевого суда от 16 октября 2020 года) по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; 14 октября 2021 года постановлением Каменского городского суда Алтайского края условное осуждение отменно,
- осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Каменского городского суда Алтайского края от 3 августа 2020 года и окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражей постановлено оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу-отменить.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытого наказания время содержания Ведяева А.О. под стражей с 3 сентября 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
С осужденного в доход государства взысканы процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, в размере 3944 рубля 50 копеек.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Мишиной Е.В., изложившей существо судебного решения, доводы апелляционной жалобы адвоката и возражений на нее, выслушав мнения участников судебного процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором суда Ведяев А.О. признан виновным в тайном хищении денежных средств в размере 485 рублей 88 копеек с банковского счёта Потерпевший N 1, совершенном ДД.ММ.ГГ в <адрес> Алтайского края при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Ведяев А.О. вину признал полностью.
В апелляционной жалобе адвокат Демидова Н.П., не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации действий Ведяева, считая приговор незаконным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости, просит его изменить, снизить размер наказания. Указывает, что суд при назначении наказания не учел, либо недостаточно учел смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснение, которое содержит признательные показания, возмещение ущерба в полном объеме, беременность сожительницы, удовлетворительную характеристику, состояние здоровья Ведяева А.О.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель Каменского межрайонного прокурора Суходоев А.С., указывая на законность, обоснованность и справедливость приговора, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не предоставляя какой-либо из сторон преимущества, суд первой инстанции создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав.
Вина осужденного Ведяева А.О. в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре доказательств.
Суд оценил исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ и правильно признал их совокупность достаточной для постановления в отношении Ведяева А.О. обвинительного приговора. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.
Действия Ведяева А.О. правильно квалифицированы судом по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).
Доказанность вины, правильность юридической квалификации действий осужденного в жалобе не оспариваются, ее доводы сводятся к несогласию с назначенным Ведяеву А.О. наказанием.
Вопреки этим доводам при назначении вида и размера наказания Ведяеву А.О. суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ в полном объеме учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких; личность виновного; обстоятельства, смягчающие наказание; влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Судом в полной мере признаны и надлежаще учтены все имевшиеся на момент постановления приговора смягчающие наказание Ведяева А.О. обстоятельства, в том числе все те, на которые ссылается в жалобе адвокат: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе объяснения признательного характера, состояние здоровья осужденного, положительная характеристика с места работы, состояние беременности сожительницы, возмещение ущерба потерпевшей.
Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание суд не установил, с чем нет причин не согласиться.
Как следует из протокола судебного заседания и содержания обжалуемого приговора личность осужденного изучена судом должным образом, что нашло соответствующее отражение в приговоре. Что касается характеристики на Ведяева А.О. из УИИ, где он состоял на учете как условно осужденный, на которую обращено внимание адвокатом при апелляционном рассмотрении, то она исследована судом и учтена при изучении личности осужденного, однако оценить ее как положительную с учетом сведений об отмене условного осуждения оснований у суда не имелось.
Приняв во внимание все сведения, влияющие на правильное разрешение вопроса о наказании, в том числе касающиеся личности осужденного, обстоятельств преступления, совершенного Ведяевым А.О. в период условного осуждения по предыдущему приговору, суд пришел к обоснованным выводам о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, правильность которых сомнений не вызывает. Наказание, назначенное осужденному в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, не в максимальном размере, является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает целям, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ. Требования ст. 70 УК РФ при назначении окончательного наказания по совокупности приговоров судом также соблюдены.
Вид исправительного учреждения, где осужденному надлежит отбывать наказание, определен верно.
Таким образом, по своему виду и размеру назначенное Ведяеву наказание соответствует требованиям уголовного закона, а потому оснований для его смягчения, о чем поставлен вопрос в жалобе адвоката, не имеется.
При решении вопроса о взыскании с осужденного процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, суд руководствовался требованиями ст. ст. 131, 132 УПК РФ, положения которых осужденному были разъяснены; от услуг адвоката осужденный не отказывался; судом оглашалось заявление адвоката о выплате вознаграждения за участие в судебном разбирательстве, выяснялось мнение осужденного по этому вопросу, который против взыскания с него процессуальных издержек не возражал. Решение суда в данной части надлежащим образом мотивировано, не согласиться с ним судебная коллегия оснований не находит.
Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Каменского городского суда Алтайского края от 15 октября 2021 года в отношении Ведяева А. О. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.
Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий: Р.В. Шевелева
Судьи: Е.В. Мишина
О.Н. Жудина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка