Определение Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2021 года Дело N 22-5718/2021

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Тушнолобова В.Г.,

с участием прокурора Евстропова Д.Г.,

при секретаре Ригун А.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осужденного Поглазова А.Н. на постановление Кунгурского городского Пермского края от 16 июля 2021 года, которым

ходатайство Поглазова Алексея Николаевича, родившегося дата в ****, о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством оставлено без удовлетворения.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Евстропова Д.Г. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Поглазов А.Н. осужден:

18 февраля 2010 года Свердловским районным судом г. Перми по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначено наказание условно с испытательным сроком 3 года.

29 августа 2012 года Свердловским районным судом г. Перми (с учетом кассационного определения Пермского краевого суда от 23 октября 2012 года) по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст.7 0 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 18 февраля 2010 года, окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима - судимость погашена,

22 ноября 2017 года Свердловским районным судом г. Перми (с учетом апелляционного определения Пермского краевого суда от 27 декабря 2017 года) по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 12 годам лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей, по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 80000 рублей. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 15 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 150000 рублей.

Осужденный обратился в суд с ходатайством, где указал о необходимости приведения указанных приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Поглазов А.Н. выражает несогласие с постановлением суда, полагает, что выводы суда противоречат действующему законодательству. Считает, что по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 22 декабря 2017 года на момент его постановления судом были учтены прежние судимости, образующие рецидив преступлений. Просит ходатайство удовлетворить.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление законным и обоснованным.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Так, суд, разрешая в порядке исполнения вопрос, предусмотренный п. 13 ст. 397 УПК РФ, обязан принять решение о необходимости приведения приговора в соответствие со вступившим в силу уголовным законом, улучшающим положение лица, совершившего соответствующее деяние до вступления такого закона в силу.

По смыслу закона при поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судьям необходимо выяснять, подсудно ли ходатайство данному суду, подано ли оно надлежащим лицом, имеется ли предмет рассмотрения заявленного ходатайства, содержит ли ходатайство необходимые сведения для его рассмотрения.

При рассмотрении ходатайства осужденного вышеуказанные требования закона судом учтены полностью.

Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, правильно обратил внимание, что в соответствии ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 29 августа 2012 года погашена.

Изменения, внесенные в УК РФ Федеральными законами от 27 декабря 2009 года N 377-ФЗ, от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ, от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ, от 1 марта 2012 года N 18-ФЗ не улучшают положение осужденного по приговорам от 18 февраля 2010 года и 29 августа 2012 года.

По приговору Свердловского районного суда от 18 февраля 2010 года Поглазов А.Н. под стражей не содержался, окончательное наказание по приговору Свердловского районного суда от 29 августа 2012 года назначено по правилам ст. 70 УК РФ, с присоединением наказания по приговору от 18 февраля 2010 года. Согласно ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, таким образом изменения, внесенные в УК РФ Федеральными законом от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ положение осужденного по приговорам от 18 февраля 2010 года и 29 августа 2012 года не улучшают.

Кроме того, суд правильно указал, что изменения, внесенные в Федеральный закон N 186-ФЗ от 3 июля 2018 года положение осужденного по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 22 ноября 2017 года не улучшают, поскольку Поглазов А.Н. осужден по п. "г" ч. 4 ст. 228.1, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Иных изменений в уголовный закон, устраняющих преступность деяния, смягчающих наказание или иным образом улучшающих положение Поглазов А.Н. по приговорам от 18 февраля 2010 года, 29 августа 2012 года и 22 ноября 2017 года внесено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кунгурского городского Пермского края от 16 июля 2021 года в отношении Поглазова Алексея Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка