Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 ноября 2020 года Дело N 22-5717/2020

Суд апелляционной инстанции

судебной коллегии по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего Белоярцева В.В.,

при секретаре судебного заседания Хановой И.Р,

с участием осужденного Кудрявцева ...., его защитника адвоката Янбулатовой А.З., прокурора Мусина М. С.,

рассмотрел уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного на приговор Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 8 сентября 2020 г., которым

Кудрявцев ...

... судимый

дата ... районным судом адрес по п. "в" ч. 2 ст.158 УК РФ к 2 г. лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

дата ... районным судом адрес по ст. 30 ч. 3 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 г. 7 мес. лишения свободы,

дата ... районным судом адрес по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ, ст. 74 ч. 5 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 г. 3 мес. лишения свободы

дата по постановлению ... районного суда адрес от дата условно-досрочно освобожден на 6 мес. 1 день,

дата ... районным судом адрес по п. "в, г" ч. 2 ст.158 УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 1 г. 3 мес. лишения свободы,

дата ... районным судом адрес по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 1 г. 4 мес. лишения свободы

осужден по ст. 158 ч. 2 п. "в, г" УК РФ к 1 г. лишения свободы лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору ... районного суда адрес от дата окончательно назначено 1 г. 9 мес. лишения свободы с помещением для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

До начала судебного заседания апелляционной инстанции государственный обвинитель отозвал свое апелляционное представление.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционных жалоб осужденного, выступление участников процесса, мнение прокурора о законности приговора, суд апелляционной инстанции

установил:

Кудрявцев признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей - дата на остановке общественного транспорта "..." адрес тайно похитил из кармана куртки Потерпевший N 1 сотовый телефон, стоимостью ... руб., чем причинил ей значительный материальный ущерб.

Преступление совершено при обстоятельствах установленных судом и изложенных в описательной части приговора.

В судебном заседании осужденный вину признал.

Судом постановлен указанный выше приговор.

В своих апелляционных жалобах осужденный просит приговор изменить, находя назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что похищенный телефон вернул добровольно, сделал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления. Имеет маму, которая является инвалидом, нуждается в постороннем уходе. В подтверждении своих доводов ссылается на состояние своего здоровья, положительные характеристики, что получает образование в высшем учебном заведении, его намерение создать семью. Полагает, что по делу имеются основания для применения положений ст. 68 ч. 3 УК РФ, ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалоб осужденного, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным, выводы которого основаны на проверенных судом доказательствам, которым в приговоре дана надлежащая юридическая оценка.

Из показаний потерпевшей Потерпевший N 1 следует, что дата на остановке общественного транспорта "..." адрес из кармана её куртки был похищен сотовый телефон.

В результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий была установлена причастность к данной краже Кудрявцева, о чем дал показания оперуполномоченный ОП N... УМВД России по адрес ФИО12

Согласно явки с повинной Кудрявцев в данной краже признался и у него был изъят похищенный им сотовый телефон.

Согласно заключения эксперта стоимость похищенного телефона составляет ... руб.

Установив фактические обстоятельства по делу, вину осужденного, которая подтверждается совокупностью доказательств, материальное положение потерпевшей, являющейся студенткой, получающей небольшую стипендию (... руб.), суд правильно квалифицировал действия Кудрявцева по ст. 158 ч. 2 п. "г" УК РФ как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей.

Наказание осужденному назначено в строгом соответствии с уголовным законом с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и указанных осужденным в своей жалобе.

Суд мотивированно при назначении наказания применил положение ст. 68 ч. 3 УК РФ. В то же время, суд привел доводы, с которыми согласился суд апелляционной инстанции о невозможности применения к осужденному ст.64 УК РФ.

Руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 8 сентября 2020 г. в отношении Кудрявцева ... оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное производство по представлению государственного обвинителя прекратить в связи с его отзывом.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции (шестой кассационный суд общей юрисдикции г.Самара) в порядке, предусмотренном главой 47 1 УПК РФ.

Председательствующий п/п Белоярцев В.В.

Справка дело N...

Судья ФИО13


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка