Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 августа 2020 года №22-5716/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2020 года Дело N 22-5716/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Галимуллина И.С.,
судей Усманова А.А., Низамова Э.Р.,
при секретаре судебного заседания Фадееве В.А.,
с участием прокурора Шайдуллиной А.Р.,
адвоката Сафина Р.И, предъявившего удостоверение N 2720 и ордер N 008287 в защиту осуждённой Дитаровой С.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Сафина Р.И. в защиту осуждённой Дитаровой С.В. на приговор Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 03 июля 2020 года, которым
Дитарова Светлана Викторовна, родившаяся <дата> в городе Чистополь ТАССР (ныне - Республики Татарстан), имеющая регистрацию и проживающая там же по <адрес>, гражданка Российской Федерации, имеющая высшее профессиональное образование, в браке не состоящая, неработающая, несудимая,
- осуждена по ст. 159 ч. 3 УК РФ (09 эпизодов) к лишению свободы сроком на 01 год за каждое преступление.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено лишение свободы сроком на 01 год 06 месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 01 год 06 месяцев с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; 02 раза в месяц являться для регистрации в данный орган.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
С Дитаровой С.В. взыскано в счёт возмещения причиненного материального ущерба в пользу Исполнительного комитета Чистопольского муниципального района Республики Татарстан 116 319 рублей.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Усманова А.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, возражение государственного обвинителя, выслушав мнения защитника Сафина Р.И., осуждёгглй Дитаровой С.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора ФИО6, полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда Дитарова С.В. признана виновной в хищении путём обмана с использованием своего служебного положения у Исполнительного комитета Чистопольского муниципального района денежных средств:
- в период с 01 марта 2013 года по 05 августа 2016 года в размере 426 630 рублей 96 копеек (эпизод по Свидетель N 11);
- в период с 01 февраля 2014 года по 31 декабря 2017 года в размере 133 801 рубля 95 копеек (эпизод по Свидетель N 10);
- в период с 01 сентября 2016 года по 05 августа 2019 года в размере 91 069 рублей 85 копеек (эпизод по Свидетель N 12);
- в период с 01 сентября 2018 года по 05 сентября 2019 года в размере 61 172 рублей 34 копеек (эпизод по Свидетель N 9);
- в период с 01 сентября 2018 года по 05 октября 2018 года в размере 3 955 рублей 78 копеек (эпизод по Свидетель N 3):
- в период с 01 сентября 2019 года по 05 октября 2019 года в размере 2 220 рублей 87 копеек (эпизод по Свидетель N 4);
- в период с 09 января по 05 февраля 2020 года в размере 52 849 рублей 35 копеек (эпизод по Свидетель N 2);
- в период с 01 октября 2019 года по 05 марта 2020 года в размере 29 998 рублей 90 копеек (эпизод по Свидетель N 1);
- в период с 09 января 2019 года по 19 августа 2019 года в размере 87 116 рублей 97 копеек (эпизод по Свидетель N 6).
Преступления совершены в городе Чистополе Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Дитарова С.В. вину признала и уголовное дело по её ходатайству рассмотрено в порядке ст. 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе и дополнении адвокат Сафин Р.И. в защиту осуждённой, не оспаривая юридическую квалификацию совершенного преступления, просит приговор изменить. В обоснование своей просьбы указывает, что его подзащитная признана виновной и осуждена за похищение денежных сумм без вычета подоходного налога на физических лиц в размере 13% и профсоюзного взноса в размере 1%, которыми Дитарова С.В. фактически не могла распорядиться. При сложении сумм фактического ущерба по каждому эпизоду, общая сумма составила 770 749 рублей 69 копеек. Сумма без вычета указанных выше 13 % налога и 1% взноса составляет 888 816 рублей 97 копеек. Полагает, что прокуратурой допущена ошибка при подсчете ущерба по делу - 894 816 рублей 97 копеек, тогда как, данная сумма, по его мнению, должна составлять 770 749 рублей 69 копеек. Считает, что ошибка при подсчете ущерба возникла ещё на стадии предварительного следствия. Сославшись на разъяснения в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2006 года N 6, полагает, что имеются все основания для принятия решения о передаче гражданского иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку допущены арифметические ошибки и ошибочная подмена суммы фактического ущерба и сумм начисления заработной платы. Указывает, что судом не учтена явка с повинной, как обстоятельство, смягчающее наказание Дитаровой С.В. Полагает, что действия его подзащитной, направленные на возмещение ущерба в полном объёме, указывают о раскаянии в содеянном и могли повлиять на назначенное наказание.
Государственный обвинитель Спиридонова Э.К. в своём возражении, считая доводы защитника неубедительными, просит оставить их без удовлетворения, а приговор - без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, возражение государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции призодит к следующему.
Уголовное дело в отношении Дитаровой С.В. рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Придя к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, которое подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд правильно квалифицировал действия Дитаровой С.В. по ст. 159 ч. 3 УК РФ (09 эпизодов) - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
Судебная коллегия не даёт оценки доводам защитника о неправильном подсчёте суммы ущерба, причиненного в результате преступлений, поскольку, согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Соответственно апелляционная жалоба защитника в части неверного разрешения гражданского иска подлежит отклонению.
В соответствии со ст. 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.
Суд при назначении Дитаровой С.В. наказания пришёл к правильному выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.
При этом судебная коллегия соглашается с решением суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Как правильно указано в апелляционной жалобе защитника, суд в качестве смягчающего обстоятельства не учёл явку с повинной Дитаровой С.В. в т. 6 на л.д. 10-11 по 07 эпизодам (по Свидетель N 10, Свидетель N 12, Свидетель N 9, Свидетель N 3, Свидетель N 4, Свидетель N 2, Свидетель N 1).
Соответственно судебная коллегия признаёт явку с повинной по указанным выше эпизодам смягчающим обстоятельством, а наказание за каждое из этих преступлений, а также окончательное наказание по совокупности преступлений подлежат снижению.
Апелляционная жалоба защитника подлежит частичному удовлетворению.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 03 июля 2020 года в отношении Дитаровой Светланы Викторовны изменить.
Признать явку с повинной по эпизодам, связанным с Свидетель N 10, Свидетель N 12, Свидетель N 9, Свидетель N 3, Свидетель N 4, Свидетель N 2, Свидетель N 1, смягчающим обстоятельством.
Снизить размер наказания по ст. 159 ч. 3 УК РФ (эпизод по Свидетель N 10), по ст. 159 ч. 3 УК РФ (эпизод по Свидетель N 12), по ст. 159 ч. 3 УК РФ (эпизод по Свидетель N 9), по ст. 159 ч. 3 УК РФ (эпизод по Свидетель N 3), по ст. 159 ч. 3 УК РФ (эпизод по Свидетель N 4), по ст. 159 ч. 3 УК РФ (эпизод по Свидетель N 2), по ст. 159 ч. 3 УК РФ (эпизод по Свидетель N 1) до 11 месяцев лишения свободы, за каждое преступление.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить лишение свободы сроком на 01 год 04 месяца.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционную жалобу защитника удовлетворить частично.
Настоящее определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка