Определение Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2021 года Дело N 22-5715/2021

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Быстровой Е.Л.,

при секретаре Селеткове П.С.,

с участием прокурора Нечаевой Е.В.,

осужденного Якутова А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Якутова А.А. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 30 июня 2021 года, которым

Якутову Александру Андреевичу, родившемуся дата в ****, судимому:

12 августа 2019 года Краснокамским городским судом Пермского края по пп. "а", "г" ч. 2 ст. 161, ст. 70 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 6 месяцев, со штрафом в размере 87 248 рубля 05 копеек;

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Рассмотрев материалы дела, заслушав выступление осужденного Якутова А.А. в режиме видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Нечаевой Е.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденный Якутов А.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в удовлетворении которого ему отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Якутов А.А. выражает несогласие с постановлением суда. Ставит под сомнение объективность суда, поскольку, отказывая в удовлетворении его ходатайства, судья сослался на нарушение им режима содержания, допущенное в феврале 2021 года, тогда как данное событие имело место в марте 2020 года. Считает, что суд оставил без внимания мнение администрации исправительного учреждения, поддержавшей его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Полагает, что психологическая характеристика, имеющая в материалах дела, является ошибочной, поскольку противоречит заключении комиссии исправительного учреждения. С учетом приведенных доводов просит обжалуемое судебное решение отменить, его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного заместитель прокурора Пермской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Потравных Д.А. находит доводы жалобы несостоятельными, в связи с чем, просит оставить их без удовлетворения, а обжалуемое судебное решение - без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно разъяснениям п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 21 апреля 2009 года "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", в соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

При рассмотрении ходатайства суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, исследовал все представленные материалы дела, дал надлежащую оценку данным о личности и поведении Якутова А.А. за весь период отбывания наказания, учел позицию администрации исправительного учреждения, поддержавшей ходатайство осужденного.

Тем не менее, само по себе отбытие установленной законом части наказания, а также мнение участников уголовного судопроизводства не может служить безусловным основанием для замены Якутову А.А. наказания, поскольку вышеуказанная норма закона не является императивной.

Обстоятельства, безусловно подлежащие принятию во внимание, содержащиеся в ч.ч. 2 и 4 ст. 80 УК РФ, судом учтены в должной мере.

Как следует из представленных материалов дела и обоснованно указано в постановлении суда, в настоящее время осужденный Якутов А.А. в целом характеризуется положительно, имеет 6 поощрений.

Между тем, за все время пребывания в исправительном учреждении соблюдение режима и принятых в обществе нравственных ценностей не стало нормой для осужденного, а его поведение за весь период отбывания наказания нельзя назвать безупречным, поскольку в марте 2020 года Якутовым А.А. было допущено нарушение установленного режима содержания, за что на него накладывалось взыскание в виде выговора. Ошибочное указание на наличие у осужденного нарушения в феврале 2021 года вместо марта 2021 года является явной технической ошибкой и на суть принятого судом решения не влияет, а потому не является основанием для изменения постановления суда.

Несмотря на то, что в настоящее время Якутов А.А. считается лицом, не имеющим взысканий, тем не менее, суд первой инстанции с учетом обстоятельств, тяжести и характера допущенного ранее нарушения обоснованно принял его во внимание наряду с иными обстоятельствами при оценке личности осужденного, в совокупности указывающими на нестабильность и неустойчивость его поведения.

Кроме того, согласно выводам, изложенным в психологической характеристике Якутова А.А., у него выявлены негативные факторы, препятствующие замене наказания более мягким видом наказания.

Оснований считать, что представленная характеристика осужденного содержит необъективную информацию, не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может не согласиться с выводами суда о преждевременности замены назначенного Якутову А.А. наказания, поэтому находит решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного правильным.

Позиция суда первой инстанции соответствует требованиям об индивидуализированном подходе к разрешению ходатайств о замене наказания более мягким видом наказания.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 30 июня 2021 года, которым осужденному Якутову Александру Андреевичу отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Якутова А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения, может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка