Постановление Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 августа 2022 года Дело N 22-5713/2022

Судья Константинова Т.В. Дело N 22-5713/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области, 18 августа 2022 года.

Судья Московского областного суда РОПОТ В.И.,

при помощнике судьи ГУСЬКОВЕ А.М.,

с участием прокурора ПЕТРОВСКОЙ Е.Л.,

осужденного Ш., его защитника - адвоката ГРИНЯ Р.Р., представителя <данные изъяты> З., действующей по доверенности, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу представителя <данные изъяты> З. на приговор Мытищинского городского суда Московской области от 4 июля 2022 года в отношении Ш., <данные изъяты> года рождения, уроженца, гражданина и жителя Республики Армения, осужденного по ч.1 ст.264.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к штрафу в размере 70.000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Принято решение о выдаче со специализированной стоянки автомобиля БМВ, хранившегося там на стадии следствия и суда, его владельцу без оплаты.

Заслушав объяснения осужденного, его защитника, представителя <данные изъяты> мнение прокурора., полагавшей оставить приговор суда без изменений,

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда Ш. осужден за то, что он совершил управлением автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом уже подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельства обвинения установлены судом и подробно изложены в приговоре.

Представитель представителя <данные изъяты> З. не согласилась с приговором в части решения об условиях выдачи со специализированной стоянки автомобиля БМВ его владельцу без оплаты оказанных Обществом с ограниченной ответственностью услуг по хранению автомобиля.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, нахожу приговор подлежащим изменению по доводам представителя <данные изъяты>

Как следует из материалов дела, автомобиль БМВ, которым управлял осужденный, был задержан и по распоряжению должностного лица органа внутренних дел находился на специализированной автостоянке, находящейся в ведении <данные изъяты> осуществляющего коммерческую деятельность, связанную с оказанием платных услуг по предоставлению автовладельцам парковочных мест для транспортных средств.

Решение суда, изложенное в приговоре, о выдаче владельцу принадлежащего ему автомобиля БМВ, является правильным. Решение о том, что автомобиль БМВ должен быть выдан владельцу без оплаты услуг по его хранению на автостоянке, находящейся в ведении <данные изъяты>", является не справедливым и не правильным.

В этой связи считаю необходимым исключить из резолютивной части приговора слова "без оплаты" при возвращении собственнику автомобиля БМВ 330.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Мытищинского городского суда Московской области от 4 июля 2022 года в отношении Ш. изменить: исключить из резолютивной части приговора слова "без оплаты" при возвращении собственнику автомобиля БМВ 330.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя <данные изъяты> З. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п.1 ч.1, п.1 ч.2 ст.401.3 УПК РФ.

Осужденный (обвиняемый, заявитель) имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья РОПОТ В.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка