Дата принятия: 15 сентября 2020г.
Номер документа: 22-5713/2020
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2020 года Дело N 22-5713/2020
г. Екатеринбург 15.09.2020
Свердловский областной суд в составе председательствующего Сивковой Н.О.
при секретаре Кудрявцевой М.С.
с участием:
прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Лушниковой В.В.,
осужденного Верещагина П.А.,
его защитника-адвоката Вьюхиной И.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Верещагина П.А. на приговор Дзержинского районного суда г. Н.Тагил Свердловской области от 25.06.2020, которым
ВЕРЕЩАГИН ПАВЕЛ АЛЕКСАНДРОВИЧ,
( / / ) года рождения,
уроженец ...,
ранее судимый:
1) 06.02.2017 мировым судьей судебного участка N 4 Дзержинского судебного района г. Н.Тагил Свердловской области по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год;
2) 05.06.2018 Дзержинским районным судом г. Н.Тагил Свердловской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 74, 70 УК РФ условное осуждение отменено, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 06.02.2017, окончательно назначено 1 год лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
освобожден по отбытии наказания 30.05.2019;
осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Содержится под стражей. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ срок отбывания наказания время содержания под стражей - с 19.03.2020 по день вступления приговора в законную силу зачтено из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором распределены процессуальные издержки.
Изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, возражений прокурора, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором суда Верещагин П.А. признан виновным в открытом хищении чужого имущества, принадлежащего Б..
Преступление совершено в период с 17:00 13.06.2019 до 19:00 14.06.2019 в г. Н.Тагил Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании подсудимый Верещагин вину признал полностью.
Уголовное дело по ходатайству осужденного, поддержанному его защитником, с согласия потерпевшей и государственного обвинителя рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Верещагин выражает несогласие с приговором суда, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Полагает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказания обстоятельства, степень тяжести имеющихся хронических заболеваний, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение ущерба потерпевшей, сотрудничество со следствием. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.
В возражении на апелляционную жалобу заместитель прокурора Ленинского района г. Н.Тагил Свердловской области Шалин Е.Е. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав осужденного Верещагина П.А. и его защитника - адвоката Вьюхину И.В., просивших о смягчении наказания, прокурора Лушникову В.В., полагавшую приговор не подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения приговора суда, который соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным, а назначенное наказание - справедливым.
Поскольку Верещагин согласился с предъявленным обвинением, приговор по его ходатайству, заявленному при выполнении ст. 217 УПК РФ и поддержанному в судебном заседании, после разъяснения последствий такого ходатайства, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей, постановлен без проведения судебного разбирательства, при тех фактических обстоятельствах, которые установлены в ходе производства предварительного следствия. Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.
Убедившись, что обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, суд правильно квалифицировал действия Верещагина по п. ч. 1 ст. 161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества.
Наказание назначено в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом всех известных суду и имеющих значение обстоятельств.
Вопреки доводам жалобы, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в полном объеме учел в соответствии с п.п. "г, и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ: наличие малолетней дочери, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, состояние здоровья, а именно наличие ряда хронических заболеваний, требующих наблюдения и лечения.
Повторный учет приведенных выше обстоятельств в качестве смягчающих не предусмотрено законом. При этом суд апелляционной инстанции не усматривает иных обстоятельств, кроме перечисленных в приговоре, которые должны и могут быть признаны смягчающими на основании ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 18, п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом установлено отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений. Требования ч. 2 ст. 68 УК РФ выполнены.
Также обоснованно, в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, в качестве отягчающего обстоятельства признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с приведением убедительных мотивов принятого решения. Определяющее влияние данного состояния на свое поведение и совершение преступления подтвердил в ходе судебного заседания и сам осужденный.
Наличие отягчающих обстоятельств является правовым препятствием для применения положений ч. 1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Оснований для применения положений ст. 64, ст. 73, ст. 53.1, 72.1 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ суд первой инстанции не установил, о чем указано в приговоре с приведением убедительных доводов. Не установлено таковых оснований и судом апелляционной инстанции.
Необходимость назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы мотивирована в приговоре и сомнений в своей обоснованности не вызывает.
Вид исправительного учреждения, в котором определено отбывать наказание Верещагину, соответствует положениям п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Назначенное Верещагину наказание является справедливым, соразмерным содеянному и смягчению не подлежит. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Дзержинского районного суда г. Н.Тагил Свердловской области от 25.06.2020 в отношении Верещагина П.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
