Постановление Пермского краевого суда от 29 сентября 2020 года №22-5713/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 сентября 2020 года Дело N 22-5713/2020
Пермский краевой суд в составе
председательствующего судьи Горшковой О.В.
при ведении протокола помощником судьи Тараут М.В.,
с участием прокурора Алиева Д.Д.,
осужденного Панюшева Ю.Л.,
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Панюшева Ю.Л. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 29 июля 2020 года, которым
Панюшеву Юрию Леонидовичу, дата рождения, уроженцу ****, судимому
30 марта 2015 года Дзержинским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав выступление осужденного Панюшева Ю.Л., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Алиева Д.Д., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Осужденный Панюшев Ю.Л., отбывающий наказание в ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Судом принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе осужденный Панюшев Ю.Л. выражает несогласие с постановлением суда. Оспаривая изложенные в нем выводы, указывает на то, что характеризуется положительно, является пенсионером, из пенсии производятся необходимые вычеты, не трудоустроен по состоянию здоровья, выполняет работы по благоустройству территории исправительного учреждения, посещает проводимые мероприятия, в коллективе уживчив, с администрацией исправительного учреждения вежлив, имеет много специальностей, в связи с чем в период отбывания наказания профессиональный уровень не повышал, получил 10 поощрений, взыскания в виде устных выговоров наложены за незначительные нарушения, в настоящее время сняты, исков не имеет. С учетом указанных обстоятельств полагает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявленного им ходатайства. Ссылаясь на положительную динамику своего поведения за весь период отбывания наказания, просит вынести справедливое решение по заявленному им ходатайству.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Панюшева Ю.Л. заместитель Пермского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Потравных Д.А. считает постановление законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы подлежит освобождению условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением.
По смыслу ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
Для применения условно-досрочного освобождения необходимо не только примерное поведение осужденного и его добросовестное отношение к труду в местах лишения свободы, но также и признание судом того обстоятельства, что для своего исправления лицо больше не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, цели наказания достигнуты и восстановлена социальная справедливость. При этом суд учитывает данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
Судом первой инстанции при решении вопроса об отказе в удовлетворении ходатайства в отношении Панюшева Ю.Л. указанные требования закона учтены в должной мере.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд полно и всесторонне исследовал все имеющиеся сведения о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания, дал им правильную оценку, учел мнения администрации исправительного учреждения и прокурора, которые обязательными для суда не являются, после чего пришел к правильному выводу о преждевременности условно-досрочного освобождения осужденного от дальнейшего отбывания наказания.
Как следует из протокола судебного заседания, судом исследовались имеющиеся в материалах дела сведения, личное дело осужденного, замечаний по исследованным документам от сторон не поступало.
Так, из материалов дела усматривается, что осужденный отбыл часть срока наказания, дающую ему право на условно-досрочное освобождение; с 19 марта 2016 года отбывает наказание на облегченных условиях; прибыл в ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю с 31 марта 2020 года; не трудоустроен, с заявлением не обращался; выполняет работы по благоустройству территории исправительного учреждения; обучения в местах лишения свободы не проходил; мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них правильно; в коллективе осужденных отряда уживчив, отношения поддерживает с осужденными различной направленности; в общении с представителями администрации вежлив; социально-полезные связи не поддерживает.
Согласно прогнозу по результатам психологического исследования личности осужденного негативных факторов, препятствующих условно-досрочному освобождению, не выявлено, временная перспектива поведения Панюшева Ю.Л. напрямую зависит от его самоконтроля и социального окружения.
Однако, приведенные в характеристике элементы положительного поведения осужденного, не образуют обязанности для суда в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, а свидетельствуют лишь о положительной динамике в исправлении Панюшева Ю.Л.
Из справки о поощрениях и взысканиях установлено, что Панюшев Ю.Л., отбывая наказание с декабря 2014 года, поощрялся нестабильно и не каждый год, на момент обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания имел 10 поощрений, первое из которых получил спустя длительный период времени после начала отбывания наказания. Наряду с этим осужденный два раза допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые подвергался дисциплинарным взысканиям, последний раз в феврале 2020 года. Сведений о том, что решения администрации исправительного учреждения о наложении взысканий признавались незаконными или отменялись, у суда первой инстанции не имелось, не представлены они и в суд апелляционной инстанции.
Несмотря на то, что взыскания сняты, в том числе последнее - непосредственно перед обращением с заявленным ходатайством, указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о нестабильности поведения Панюшева Ю.Л. за весь период отбывания наказания и недобросовестном отношении осужденного к исполнению назначенного наказания, а потому судом правомерно положены в обоснование принятого решения об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Сведения о возрасте осужденного, являющегося пенсионером, суду были известны, решение принято с учетом данного обстоятельства, в совокупности с иными данными о личности.
Суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, проанализировал поведение Панюшева Ю.Л. за весь период отбывания наказания, его характеризующие данные и пришел к выводу, что поведение осужденного нельзя признать стабильно положительным, а цели наказания - достигнутыми.
Вывод суда о необходимости дальнейшего применения к осужденному мер воспитательного воздействия в условиях изоляции от общества основан на тщательном исследовании всех доказательств и данных, характеризующих личность осужденного, которые подтверждают правильность вывода суда о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания и о преждевременности условно-досрочного освобождения Панюшева Ю.Л. от отбывания наказания. Мотивы принятого решения изложены в постановлении ясно и полно, суд апелляционной инстанции находит его правильным.
Оснований для иной оценки этих обстоятельств и всех сведений о поведении осужденного в период отбывания наказания, которые были представлены суду первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, не допущено. Дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. Решение суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, изложенные в нем выводы соответствуют фактическим обстоятельствам.
Таким образом, оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 389 _13, 389 _20, 389 28, 389 _33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 29 июля 2020 года в отношении Панюшева Юрия Леонидовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка