Постановление Ростовского областного суда от 10 ноября 2020 года №22-5712/2020

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 ноября 2020 года Дело N 22-5712/2020
г.Ростов-на-Дону 10 ноября 2020 года.
Судья Ростовского областного суда Бутко А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кужаровой А.А.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Шаталова М.В.,
осужденного Тимоненко А.Г. (посредствам использования системы видеоконференц-связи),
рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой осужденного Тимоненко А.Г. на постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 28 августа 2020 года, которым отказано в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области и ходатайства осужденного Тимоненко Александра Геннадьевича, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженца АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами.
Исследовав представленный материал, выслушав выступление осужденного Тимоненко А.Г., подержавшего доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Шаталова М.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,
установил:
приговором Красносулинского районного суда Ростовской области от 30 июня 2010 года (с учетом постановления Новочеркасского городского суда Ростовской области от 31 мая 2012 года) Тимоненко А.Г. осужден по ч.1 ст.105 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ к 12 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
Начало срока: 28 февраля 2010 года. Окончание срока отбывания наказания: 27 июля 2022 года.
Врио начальника ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области и осужденный Тимоненко А.Г. обратились в Новочеркасский городской суд Ростовской области с представлением и ходатайством о замене Тимоненко А.Г. неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами.
Постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 28 августа 2020 года в удовлетворении представления врио начальника ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области и ходатайства осужденного Тимоненко А.Г. отказано.
В поданной апелляционной жалобе осужденный Тимоненко А.Г. выражает несогласие с решением суда, считает его необоснованным. В обоснование доводов жалобы осужденный указывает, что суд необоснованно сослался на отсутствие поощрений в период с 2010 по 2011 год, поскольку в указанный период он еще не приступил к отбыванию назначенного приговором наказания. Кроме того, необоснованной является ссылка суда о взысканиях, так как они являются погашенными. В качестве основания для отказа в удовлетворении ходатайства, суд необоснованно указал на то, что осужденный был трудоустроен лишь в 2013 году, поскольку данное обстоятельство не характеризует осужденного с отрицательный стороны. По мнению Тимоненко А.Г. судом дана необъективная оценка его поведению, не учтен факт его стабильного поведения в период с 2011 по 2020 год, получение им новых профессий, поощрений. Тяжесть совершенного преступления, на что сослался суд, не может являться основанием для отказа в замене наказания более мягким видом наказания. Осужденный обращает внимание, что с сентября 2011 года по 2015 год обучался в средней школе, получил аттестат, имеет положительную характеристику администрации исправительного учреждения. На основании вышеизложенного просит обжалуемое постановление суда отменить и удовлетворить ходатайство о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Тимоненко А.Г. старший помощник прокурора города Новочеркасска Ростовской области Шкарупин А.С. обосновывает законность принятого судом решения и несостоятельность доводов жалобы. Просит постановление суда оставить без изменения, а жалобу осужденного Тимоненко А.Г. без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления не менее половины срока наказания.
При рассмотрении таких ходатайств суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Судом первой инстанции на основании имеющихся в материале документов, исследованных в судебном заседании, установлено, что осужденный Тимоненко А.Г. имел взыскания, одно из которых не погашено, в период с 2010 по 2011 года не получил ни одного поощрения, трудоустроился лишь в 2013 году, что характеризует его поведение за весь период отбывания наказания.
Отказывая в удовлетворении представления врио начальника ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области и ходатайства осужденного Тимоненко А.Г., суд первой инстанции указал, что указанные обстоятельства свидетельствуют лишь о том, что тенденция к исправлению у него только намечается и Тимоненко А.Г. нуждается в дальнейшем отбывании наказания в местах лишения свободы.
Подобные мотивы отказа в удовлетворении представления врио начальника ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области и ходатайства осужденного не основаны на нормах действующего законодательства.
Так, в ч.4 ст.80 УК РФ перечислены обстоятельства, которые должны учитываться судом при рассмотрении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. К таким обстоятельствам закон относит поведение осужденного и его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и заглаживание вреда, причиненного в результате преступления.
В соответствии с требованиями закона, при оценке в соответствии с ч.4 ст.80 УК РФ поведения осужденного, его отношения к учебе и труду, если он проходил профессиональное обучение и (или) привлекался к труду в период отбывания наказания, судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений.
Как видно из представленных материалов Тимоненко А.Г. вину в совершении преступного деяния признал в ходе отбывания наказания, имеет ряд поощрений, содержится в облегченных условиях отбывания наказания, распорядок дня выполняет, на профилактическом учете не состоит, к установленному порядку отбывания наказания относится положительно, трудоустроен, к труду относится добросовестно, обучался в профессиональном училище, привлекается к труду по благоустройству учреждения, мероприятия воспитательного характера посещает, принимает участие в культурно-массовых и физкультурно-спортивных мероприятиях, посещает занятия по социально-правовым вопросам, с представителями администрации вежлив, исполнительных листов не имеет.
По мнению администрации ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области, осужденный Тимоненко А.Г. положительно характеризуется и ему целесообразно заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания - исправительными работами. Согласно психологической характеристике прогноз целесообразности замены Тимоненко А.Г. неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами благоприятный.
Вместе с тем, указанным выше обстоятельствам судом не дана надлежащая оценка, в выводы суда о том, что цели наказания в условиях исправительного учреждения осужденным Тимоненко А.Г. не достигнуты, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Кроме того, учитывая при принятии решения наличие у осужденного взысканий, суд первой инстанции не выяснил вопрос о снятии взыскания, полученного осужденным в 2010 году. Указанные сведения в имеющейся в материале справке администрации исправительного учреждения отсутствуют, однако суд необоснованно указал о том, что указанное взыскание не снято.
Таким образом, доводы представления начальника учреждения и ходатайство осужденного в судебном заседании не проверялись и не оценивались должным образом.
Поскольку вышеуказанные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на вынесение законного и обоснованного судебного решения, и неустранимыми в суде апелляционной инстанции, в том числе потому, что при осуществлении правосудия суд апелляционной инстанции не вправе подменять собой суд первой инстанции, обжалуемое постановление в соответствии с положениями п.4 ч.1 ст.389.20, ч.1 ст.389.22 УПК РФ подлежит отмене с передачей материала на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе.
При новом рассмотрении представления начальника учреждения и ходатайства осужденного суду первой инстанции необходимо полно, всесторонне и объективно, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, исследовать материалы дела, проверить все доводы сторон, дать всем доводам, в том числе изложенным в жалобе надлежащую оценку, и с учетом полученных результатов вынести законное, обоснованное и мотивированное решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.19, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 28 августа 2020 года, которым отказано в удовлетворении представления врио начальника ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области и ходатайства осужденного Тимоненко Александра Геннадьевича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами, отменить, а материал передать на новое судебное разбирательство в Новочеркасский городской суд Ростовской области, в ином составе суда.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка