Постановление Оренбургского областного суда

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 марта 2022 года Дело N 22-571/2022

Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Авдеева В.Ю.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Симоновой Е.А.,

осуждённого Удалова Ю.С.,

защитника - адвоката Царевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Аксеновой Я.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе с дополнениями осуждённого

Удалова Ю. С., ***, ранее судимого:

- 13 января 2015 года приговором Канавинского районного суда г. Нижний Новгород по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Шарангского районного суда Нижегородской области от 23 октября 2015 года условное осуждение отменено, неотбытое наказание заменено на 1 год 6 месяцев лишения свободы, наказание отбыто;

- 11 июля 2017 года приговором Уренского районного суда Нижегородской области по п.п. "а,б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (7 преступлений), п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. "а,б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 11 июля 2017 года освобожден из-под стражи в зале суда, в связи с отбытием наказания,

на приговор Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 28 октября 2021 года, которым осуждён по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установлены ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, в котором он будет проживать после отбытия основного наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, в виде заключения под стражей.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с момента задержания с 29 мая 2021 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать с Удалова Ю.С. в пользу Потерпевший N 1 денежные средства в размере 88692 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причинённого преступлением.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления осуждённого Удалова Ю.С. и защитника - адвоката Царевой Е.В. поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнениями, мнение прокурора Симоновой Е.А. об оставлении обжалуемого приговора без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 28 октября 2021 года Удалов Ю.С. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период времени с 18 часов 50 минут (дата) по 17 часов 38 минут (дата) в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Удалов Ю.С. в судебном заседании полностью признал себя виновным, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях осуждённый Удалов Ю.С. считает, назначенное наказание несправедливым и чрезмерно суровым. Не согласен с характеристикой данной участковым уполномоченным, поскольку после освобождения не проживал по месту регистрации в (адрес), с 2017 года не привлекался к административной ответственности. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. Считает, что суд не учел в качестве обстоятельства смягчающего наказание - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку у его ребенка тяжелое заболевание. Указывает, что у него на иждивении четверо детей, поскольку решением Уренского районного суда Нижегородской области от июля 2017 года установлено его отцовство. Он оказывает финансовую помощь бывшей сожительнице. Отмечает, что вину признает, в содеянном раскаивается, потерпевшая не настаивала на строгом наказании. Указывает, что в обвинительном заключении и приговоре неверно указаны адреса его проживания и регистрации по месту жительства. Обращает внимание, что у него имеется инвалидность 3 группы, после аварии произошедшей в 2020 году, однако в исправительном учреждении отсутствуют необходимые медикаменты. В виду его материального положения просит отнести процессуальные издержки по оплате услуг адвоката за счёт федерального бюджета. Просит приговор изменить, смягчить наказание, исключить дополнительное наказание в виде ограничения свободы, применить положения ст. 73, 50, 53.1, 80, 64 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Козлова Т.Р. считает приговор законным, обоснованным и справедливым. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений, суд приходит к следующему.

Суд первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрел дело, исследовал все представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности, обоснованно признал Удалова Ю.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения преступления, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.

Исследованные доказательства не противоречат друг другу и установленным судом фактическими обстоятельствами дела, не вызывают сомнений, так как получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

В соответствии с положениями ст. 87, ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд проверил и оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - признал достаточными для постановления обвинительного приговора.

Виновность Удалова Ю.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями осуждённого Удалова Ю.С., данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании о том, что посредством использования приложения "В Контакте" под ником "Ю. Удалов" разместил объявление о предоставлении денежных средств под проценты. Примерно (дата) у него возник умысел на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием граждан посредством, якобы, предоставления им денежных займов. (дата) ему написала девушка "Потерпевший N 1", что ей требуется займ на сумму 400 000 рублей. Он попросил Потерпевший N 1 скинуть ему фото паспорта, прописки и СНИЛС для того, чтобы, якобы оформить ей займ денежных средств. На самом деле, он не собирался ничего ей оформлять, так как у него не было для этого денежных средств. После чего, в ходе переписки, он пояснил Потерпевший N 1, что ей необходимо оплатить юридические услуги в сумме 1000 рублей. Для перечисления денежных средств он скинул Потерпевший N 1 номер карты АО "Альфа Банк", которая принадлежит его супруге. Для осуществления своей преступной деятельности он использовал банковские карты, оформленные на его супругу и на его имя, принадлежащий ему мобильный телефон, личную страницу социальной сети "В Контакте", а также иные средства. В общей сложности, Потерпевший N 1 перечислила ему 88692 рубля. Полученные ему Потерпевший N 1 денежные средства он не был намерен ей возвращать;

- показаниями потерпевшей Потерпевший N 1 о том, что в начале мая 2021 года, в социальное сети "В Контакте" она нашла объявление о быстрых займах и познакомилась с мужчиной по имени "Ю. Удалов". Так как ей нужны были денежные средства, она написала ему сообщение о необходимости получения кредита на сумму 400 000 рублей сроком на 4 года. За помощь в оформлении кредита он попросил перевести ему сначала 1000 рублей, а затем 4000 рублей. Она перевела ему указанную сумму. Она пыталась оформить кредит на протяжении восьми дней, но Удалов под разными предлогами не оформлял кредит и просил, чтобы она переводила ему денежные средства. Всего она перечислила последнему денежные средства в сумме 88692 рубля, а когда поняла, что он её обманывает, обратилась в полицию;

- показаниями свидетеля Свидетель N 1, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании о том, что на ее имя оформлены банковские карты, которыми пользовался ее муж Удалов Ю.С. Ей известно, что на счета указанных банковских карт поступали различные суммы денежных средств. Удалов Ю.С. пояснял, что денежные средства поступали в счет возвращения долгов (т. 1, л.д. 58-60);

- показаниями свидетеля Свидетель N 2, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании о том, что участвовал в качестве понятого при осмотре (адрес). У Удалова Ю.С. были изъяты четыре банковские карты и сотовый телефон, при этом Удалов Ю.С. указал, что данные предметы были им использованы для перевода ему денежных средств и переписки в социальной сети с гражданкой Потерпевший N 1 (т. 1, л.д. 61);

- показаниями свидетеля Свидетель N 3, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании о том, что (дата) её дочь Потерпевший N 1 пояснила, что она хотела взять денежные средства в заем в сумме 400 000 рублей, для чего она обратилась к ранее неизвестному в приложении "В Контакте" под именем "Ю. Удалов". Для того, чтобы Удалов Ю.С. смог ей предоставить денежные средства, ей было необходимо перечислить ему денежные средства в счет оплаты страховки, каких-то справок и так далее. После этого Потерпевший N 1 сообщила ей о том, что Удалов Ю.С. на самом деле обманул её (т. 1, л.д. 67-69).

Вина Удалова Ю.С. в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ также подтверждается совокупностью исследованных письменных доказательств:

- явкой с повинной Удалова Ю.С. от (дата) о том, что он путем обмана и злоупотребления доверием без намерения возвращать похитил денежные средства у Потерпевший N 1 Вину в содеянном признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 2, л.д. 66);

- протоколом осмотра места происшествия от (дата) по адресу: (адрес), из которого следует, что Потерпевший N 1, добровольно представила копии чеков по операциям Сбербанк - онлайн по счетам принадлежащих ей банковских карт ПАО "Сбербанк" N, (счет N), N (счет N), также представила скриншоты переписки с Удаловым Ю.С. в социальной сети "В Контакте" (т. 1, л.д. 11-12);

- протоколом осмотра места происшествия от (дата) по адресу: (адрес), согласно которому, изъяты банковские карты оформленные на имя Свидетель N 1 и Удалова Ю.С., мобильный телефон Удалова Ю.С., выписки по операциям изъятых банковских карт, детализация телефонных соединений на имя Свидетель N 1 Удалов Ю.С. пояснил, что банковские карты и сотовый телефон использовались им для совершения мошеннических действий в отношении Потерпевший N 1 (т. 1, л.д. 18-20);

- протоколом осмотра места происшествия от (дата) по адресу: (адрес), магазин "Бристоль", из которого следует, что Удалов Ю.С. пояснил, что у него в пользовании имеются банковские карты оформленные на имя Свидетель N 1 и на его имя. Данными банковскими картами он в магазине совершал оплату по произведенным им покупкам, используя при этом похищенные у Потерпевший N 1 денежные средства (т. 1, л.д. 21);

- протоколом осмотра места происшествия от (дата) по адресу: (адрес), магазин "Пятерочка", из которого следует, что Удалов Ю.С. пояснил, что у него в пользовании имеются банковские карты оформленные на имя Свидетель N 1 и на его имя. Данными банковскими картами он в магазине совершал оплату по произведенным им покупкам, используя при этом похищенные у Потерпевший N 1 денежные средства (т. 1, л.д. 22);

- протоколом осмотра места происшествия от (дата) по адресу: (адрес), из которого следует, что Удалов Ю.С. добровольно представил скриншоты переписки с Потерпевший N 1 в социальной сети "В Контакте" (т. 1, л.д. 24-25);

- протоколом осмотра места происшествия от (дата) по адресу: (адрес), из которого следует, что счета N; N банковских карт N N открыты в дополнительном офисе N ПАО "Сбербанк" (т. 1, л.д. 27-30);

- протоколом осмотра предметов (документов) и постановление о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от (дата), согласно которого осмотрены: чеки по операциям Сбербанк онлайн переводов с карты на карту; копии скриншотов переписки Потерпевший N 1 в приложении "WhatsApp", "В Контакте". Установлено, что в период времени с (дата) до (дата) совершено 29 операций по перечислению денежных средств, в общей сумме 88 692 рубля с банковских карт, принадлежащих Потерпевший N 1 на банковские карты Удалова Ю.С. В ходе осмотра указанных скриншотов установлено, что Потерпевший N 1 вела переписку с лицом под никнеймом "Ю. Удалов" о займе денежных средств в сумме 400 000 рублей, сроком на 4 года, с переплатой в сумме 100 000 рублей и ежемесячным платежом в сумме 10 417 рублей. В ходе осмотра переписки установлено, что Потерпевший N 1 в счет оплаты услуг по оформлению кредита осуществлялись денежные переводы денежных сумм на реквизиты карт, которые указывало лицо под никнеймом "Ю. Удалов". После перечисления денежных средств Удалову Ю.С., Потерпевший N 1 производилось фотографирование чеков, направлялись сообщения о совершении переводов (т. 1, л.д. 72-75, 122);

- протоколом осмотра предметов (документов) и постановление о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от (дата), согласно которого осмотрены: банковские карты: ПАО "Сбербанк" N; N; N; АО "Альфа - Банк" N, сотовый телефон марки "Samsung Galaxy A01", IMEI1: N; IMEI2: N; копия выписки по счету N (банковская карта АО "Альфа - Банк" N) за период с 01 марта по (дата); копия выписки по счету дебетовой карты ****8245 ПАО "Сбербанк России" за период с 01 апреля по (дата); копия выписки по счету дебетовой карты ****3926 ПАО "Сбербанк России" за период с 15 марта по (дата); копия детализации предоставленных услуг по абонентскому номеру N ООО "Т2 Мобайл"; скриншоты с сотового телефона марки "Samsung Galaxy A01" (т. 1, л.д. 123-127, 229-230);

- протоколом осмотра предметов (документов) и постановление о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от (дата), согласно которого осмотрены: реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений на карту N ********8134 ПАО "Сбербанк", реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений на карту N ********1303 ПАО "Сбербанк"; история операций по дебетовой карте N ******1303 ПАО "Сбербанк" за период с 01 апреля по (дата); история операций по дебетовой карте N ******8134 ПАО "Сбербанк" за период с 01 апреля по (дата) (т. 1, л.д. 231-234, 246-247).

С учётом совокупности исследованных доказательств суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Удалова Ю.С. верно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ "Мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину".

Квалифицирующий признак хищения "с причинением значительного ущерба гражданину" нашёл своё подтверждение в судебном заседании, с учётом материального положения потерпевшей Потерпевший N 1, значимости похищенного, суммы ущерба.

Выводы суда мотивированы, суд апелляционной инстанции находит их убедительными. Виновность осуждённого и юридическая квалификация его действий в апелляционной жалобе и дополнениях не оспариваются.

Назначая Удалову Ю.С. наказание, суд руководствовался требованиями ст.ст. 6, 60, 61, 63, ч. 3 ст. 68 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Изучением данных о личности Удалова Ю.С. установлено, что он на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, на учете в отделе полиции не состоял, имеет троих малолетних детей.

В судебном заседании исследовался вопрос о вменяемости Удалова Ю.С. Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от (дата) N установлено, что Удалов Ю.С. обнаруживает признаки психического расстройства в форме расстройства личности эмоционально-неустойчивого типа, F- 60.3, что подтверждается данными анамнеза о нарушениях поведения со школьного возраста, такие особенности характера, как вспыльчивость, возбудимость, конфликтность, многочисленные суицидные попытки, прослеживаемые на протяжении жизни, приводящие к социальной дезадаптации. На момент инкриминируемых ему противоправных действий он, согласно материалам уголовного дела, находился вне какого-либо временного психических расстройства, при этом не был в помраченном сознании, не обнаруживал психических расстройств, действовал целенаправленно, о своем поведении помнит, а наличие указанных выше личностных расстройств не лишало Удалова Ю.С. способности в полной мере осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, во вводной части приговора указан верный адрес регистрации по месту жительства осужденного Удалова Ю.С., который соответствует отметке, содержащейся в паспорте осужденного (т. 2, л.д. 67-68).

В соответствии с ч. 1,2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Удалову Ю.С. суд обоснованно отнёс: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного, страдающего рядом хронических заболеваний, наличие у него инвалидности третьей группы, условия жизни и воспитания (является сиротой), наличие на иждивении неработающей супруги, занятой по уходу за малолетними детьми, а также его несовершеннолетней сестры, наличие троих малолетних детей, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Вопреки доводам осужденного, судом первой инстанции в полной мере учтены все обстоятельства, смягчающие наказание, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осуждённого, в том числе указанные им в апелляционной жалобе и дополнениях. Иных обстоятельств смягчающих наказание судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы осуждённого Удалова Ю.С. о том, что судом не учтено наличие тяжёлых заболеваний у ребёнка ФИО9, (дата) года рождения не подлежат удовлетворению, поскольку стороной защиты не представлены объективные данные подтверждающие наличие у ребёнка заболеваний. Материалы уголовного дела таких сведений не содержат.

Доводы осужденного, что судом не учтено в качестве обстоятельства смягчающего наказание совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельством, отягчающим наказание Удалову Ю.С. обоснованно признан рецидив преступлений.

Судом первой инстанции с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осуждённого, конкретных обстоятельств дела, сделан правильный, обоснованный и мотивированный вывод о том, что исправление Удалова Ю.С. возможно лишь в условиях изоляции от общества, а также об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 2 ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, 64, 73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы предусмотрено санкцией статьи ч. 2 ст. 159 УК РФ, назначение дополнительного наказания мотивированно судом, соответствует положениям ст. 53 УК РФ, исключений, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, не имеется. Доводы осужденного об исключении дополнительного наказания в виде ограничения свободы не подлежат удовлетворению.

Вопреки доводам осуждённого Удалова Ю.С. суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения положений ст.ст. 50, 53.1, 64, 73 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного им преступления.