Дата принятия: 12 мая 2021г.
Номер документа: 22-571/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2021 года Дело N 22-571/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Калужского областного суда в составе:
председательствующего Ушакова В.В.,судей Поспелова А.С. и Шкудова А.А.,при помощнике судьи Грушко И.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Астаховой Е.Э. на приговор Обнинского городского суда Калужской области от 17 февраля 2021 года, по которому
Астахова Е.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, несудимая,
осуждена по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на три года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу Астаховой Е.Э. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу.
Астахова Е.Э. взята под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Астаховой Е.Э. под стражей с 17 февраля 2021 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.
По приговору разрешен гражданский иск. Постановлено взыскать с Астаховой Е.Э. в пользу Потерпевший N 1 в счет денежной компенсации морального вреда - <данные изъяты>, в счет возмещения расходов на лечение - <данные изъяты>.
Гражданский иск Потерпевший N 1 о взыскании с Астаховой Е.Э. утраченного заработка оставлен без рассмотрения. За Потерпевший N 1 сохранено право обращения с иском в порядке гражданского судопроизводства.
По приговору принято решение о распределении процессуальных издержек и о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Ушакова В.В., выступление осужденной Астаховой Е.Э. и её защитника - адвоката Муравлева В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бызова А.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Астахова Е.Э. признана виновной в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Преступление совершено 04 августа 2020 года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Астахова Е.Э. свою вину в совершении преступления признала полностью.
В апелляционной жалобе осужденная Астахова Е.Э. ставит вопрос о смягчении наказания. В обоснование своей позиции осужденная ссылается на активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание ею вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, возмещение ущерба, наличие малолетнего ребенка, постоянного места работы, положительной характеристики. Также осужденная выражает желание возместить потерпевшей Потерпевший N 1 в полном объеме причиненный ей физический и моральный вред.
В письменных возражениях государственный обвинитель Холопова Р.Е. просит жалобу оставить без удовлетворения, находя вину Астаховой Е.Э. в совершении преступления доказанной, а назначенное ей наказание - справедливым.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым, а назначенное Астаховой по своему виду и размеру наказание - справедливым.
Вывод суда о доказанности вины Астаховой в разбое, совершенном с применением насилия, опасного для здоровья, а также с применением бутылки как предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре, судебная коллегия находит правильным, основанным на полно и всесторонне исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку.
Такие выводы суда не оспариваются стороной защиты и, кроме признательных показаний самой осужденной, подтвердившей, что она действительно одной из похищенных ею бутылок водки ёмкостью 0.7 л нанесла несколько ударов Потерпевший N 1 по голове, когда та попыталась пресечь ее преступные действия, после чего с похищенным скрылась, подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший N 1 об обстоятельствах нанесения ей осужденной нескольких ударов по голове бутылкой водки емкостью 0.7 л, свидетелей ФИО21 и ФИО22, подтвердивших эти обстоятельства, протоколом осмотра жилища Астаховой, где была обнаружена одна из похищенных ею бутылок водки емкостью 0.7 л, заявлением Потерпевший N 1 о преступлении, заключением эксперта о причиненном Потерпевший N 1 вреде здоровья, другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.
Исследовав эти и другие приведенные в приговоре доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства уголовного дела и верно квалифицировал действия Астаховой по ч. 2 ст. 162 УК РФ.
Содержащиеся в приговоре выводы суда относительно указанной квалификации действий осужденной надлежащим образом мотивированы и соответствуют имеющимся доказательствам.
Нанесение Астаховой бутылкой наполненной жидкостью, объемом 0.7 л, ударов по голове, безусловно, свидетельствует о том, что бутылка была использована осужденной как предмет, используемый ею в качестве оружия для достижения своей преступной цели - хищение имущества из магазина.
Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание Астаховой назначено в соответствии с требованиями, установленными ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым, соответствующим характеру, общественной опасности содеянного и личности осужденной, которой судом дана объективная оценка. Оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым не имеется.
При разрешении вопроса о виде и размере наказания судом первой инстанции приняты во внимание все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса о виде и мере наказания, назначения справедливого наказания, в том числе и те, которые указаны в апелляционной жалобе.
Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Астаховой преступления, позволяющих смягчить назначенное ей наказание, а также изменить категорию преступления и применить к нему ст. 64 и 73 УК РФ, судебная коллегия не находит.
Характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения в совокупности с данными о личности Астаховой позволили суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о том, что нахождение Астаховой в состоянии алкогольного опьянения повлияло на поведение осужденной при совершении преступления и способствовало его совершению, что в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ правильно признано судом обстоятельством, отягчающим Астаховой наказание. Не согласиться с таким выводом у судебной коллегии оснований не имеется.
Вид исправительного учреждения осужденной назначен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.
Исковые требования потерпевшей Семеновой разрешены судом в соответствии с законом.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Обнинского городского суда Калужской области от 17 февраля 2021 года в отношении Астаховой Е.Э. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного определения.
В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на апелляционное определение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.
Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
