Постановление Томского областного суда от 15 марта 2021 года №22-571/2021

 
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 марта 2021 года Дело N 22-571/2021
Судья Томского областного суда Кривошеин Ю.Г.,
при секретаре Шнайдер К. А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Гришановой Е.И. в защиту интересов осужденного Кузнецова Р.В. на приговор Кировского районного суда г. Томска от 27января 2021 года, которым
Кузнецов Роман Викторович, /__/ несудимый,
осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 250 часам обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Заслушав выступления осужденного Кузнецова Р.В. и в защиту его интересов адвоката Гришановой Е.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Родионова А. В., полагавшего приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Кузнецов Р.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в период с 25 по 26 марта 2020 года в г. Томске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Кузнецов Р.В. вину признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Дело рассмотрено в особом порядке, с соблюдением требований главы 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Гришанова Е.И., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации действий осужденного, выражает несогласие с судебным решением в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Указывает, что суд не учел, что Кузнецов Р.В. неофициально трудоустроен на должность /__/, имеет неофициальный доход около /__/ рублей в месяц. Отбывание Кузнецовым Р.В. наказания в виде обязательных работ повлечет его увольнение с работы и лишит дохода. Просит приговор изменить, наказание в виде 250 часов обязательных работ изменить на наказание в виде штрафа в минимальных размерах.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ТюкаловМ.Ю. указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов и просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора.
Суд правомерно применил особый порядок принятия судебного решения, поскольку имелись основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.
Выводы суда о виновности Кузнецова Р.В. обоснованы наличием ходатайства осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора судом не нарушены и соответствуют требованиям ст. 316 УПК РФ.
Действия осужденного верно квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Вопреки доводам жалобы, наказание Кузнецову Р.В. судом назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, состояния ее здоровья, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, 64 УК РФ в приговоре приведены, мотивированы и не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнений в их правильности.
Согласно материалам дела Кузнецов Р.В. пояснил, что неофициально работает в должности /__/, получает доход около /__/ рублей в месяц. Вместе с тем, какие-либо документы, подтверждающие наличие дохода у Кузнецова Р.В. в материалах дела отсутствуют, в судебное заседание они также представлены не были.
Кроме того, наличие неофициального места работы не свидетельствует о возможности Кузнецова Р.В. выплачивать штраф в случае его назначения, поскольку размер заработной платы последнего не установлен.
Назначенное наказание является справедливым, соразмерно содеянному и какие-либо основания для его смягчения отсутствуют. При этом доводы жалобы о том, что исполнение назначенного наказания повлечет потерю осужденным работы и заработка не могут быть признаны состоятельными, исходя из положений ч. 1 ст. 49 УК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Кировского районного суда г. Томска от 27января 2021 года в отношении Кузнецова Романа Викторовича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии решения.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка