Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 апреля 2021 года №22-571/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2021 года Дело N 22-571/2021
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Оконешникова Е.П.,
судей Потапова В.Л., Бережневой С.В.,
с участием прокурора Винокуровой У.Д.,
осужденного Романова М.В. (путем использования систем видео конференц связи),
его защитника-адвоката Колодезниковой Д.И.,
при секретаре судебного заседания Янковой Л.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Романова М.В. на приговор Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 февраля 2021 года, которым
Романов М.В., _______ года рождения, уроженец .........., гражданин .........., зарегистрированный по адресу: .........., проживающий по адресу: .........., ранее судимый:
12 сентября 2011 года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишению свободы со штрафом в размере 5000 рублей, условно, с испытательным сроком 2 года;
10 октября 2012 года Верхневилюйским районным судом Республики Саха (Якутия) по ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 2 ст. 166, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 8 апреля 2016 года по отбытию срока наказания;
20 октября 2016 года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишению свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 5 октября 2018 года по отбытию срока наказания.
осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
В приговоре также содержится решение о мере пресечения, процессуальных издержках и вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Бережневой С.В., выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
По приговору суда Романов М.В. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление им совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора.
Не согласившись с приговором суда, осужденный Романов М.В. подал апелляционную жалобу, где просит приговор суда отменить, считая его несправедливым, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, при этом обращает внимание, что имеет совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе возмещение имущественного ущерба.
В суде апелляционной инстанции осужденный Романов М.В., его защитник-адвокат Колодезникова Д.И. поддержали доводы жалобы и просили их удовлетворить.
Прокурор Винокурова У.Д., полагая приговор суда законным и обоснованным, просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор суда без изменения.
Исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, таковым он признаётся, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона, основан на доказательствах, предоставленных сторонами. Данные требования закона судом первой инстанции по настоящему делу соблюдены.
Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены правильно. Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.
Выводы суда о доказанности виновности Романова М.В. в совершении инкриминируемого преступления, являются верными, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательствах, которые были оценены с учетом положений закона о допустимости, достоверности и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, полно и правильно изложенных в приговоре и получивших надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.
Виновность осужденного в вышеуказанном преступлении установлена в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств, приведенных в приговоре. В частности вина осужденного в совершении преступления подтверждаются оглашенными признательными показаниями самого осужденного данными им в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшего П., показаниями свидетелей А., оглашенными показаниями свидетелей С.. К. Оснований не доверять показаниям указанных лиц суд апелляционной инстанции не усматривает. Каких-либо причин у названных лиц оговаривать осужденного судом не установлено. Суд апелляционной инстанции находит верной данную судом оценку показаниям вышеуказанных лиц. Нарушений положений ст. 281 УПК РФ при оглашении и исследовании показаний свидетелей судом не допущено.
Вышеприведенные показания согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными материалами дела: рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Вилюйскому району, протоколами осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте, протоколом осмотра предметов, актом N ... от 14 января 2021 года, а также иными доказательствами в их совокупности, исследованными в судебном заседании содержание и анализ которых приведены в приговоре.
Из протокола судебного заседания усматривается, что в судебном заседании тщательно исследованы перечисленные доказательства, проанализированы, проверены в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 87 УПК РФ, в том числе, путем их сопоставления и им дана оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всех собранных доказательств в совокупности достаточно для разрешения данного уголовного дела.
При этом в приговоре полно и правильно изложено содержание всех исследованных по делу доказательств, приведены выводы, касающиеся проверки и оценки каждого из них.
Показания потерпевшего и свидетелей судом обоснованно признаны достоверными, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и с другими доказательствами, исследованными и проверенными в ходе судебного разбирательства. Существенных противоречий в доказательствах, не устраненных в ходе судебного разбирательства, на которые суд сослался в приговоре, не имеется.
Показания осужденного оценены судом первой инстанции в совокупности со всеми доказательствами по делу, признанных судом достоверными, в том числе, показаниями свидетелей данными ими в суде, а также в ходе предварительного следствия и материалами дела, которые позволили суду сделать обоснованный вывод о совершении осужденным инкриминируемого ему преступления при установленных судом обстоятельствах.
Суд апелляционной инстанции находит приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств убедительными. Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела и оснований для признания этой оценки неправильной не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и при судебном разбирательстве дела не допущено. Все ходатайства, заявленные участниками процесса, в установленном законом порядке были судом рассмотрены и по ним вынесены решения, соответствующие требованиям уголовно-процессуального закона и основанные на материалах дела. Допустимость и достаточность доказательств, положенных в основу приговора, тщательно проверялись судом первой инстанции с учетом доводов осужденного и его защитника.
Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, в том числе в показаниях свидетелей, а также письменных материалах, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденного или на квалификацию его действий по делу отсутствуют.
Анализ приведенных в приговоре доказательств, свидетельствует о том, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал надлежащую квалификацию действиям осужденного по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Вид исправительного учреждения, где надлежит отбывать лишение свободы осужденным, назначен в соответствии со ст. 58 УК РФ правильно.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности виновного, с учетом его индивидуализации, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе осужденного, а также вопреки доводам жалобы, в силу наличия непогашенной судимости, суд в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ обоснованно признал в качестве отягчающего наказания обстоятельства - рецидив преступлений, который на основании п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, других конкретных обстоятельств, а также с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Ввиду наличия в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренные законом основания применения ч. 1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда отсутствовали.
Характеризующие материалы в отношении Романова М.В. судом первой инстанции были исследованы и приняты во внимание правильно.
Суд первой инстанции, приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления направленного против собственности, фактические обстоятельства его совершения, данные о личности, который имея непогашенные судимости, не сделав для себя должных выводов, вновь совершил умышленное преступление, и для достижения целей назначения наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, без применения дополнительных наказаний. Свои выводы суд надлежащим образом мотивировал, их суд апелляционной инстанции находит правильными.
Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, то есть лишение свободы. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, дающих основание для применения в отношении осужденного положений ст. 64 УК РФ, судом не установлены, не установлены они и судом апелляционной инстанции.
Как видно из приговора, оснований для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено, с чем суд апелляционной инстанции также соглашается, поскольку ранее назначенное наказание не возымело исправительного воздействия, Романов М.В. имея непогашенные судимости, продолжил заниматься преступной деятельностью.
Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному назначено в соответствии с законом и не может быть признано чрезмерно суровым, поскольку соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма, справедливости и соразмерности, оно полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. В этой связи назначенное Романову М.В. наказание отвечает требованиям ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ. Таким образом, доводы жалобы в этой части также подлежат отклонению как необоснованные.
Иных, не учтенных и отнесенных к ст. 61 УК РФ оснований для смягчения наказания судом апелляционной инстанции не установлено, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.
Таким образом, все обстоятельства, на которые обращает внимание в своей жалобе осужденный, судом учтены и прямо указаны в тексте приговора.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает, что приговор суда первой инстанции является законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона, в связи с чем, оснований для изменения либо отмены приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 февраля 2021 года в отношении Романова М.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Романова М.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 -401.8 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Е.П. Оконешников
Судьи В.Л. Потапов
С.В. Бережнева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка