Постановление Курского областного суда от 19 мая 2020 года №22-571/2020

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 мая 2020 года Дело N 22-571/2020
Курский областной суд в составе:
председательствующего - судьи Сошникова М.В.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Токмаковой И.Н.,
с участием прокурора Максимова Р.Н.,
осужденного Симутина Д.В.,
его защитника - адвоката Горяйнова М.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Симутина Д.В. - адвоката Горяйнова М.С. на приговор Промышленного районного суда г. Курска от 25 февраля 2020 года, которым
Симутин Дмитрий Владимирович, <данные изъяты>, судимый 29 ноября 2016 года и.о. мирового судьи судебного участка N 4 судебного района Сеймского округа г.Курска по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; 7 марта 2017 года снят с учета в УИИ по отбытии основного наказания; 12 декабря 2018 года снят с учета в ГИБДД УМВД России по г. Курску по отбытии дополнительного наказания,
осужден по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;
в отношении Симутина Д.В. до вступления приговора суда в законную силу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде;
постановлено срок основного наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение;
разрешена судьба вещественных доказательств.
Изучив материалы дела, содержание приговора, существо апелляционной жалобы и имеющегося возражения, выслушав выступления осужденного Симутина Д.В., его защитника - адвоката Горяйнова М.С., поддержавших доводы жалобы, прокурора Максимова Р.Н., возражавшего против удовлетворения этих доводов, суд апелляционной инстанции
установил:
по приговору суда, постановленному в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, Симутин Д.В. осужден за то, что, будучи лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 3 ноября 2019 года примерно в 23 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около <данные изъяты> принял на себя управление автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, и осуществлял на нем движение по направлению к <данные изъяты>, где в 23 часа 15 минут того же дня вблизи <данные изъяты>, не справившись с управлением, допустил столкновение с осветительной опорой.
В судебном заседании осужденный Симутин Д.В. вину в совершении инкриминируемого преступления признал и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.
В апелляционной жалобе защитник осужденного Симутина Д.В. - адвокат Горяйнов М.С., не оспаривая вину Симутина Д.В. в совершении вышеуказанного преступления и правильность квалификации его действий, выражает несогласие с приговором суда, считая назначенное Симутину Д.В. наказание чрезмерно суровым. Обращает внимание, что суд в приговоре указал об отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание Симутина Д.В., однако считает, что фактически суд расценил непогашенную судимость за преступление небольшой тяжести как отягчающее обстоятельство. По мнению автора жалобы, судом не учтено требование ч. 3 ст. 60 УК РФ и как назначение наказания в виде реального лишения свободы отразится на условиях жизни семьи Симутина Д.В., у которого на содержании находятся трое малолетних детей. Просит приговор суда изменить, назначив осужденному более мягкий вид наказания.
В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель - помощник прокурора Сеймского административного округа г. Курска Волкова К.А. считает приговор суда обоснованным и справедливым, а доводы жалобы несостоятельными, просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и имеющемся возражении, выслушав выступления сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание - справедливым.
Как явствует из материалов уголовного дела при ознакомлении с ними по окончании дознания Симутин Д.В., обвиняемый в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судом решения по уголовному делу, которое поддержал в присутствии защитника в судебном заседании, сообщив, что обвинение ему понятно, с объемом предъявленного обвинения и с фактическими обстоятельствами совершения преступления согласен, вину признает, ходатайство заявлено добровольно после консультации с адвокатом.
Исходя из изложенного, а также с учетом мнения государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения данного ходатайства, и отсутствия иных обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, судом обоснованно уголовное дело в отношении Симутина Д.В. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Каких-либо процессуальных нарушений, связанных с особым порядком проведения судебного заседания, по делу не допущено.
Наказание Симутину Д.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, всех обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также с учетом требований ч. 5 ст.62 УК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Симутина Д.В., суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, <данные изъяты> года рождения, участие в воспитании и материальном содержании малолетних детей своей супруги.
Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного Симутина Д.В., судом не установлено.
Суд первой инстанции правильно не нашел оснований для назначения Симутину Д.В. иного вида наказания и применения положений ст.64, 73 УК РФ. Учитывая обстоятельства совершения осужденным преступления, степень его общественной опасности, а также данные о его личности, суд апелляционной инстанции также не усматривает таковых оснований.
Назначенное Симутину Д.В. наказание не только не превышает пределов, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, соответствует требованиям ст.6, 43, 60 УК РФ, но и является справедливым. Оснований признать его несправедливым вследствие чрезмерной строгости не имеется, как и не имеется оснований для его смягчения.
В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания осужденному Симутину Д.В. верно назначена колония - поселение.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора и удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Горяйнова М.С.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Промышленного районного суда г. Курска от 25 февраля 2020 года в отношении Симутина Дмитрия Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу его защитника - адвоката Горяйнова М.С. - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка