Постановление Тамбовского областного суда от 04 июня 2020 года №22-571/2020

 
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 июня 2020 года Дело N 22-571/2020
Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Истомина Д.И.
при секретаре Стрельцовой Н.В.
с участием
прокурора Лебедевой С.В.
осужденного Мартынова А.Н. (посредством видеоконференц-связи),
защитника - адвоката Мищенко Я.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Мартынова А.Н. на приговор Инжавинского районного суда Тамбовской области от 29 января 2020 года, которым
Мартынов А.Н., *** года рождения, уроженец ***, ранее судимый к лишению свободы:
15 августа 2007 года по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 3 ст. 132, ч. 3, ст. 69 УК РФ на 8 лет 1 месяц в исправительной колонии строгого режима; освобожден 8 июня 2015 года;
29 мая 2017 года по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ на 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима; освобожден 28 ноября 2017 года;
осужден по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года,
в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ срок наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 29 января 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Истомина Д.И., изложившего краткое содержание приговора, существо апелляционной жалобы и поданных возражений, выслушав осужденного и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, возражавшего против отмены приговора, суд
установил:
Мартынов А.Н. признан виновным в управлении другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Преступление совершено 12 октября 2019 года, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе автор выражает несогласие с принятым решением, утверждая, что никаких противоправных действий не совершал. Указывает, что показания сотрудников полиции Б.В.В., С.Д.Н. и К.В.С. по данному уголовному делу сфабрикованы, показания Д.Д.Ю. искажены, а свидетели Д.А.И. и О.Е.В. не были вызваны в судебное заседание. Полагает, что все исследованные доказательства являются недопустимыми, так как получены с нарушением норм УПК РФ. Считает недоказанным факт управления транспортным средством. Просит приговор отменить, направив уголовное дело на новое судебное разбирательство.
В возражениях прокурор полагает необходимым оставить приговор без изменения.
Поверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных возражений, суд находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Уголовное дело рассмотрено надлежащим составом суда с соблюдением предусмотренного ст. 15 УПК РФ принципа состязательности сторон.
Суд создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Выводы суда о виновности Мартынова А.Н. в совершении инкриминированного ему деяния, вопреки доводам его жалобы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку основаны на оценке допустимых и относимых доказательств, приведенных в приговоре.
При этом суд указал мотивы, по которым он принял во внимание одни доказательства и отверг другие.
Факт управления Мартыновым А.Н. транспортным средством 12 октября 2019 года подтверждается показаниями свидетелей Б.В.В., К.В.С., Д.Д.Ю., Л.Д.М., данными в судебном заседании, а также Д.А.И. и О.Е.В., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон.
8 июля 2019 года судебным постановлением, вступившим в законную силу 19 июля 2019 года, Мартынов А.Н. был подвергнут административному аресту за управление мотоциклом в состоянии опьянения по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (т. 1 л.д. 11-12).
Согласно протоколу *** от 12 октября 2019 года, осужденный был отстранен от управления мотоциклом в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д.4).
В соответствии с протоколом *** от 12 октября 2019 года, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Мартынов А.Н. отказался в присутствии понятых (л.д. 5).
Совокупность указанных доказательств является достаточной для квалификации действий Мартынова А.Н. ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Все доказательства, представленные стороной обвинения логичны, последовательны, согласуются между собой, и оснований им не доверять - не имеется.
Доводы автора жалобы о недопустимости доказательств носят надуманный характер, поскольку ничем объективно не подтверждены.
Каких-либо существенных искажений, показания свидетеля Д.Д.Ю. не содержат.
Осужденному назначено справедливое наказание, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличия отягчающего обстоятельства, а также данных, характеризующих его личность.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих его степень общественной опасности, не имеется.
Мотивы, по которым суд пришел к выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы являются убедительными и не вызывают сомнений.
Вместе с тем, апелляционная инстанция полагает необходимым исключить из квалификации действий Мартынова А.Н. указание суда о совершении преступления лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку это выходит за рамки предъявленного ему обвинения.
Указанный недостаток не влияет на правильность выводов суда о виновности автора жалобы и не влечет смягчение назначенного наказания.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, предусмотренных законом оснований для изменения приговора, не усматривается.
Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
приговор Инжавинского районного суда Тамбовской области от 29 января 2020 года в отношении Мартынова А.Н. изменить, исключив из квалификации его действий указание о совершении преступления лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка