Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 июля 2020 года №22-571/2020

 
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 июля 2020 года Дело N 22-571/2020
при ведении протокола помощником судьи Петровым Д.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Поленова Д.И. на приговор Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 мая 2020 года, по которому
ЯР М.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:
1. 5 марта 2019 года Тазовским районным судом Ямало-Ненецкого автономного округа по пп. "а", "б" ч. 2 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ; наказание отбыто 3 июля 2019 года;
осужден по ч. 1 ст. 108 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу.
В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 12 мая 2020 года по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
По делу разрешен вопрос о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.
Заслушав выступления прокурора Чернышовой М.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, осужденного Яра М.А. и защитника Голикова А.П., просивших оставить приговор без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Яр М.А. по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ, по результатам рассмотрения дела в особом порядке, признан виновным в убийстве ФИО1, совершенном при превышении пределов необходимой обороны.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В суде первой инстанции Яр вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Поленов Д.И. указывает, что противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, является обязательным признаком объективной стороны преступления инкриминируемого Яру, поэтому, вопреки выводам суда, не может повторно учитываться в качестве обстоятельства смягчающего наказание согласно ч. 3 ст. 61 УК РФ.
Кроме того, считает, что суд необоснованно учел отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании Яр сообщил, что поводом для совершения преступления явилось противоправное поведение потерпевшего, а не алкогольное опьянение.
Просит приговор суда изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие смягчающего наказание обстоятельства - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В остальном приговор оставить без изменения.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как видно из протокола судебного заседания, рассмотрев ходатайство Яра о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием осужденного, выраженным в присутствии защитника, с предъявленным обвинением, суд пришел к правильному выводу о возможности рассмотрения настоящего уголовного дела в порядке гл. 40 УПК РФ, по результатам которого постановилобвинительный приговор.
Судебное заседание было проведено в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ.
Действия Яра судом квалифицированы верно, исходя из наличия соответствующих фактических и правовых оснований.
При определении вида и размера наказания Яру судом правильно приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Вопреки доводам апелляционного представления суд обоснованно признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, по следующим основаниям.
Как следует из материалов уголовного дела и установлено судом поводом для преступления явилось противоправное поведение ФИО1 в отношении осужденного и его подруги Яр В.И.
Указанное смягчающее наказание обстоятельство действительно входит в конструкцию состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.108 УК РФ.
Вместе с тем Яр совершил убийство превысив пределы необходимой обороны защищая себя, а не иное лицо.
Соответственно противоправное поведения потерпевшего в отношении Яр В.И., не может является признаком данного преступления.
Таким образом, нарушений положений ч. 3 ст. 61 УК РФ судом не допущено.
Каких-либо иных, не учтенных судом смягчающих наказание обстоятельств, в материалах уголовного дела не содержится, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
Выводы суда о наличии оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ, состояние опьянения Яра, вызванное употреблением алкоголя, надлежащим образом мотивированы, оснований не согласиться с ним не имеется.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции по делу не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
Выводы суда о неприменении положений ст.ст. 73, 531 УК РФ, суд апелляционной инстанции находит убедительными.
Ограничительные положения ч. 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.
Таким образом, назначенное осужденному наказание, по своему виду и размеру полностью отвечает принципам индивидуализации и справедливости.
Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, определен верно, в соответствии с положениями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 мая 2020 года в отношении ЯРА Михаила Анатольевича оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Поленова Д.И. - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Подлинник апелляционного постановления хранится в деле N 1-30/2020 том 2 в Тазовском райсуде.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка