Постановление Алтайского краевого суда от 13 февраля 2014 года №22-571/2014

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 февраля 2014 года Дело N 22-571/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Барнаул 13 февраля 2014 года
Судья судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого
суда Ведищева Л.А.,
при секретаре Ластовской Е.А.,
с участием прокурора Киреенко С.А.,
осужденной Белоусовой Я.Е.,
(в режиме видеоконференц-связи)
адвоката Емельяновой Я.П.,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Белоусовой Я.Е. и адвоката Сычевой Н.Н. на приговор Бийского городского суда Алтайского края от 09 декабря 2013 года в отношении
БЕЛОУСОВОЙ Я.Е., ...
Изложив содержание приговора, доводы жалоб, выслушав пояснения осужденной Белоусовой Я.Е. и защитника Емельяновой Я.П., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Киреенко С.А., просившей оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Приговором суда Белоусова Я.Е. осуждена за присвоение, то есть хищение имущества Д. вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное в вечернее время в один из дней первой декады ДД.ММ.ГГ около 3-го подъезда ...
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Белоусова Я.Е. вину признала полностью.
По её ходатайству дело было рассмотрено без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.
Осужденная Белоусова Я.Е. в апелляционной жалобе, выражая несогласие с приговором, ссылаясь на его суровость и несправедливость, не соответствие наказания тяжести преступления и её личности, просит приговор изменить, наказание смягчить. В обоснование жалобы указывает, что совершенное ею преступление относится к категории средней тяжести, отягчающих обстоятельств судом не установлено. Помимо установленных судом смягчающих обстоятельств, её состояния здоровья и состояния здоровья её бабушки, мнения потерпевшей, просит учесть при назначении наказания то, что она, находясь в местах лишения свободы, сообщила о совершенном преступлении, после чего написала явку с повинной, возместила ущерб по стоимости имущества, за которую оно было приобретено потерпевшей, а не по оценке товароведческой экспертизы, чем полностью загладила свою вину перед потерпевшей. Автор жалобы обращает внимание, что в местах лишения свободы характеризуется положительно, отбыла более 1/3 наказания, имеет поощрения, в связи с чем полагает, что она доказала свое исправление и вправе рассчитывать на снисходительность суда.
В апелляционной жалобе адвокат Сычева Н.Н. в защиту интересов осужденной, просит приговор суда отменить, в связи с чрезмерной суровостью, смягчить назначенное наказание. Указывает на несправедливость приговора вследствие назначения судом наказания, несоответствующего тяжести преступления и личности виновной. В обоснование жалобы ссылается на то, что Белоусова твердо встала на путь исправления, что подтверждается материалами дела: отбывая наказание по предыдущему приговору самостоятельно написала явку с повинной, чем активно способствовала раскрытию преступления, вину признала полностью, дала признательные показания. Обращает внимание на то, что Белоусова характеризуется положительно по месту жительства и отбывания наказания, искренне раскаивается в содеянном. Считает, что указанные обстоятельства существенно уменьшают степень ответственности осужденной. Кроме того, указывает, что в судебном заседании потерпевшая просила о снисхождении к Белоусовой, поскольку она полностью возместила ущерб, принесла извинения. Полагает, что суд дал формальную оценку личности осужденной, не принял во внимание конкретные обстоятельства дела, что привело к нарушению принципа индивидуализации наказания.
В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Лысенко Т.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной и защитника - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Настоящее уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в связи с согласием осужденной с предъявленным обвинением в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.
Вина Белоусовой Я.Е. в совершении указанного в приговоре преступления установлена и подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.
Действия Белоусовой Я.Е. судом правильно квалифицированы по ч.2 ст.160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификация действий осужденной в апелляционных жалобах не оспариваются.
Вопреки доводам жалоб, при назначении наказания Белоусовой Я.Е., суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновной, другие обстоятельства, предусмотренные ст.60 УК РФ.
Судом в полной мере признаны и учтены при назначении наказания смягчающие наказание обстоятельства, а именно - явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшей, молодой возраст осужденной и её семейное положение.
Признание в качестве смягчающих иных обозначенных в жалобах обстоятельств в силу ст.61 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда; тем самым требования закона судом не нарушены.
Кроме того, судом при назначении наказания учтены положительные характеристики осужденной, состояние здоровья её и близких родственников, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.
При таких обстоятельствах судом учтены все те обстоятельства, на которые ссылаются авторы жалоб.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
Совокупность смягчающих обстоятельств, приведенных в приговоре позволила суду назначить наказание в виде лишения свободы не на максимальный срок, предусмотренный санкцией статьи. При этом требования чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, судом соблюдены.
Вопреки доводам жалоб, суд исследовал и дал оценку всем обстоятельствам, влияющим на назначение наказания, надлежаще мотивировав в приговоре необходимость назначения наказания Белоусовой Я.Е. лишь в виде реального лишения свободы и, невозможности применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, что будет соответствовать целям наказания.
Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, суд обоснованно не усмотрел.
Оснований подвергать сомнению правильность этих выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.
Назначенное наказание является соразмерным как личности осужденной, так и тяжести совершенного преступления. Оснований считать назначенное наказание несправедливым, вследствие суровости, как на то указано в апелляционных жалобах, не имеется.
Вид исправительного учреждения судом определен верно.
При таких обстоятельствах, по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, приговор изменению не подлежит.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Бийского городского суда Алтайского края от 09 декабря 2013 года в отношении Белоусовой Я.Е. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и осужденной - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Президиум Алтайского краевого суда в течение года со дня вступления в законную силу.
Судья  
 Л.А. Ведищева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка