Дата принятия: 30 августа 2022г.
Номер документа: 22-5711/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2022 года Дело N 22-5711/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гориславской Г.И.,
судей Папши С.И. и Юрасовой О.С.,
с участием прокурора Петровской Е.Л.,
адвокатов Харитоновой К.Н. и Кондаковой Е.А.,
осужденного Н. с использованием системы видеоконференцсвязи,
при ведении протокола помощником судьи Кныш Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Харитоновой К.Н. на приговор Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 23 июня 2022 года, которым
Н., <данные изъяты> года рождения, уроженец г.<данные изъяты>, гражданин РФ, не судимый,
осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Папши С.И.,
выслушав доводы защитников и осужденного, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора об отсутствии оснований для изменения или отмены приговора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
При изложенных в приговоре обстоятельствах Н. признан виновным в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
В апелляционных жалобах адвокат Р., не оспаривая квалификации деяния, указывает на несправедливость приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. По мнению автора жалобы, при назначении наказания суд не учел, что Н. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, активно способствовал расследованию преступления, на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, которые нуждаются в поддержке, состояние его здоровья, которому после операции надлежит ходить при помощи костылей и необходимо постоянное наблюдение у травматолога. Просит приговор суда изменить и применить ст.ст.64 и 73 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда не подлежащим изменению или отмене.
Правильно установив фактические обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Н. в совершении инкриминируемого ему деяния.
Судебная коллегия находит, что выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах: показаниях самого осужденного Ш., свидетелей Е., Ц. и У., протоколе ОРМ "наблюдение", протоколе личного досмотра, протоколе осмотра места происшествия, протоколе осмотра предметов, заключении экспертизы, а также иных, исследованных в судебном заседании доказательствах.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о квалификации содеянного по ч.2 ст.228 УК РФ.
В приговоре приведена достаточная для вывода о виновности подсудимого совокупность доказательств, а также содержится их анализ, не согласиться с которым у судебной коллегии нет оснований, поскольку судом не допущено нарушений при оценке доказательств.
Достоверность и допустимость доказательств, полученных в соответствии с требованиями УПК РФ, у судебной коллегии сомнений не вызывает.
Судом первой инстанции всесторонне и объективно исследовались обстоятельства совершения осужденным преступления на основании принципа состязательности и равноправия сторон. На основании собранных по уголовному делу доказательств, их проверки в судебном заседании путем сопоставления с другими доказательствами, установления их источников, суд первой инстанции обоснованно пришел к правильному выводу о доказанности инкриминируемого Ш. деяния.
Доводы защиты о том, что не было установлено место совершения преступления, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку в обвинительном заключении и в приговоре указаны координаты участка местности, где было совершено преступление.
Суд апелляционной инстанции находит назначенное Ш. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного.
В соответствии с требованиями ст.43 УК РФ суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправление и перевоспитание Ш. невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.
Вид исправительного учреждения судом назначен обоснованно, в соответствии со п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 23 июня 2022 года в отношении Н. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п.1 ч.1, п.1 ч.2 ст.401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручении копии судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
