Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 августа 2020 года №22-5711/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2020 года Дело N 22-5711/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Герасимова А.Ю.,
судей Хисметова Р.Р., Ибрагимовой А.Р.,
с участием прокурора Чугуновой С.Ю.,
адвоката Гимадиевой Н.А. в защиту осужденного Голубцова А.В.,
при секретаре Гайнутдиновой К.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам Голубцова А.В. и адвоката Ибатуллина А.Ф. на приговор Заинского городского суда Республики Татарстан от 05 марта 2020 года, которым
Голубцов Алексей Владимирович, <данные изъяты>, судимый:
1) 22 ноября 2011 года по пункту "а" части 3 статьи 158 (8 эпизодов), статье 324, части 2 статьи 228 УК РФ с применением статьи 70 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден 28 декабря 2016 года по отбытии;
2) 19 февраля 2018 года по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком один год,
- осужден к лишению свободы: по пункту "а" части 3 статьи 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам за каждое из 10 преступлений, по части 1 статьи 167 УК РФ к 6 месяцам, по части 3 статьи 30, пункту "а" части 3 статьи 158 УК РФ к 1 году за каждое из двух преступлений, по пункту "а" части 3 статьи 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам, на основании части 3 статьи 69 УК РФ (за исключением эпизода от 03 ноября 2017 года) - к 2 годам 6 месяцам. В силу части 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение отменено и на основании статьи 70 УК РФ назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы. В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по пункту "а" части 3 статьи 158 УК РФ (эпизод от 03 ноября 2017 года) окончательное наказание назначено в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Принято решение по гражданским искам потерпевших и вещественным доказательствам.
Заслушав доклад судьи Хисметова Р.Р., выступление адвоката Гимадиевой Н.А. в поддержку апелляционных жалоб и мнение прокурора Чугуновой С.Ю. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
судом Голубцов А.В. признан виновным в краже имущества ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 с причинением потерпевшим значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище; в тайном хищении имущества ФИО11 с незаконным проникновением в жилище; в покушении на кражу имущества ФИО12 и ФИО13 с незаконным проникновением в жилище; в умышленном уничтожении имущества ФИО12 с причинением ему значительного ущерба.
Преступления совершены на территории Республики Татарстан в период с 03 ноября 2017 года по 11 октября 2018 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Голубцов А.В. вину признал.
В апелляционной жалобе адвокат Ибатуллин А.Ф. просит снизить осужденному наказание и, ссылаясь на установленные в приговоре смягчающие обстоятельства указывает, что они судом в полной мере не учтены, как и отсутствие по делу тяжких последствий.
В апелляционной жалобе Голубцов А.В. просит снизить срок наказания и, оспаривая выводы суда относительно неприменения положений статьи 82 УК РФ обращает внимание, что в случае освобождения будет гарантированно трудоустроен, привлечение ранее к уголовной ответственности препятствием для этого не является, наркотической зависимостью не страдает, лишь разово употребил марихуану. Его сын ФИО15 нуждается в наблюдении врачей, и он сможет это обеспечить, гражданская жена лишена родительских прав. Учтенные судом смягчающие обстоятельства свидетельствуют о серьезности его намерений исправиться. Считает, что судом нарушены требования части 4 статьи 62, части 3 статьи 66 и части 3 статьи 68 УК РФ, наказание за преступления назначено в больших, чем допустимо, размерах. Указывает, что кольцо из металла желтого цвета подлежит возвращению владельцу, его матери ФИО14
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалоб и возражений государственного обвинителя Мустакимова И.Х., судебная коллегия приходит к следующему.
В ходе предварительного следствия с Голубцовым А.В. заключено досудебное соглашение о сотрудничестве и уголовное дело в отношении него рассмотрено в соответствии и с соблюдением установленной главой 40.1 УПК РФ процедуры судопроизводства, что никем не оспаривается. Оснований для отмены приговора в связи с нарушениями уголовно-процессуального закона не имеется.
Действия Голубцова А.В. квалифицированы правильно.
При назначении наказания за каждое преступление, по их совокупности и по правилам статьи 70 УК РФ суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Голубцова А.В., смягчающие обстоятельства: признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию, расследованию преступлений и розыску похищенного, явки с повинной, добровольное возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья его и близких родственников, принесенные извинения, положительные характеристики. Отягчающим обстоятельством признан являющийся опасным рецидив.
Вопреки доводам жалоб, назначенное по правилам части 3 статьи 68 УК РФ наказание в виде лишения свободы требованиям статей 6, 43, 60 УК РФ соответствует, для признания его несправедливым вследствие чрезмерной суровости, снижения срока либо смягчения вида апелляционная инстанция правовых оснований не находит и отмечает, что предусмотренные статьями 62, 66 УК РФ сроки судом соблюдены.
Неприменение положений статьи 82 УК РФ надлежаще мотивировано, судебная коллегия с этим соглашается. Голубцов А.В. неоднократно привлекался к уголовной ответственности, состоит на учете у врача-нарколога, официальных источников дохода не имел, его малолетний сын передан на попечение отдела опеки и попечительства Исполкома Нижникамского муниципального района, нуждается
в постоянном наблюдении врачей по третьей группе здоровья, и осужденный, исходя из материалов дела и характеризующих его сведений, не сможет обеспечить должного ухода и присмотра за своим ребенком.
Признанное вещественным доказательством кольцо из металла желтого цвета возвращено по принадлежности ФИО14
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб и вследствие дополнительно исследованных материалов, не допущено.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Заинского городского суда Республики Татарстан от 05 марта 2020 года в отношении Голубцова Алексея Владимировича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка