Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 29 августа 2014 года №22-5711/2014

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 августа 2014 года Дело N 22-5711/2014
 
г. Казань 29 августа 2014 года
Верховный Суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Харькова А.П.,
при секретаре Афониной Н.В.,
с участием прокурора Полякова Д.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Рыбаков С.Н. на приговор Елабужского городского суда Республики Татарстан от 07 июля 2014 года, которым:
Рыбаков С.Н., родившийся ... в ... , судимый:
1) 08 августа 2006 года по п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ (с последующими изменениями) к 3 годам лишения свободы;
2) 26 сентября 2006 года по п. «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (с последующими изменениями) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 15 июля 2008 года условно - досрочно на 1 год 4 месяца 5 дней,
3) 26 октября 2009 года по ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 01 марта 2013 года по отбытии срока наказания;
4) 20 января 2014 года по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, постановлением суда от 12 мая 2014 года условное осуждение отменено, с направлением осужденного в исправительную колонию строгого режима сроком на 3 года,
-осуждён по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору и окончательно назначено 4 года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Харькова А.П., мнение прокурора Полякова Д.С., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, Суд
У С Т А Н О В И Л :
Рыбаков С.Н. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено ... в ... РТ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный вину признал.
Дело рассмотрено и приговор постановлен в порядке Главы 40 УПК РФ в связи с согласием Рыбаков С.Н. с предъявленным ему обвинением.
В апелляционной жалобе осужденный полагает, что суд при назначении наказания, не учел смягчающие его обстоятельства, указанные в п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, необоснованно применил ст.70 УК РФ. Просит снизить назначенное ему наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Суд апелляционной инстанции считает приговор законным и справедливым.
Действиям осужденного Рыбаков С.Н. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ дана правильная юридическая оценка.
Нарушений норм уголовно- процессуального закона, влекущих отмену приговора, при проверке материалов дела не установлено.
При назначении наказания судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В частности учтено признание Рыбаков С.Н. вины, раскаяние в содеянном, возраст, состояние его здоровья и родственников, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.
Согласно ст.389.18 УПК РФ не соответствующим тяжести преступления и личности осужденного признается такое наказание, которое по своему размеру является несправедливым как вследствие мягкости, так и суровости.
Оснований для снижения или смягчения наказания, назначенного осуждённому, Суд апелляционной инстанции не усматривает.
Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения категории преступления.
Рыбаков С.Н. совершил преступление в течение испытательного срока по приговору суда от 20 января 2014 года, суд правильно признал в действиях осужденного рецидив преступлений, частично присоединив наказание по предыдущему приговору.
Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств, данных о личности, подробно указанных в приговоре.
Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
В то же время приговор суда подлежит изменению и уточнению в части указания в его резолютивной части о применении ст.70 УК РФ по приговору суда от 20 января 2014 года.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, Суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н ОВ И Л :
приговор Елабужского городского суда Республики Татарстан от 07 июля 2014 года в отношении Рыбаков С.Н. изменить, уточнить о применении ст.70 УК РФ по приговору от 20 января 2014 года, в остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года с момента его провозглашения в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Верховного Суда Республики Татарстан.
Судья Харьков А.П.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка