Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 сентября 2022 года Дело N 22-5710/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пешковой О.В.,

судей Сеурко М.В., Кожановой И.А.,

прокурора Ермаковой М.А.

адвоката Чернышевой Н.А.

переводчика Хамраева В.Г.

при помощнике судьи Гундровой Е.М.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Охунова О.Р.у. на приговор Щелковского городского суда Московской области от 17 февраля 2022 года, которым

ОХУНОВ ОМАДЖОН РУСТАМЖОН угли, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты> гражданин <данные изъяты>, холостой, имеющего двоих малолетних детей, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 09 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы по мере пресечения и вещественным доказательствам

Заслушав доклад судьи Сеурко М.В., объяснения адвоката Чернышевой Н.А., осужденного Охунова О.Р., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Ермаковой М.А., просившей приговор оставить без изменений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Охунов О.Р.у. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Охунов О.Р.у. в судебном заседании вину не признал.

В апелляционной жалобе Охунов О.Р.у. не согласен с приговором в связи с его чрезмерной суровостью. Судом не в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства, перечисленные в приговоре. Просит изменить приговор, смягчить ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности осужденного Охунова О.Р.у. в совершении преступления обоснован совокупностью допустимых доказательств, тщательно исследованных, проверенных в судебном заседании и изложенных в приговоре.

Обвинительный приговор в отношении Охунова О.Р.у. соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод о его виновности, мотивированы выводы суда относительно правильности квалификации совершенного преступления.

Так, вина подтверждается:

- показаниями осужденного Охунова О.Р.у. об обстоятельствах, при которых он нашел работу от неизвестного мужчины, который говорил ему куда ехать, где забрать пакет, затем его спрятать, сделать фотографию места, указать координаты. <данные изъяты> ему снова скинули фотографии с местом, он вместе с Свидетель N 1, который не знал о его деятельности, направился забирать пакет, однако их остановили сотрудники полиции, а в дальнейшем у него в телефоне были обнаружены две фотографии, по которым были обнаружены наркотические средства.

- показаниями сотрудников полиции Коркина А.А., Свидетель N 5, Свидетель N 4, Свидетель N 2 об обстоятельствах задержания Охунова О.Р.у. и Свидетель N 1, обнаружения у Охунова О.Р,у. телефона с фотографиями мест закладок, выезда на участки местности и обнаружении 100 свертков с веществом;

- показаниями свидетеля Свидетель N 6, участвующего в качестве понятого при личном досмотре Охунова О.Р.у. и Свидетель N 1, а затем участков местности по координатам, указанным на фотографиях, обнаруженных в телефоне Охунова, подтвердившего ход данных следственных действий, отраженных в протоколе досмотра и осмотра места происшествия;

- показаниями свидетеля Свидетель N 1 об обстоятельствах, при которых он ездил с Охуновым О.Р.у. в <данные изъяты>, где их задержали сотрудники полиции, о том, что Охунов занимается незаконным сбытом наркотических средств, не знал.

Вина Охунова О.Р.у. также подтверждается письменными материалами дела, приведенными в приговоре суда первой инстанции в полном объеме: рапортом о задержании Охунова О.Р.у.; протоколом осмотра места происшествия от <данные изъяты>; протоколами осмотра предметов от <данные изъяты>, <данные изъяты>; протоколом личного досмотра Охунова О.Р.у. от <данные изъяты>; протоколом очной ставки между Охуновым О.Р.у. и Свидетель N 1; справкой об исследовании, заключением экспертизы <данные изъяты> от <данные изъяты>, вещественными доказательствами и др.

Судом всем доказательствам была дана надлежащая оценка в приговоре в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ, в связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми доказательствами.

Заключения судебных экспертиз (в том числе и комиссии экспертов <данные изъяты>) были исследованы в судебном заседании и суд правильно согласился с выводами экспертов, положив их в основу приговора, так как из материалов дела усматривается, что экспертизы проведены по назначению следователя по возбужденному уголовному делу, в соответствующем экспертном учреждении и лицами, обладающими необходимыми познаниями для дачи заключения, в связи с чем, у суда не имелось оснований сомневаться в выводах экспертов, положенных в основу приговора.

Об умысле Охунова О.Р.у. на незаконный сбыт наркотического средства свидетельствуют обстоятельства дела, установленные судом, а именно: показания самого осужденного, свидетелей, вес наркотического средства, фотографий с телефона осужденного с местами закладок с наркотическим веществом и другие доказательства. Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им.

Судебная коллегия отмечает, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами законности и состязательности, все ходатайства, заявленные в ходе судебного следствия, были рассмотрены с учетом мнения сторон, и по ним приняты мотивированные решения, показания лиц, допрошенных в суде, а также показания лиц на предварительном следствии, которые были оглашены в суде на основании УПК РФ, изложены в приговоре в соответствии с протоколом судебного заседания и материалами уголовного дела.

У суда имелось достаточно доказательств для установления вины Охунова О.Р.у. в совершении инкриминируемого ему преступления. Как видно из приговора, суд не ограничился только указанием на данные доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими.

Совокупность исследованных доказательств дает основания сделать вывод, что умысел осужденного на сбыт наркотического средства в крупном размере, в том числе группой лиц по предварительному сговору, сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов. Сведений о личной заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела не установлено.

На основании изложенного действия Охунова О.Р.у. квалифицированы правильно по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Определяя осужденному Охунову О.Р.у. меру наказания, суд обоснованно, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, что он ранее не судим, состоит на учете у врача-нарколога, на учете у врача-психиатра не состоит, характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно признаны признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, оказание помощи родителям и брату, хронические заболевания отца. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено, наказание назначено по правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Невозможность исправления Охунова О.Р.у. без изоляции от общества судом мотивирована. Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, судом также верно определен, в соответствии со ст. 58 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Наказание назначено ниже низшего предела, предусмотренного ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу в отношении Охунова О.Р.у. не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Щелковского городского суда Московской области от 17 февраля 2022 года в отношении ОХУНОВА ОМАДЖОНА РУСТАМЖОНА угли оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 403.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка