Определение Пермского краевого суда от 29 сентября 2020 года №22-5709/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 сентября 2020 года Дело N 22-5709/2020
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего Шестаковой И.И.,
при секретаре Свиреповой О.В.,
с участием прокурора Климовой И.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Мурзыева А.Ш. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 27 июля 2020 года, которым частично удовлетворено ходатайство осужденного
Мурзыева Айнура Шаукатовича, родившегося дата в ****,
о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.
Заслушав доклад судьи Шестаковой И.И., изложившей содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы осужденного Мурзыева А.Ш., мнение прокурора Климовой И.В. об оставлении судебного решения без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Мурзыев А.Ш. осужден:
16 декабря 2013 года мировым судьей судебного участка N 33 Орджоникидзевского района г. Перми по п. "а" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;
28 октября 2014 года Дзержинским районным судом г. Перми по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 5 годам лишения свободы, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима;
6 ноября 2014 года мировым судьей судебного участка N 27 Мотовилихинского района г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима; постановлением Чердынского районного суда Пермского края от 27 августа 2018 года неотбытое наказание заменено на ограничение свободы на срок 3 года 6 месяцев 7 дней;
28 октября 2019 года мировым судьей судебного участка N 1 Бардымского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
19 декабря 2019 года Бардымским районным судом Пермского края (с учетом апелляционного постановления Пермского краевого суда от 30 января 2020 года) по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от 27 июля 2020 года ходатайство осужденного удовлетворено частично, принято решение считать Мурзыева А.Ш. осужденным по приговорам:
мирового судьи судебного участка N 33 Орджоникидзевского района г. Перми от 16 декабря 2013 года по п. "а" ч. 2 ст. 115 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420- ФЗ) к 9 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;
Дзержинского районного суда г. Перми от 28 октября 2014 года по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420 - ФЗ) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420 - ФЗ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420 - ФЗ) к 11 месяцам лишения свободы, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 5 месяцам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 6 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима;
мирового судьи судебного участка N 27 Мотовилихинского района г. Перми от 6 ноября 2014 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420 - ФЗ) к 1 году лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, постановлением Чердынского районного суда Пермского края от 27 августа 2018 года неотбытое наказание заменено на ограничение свободы на срок 3 года 6 месяцев 7 дней;
мирового судьи судебного участка N 1 Бардымского судебного района Пермского края от 28 октября 2019 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
Бардымского районного суда Пермского края от 19 декабря 2019 года (с учетом апелляционного постановления Пермского краевого суда от 30 января 2020 года) по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В апелляционной жалобе осужденный Мурзыев А.Ш. указывает о своем несогласии с постановлением суда, находит его незаконным и несправедливым. Полагает, что поскольку по приговору от 16 декабря 2013 года, преступление, предусмотренное п. "а" ч. 2 ст. 115 УК РФ, не представляет повышенной общественной опасности, совершено им впервые, то суду следовало сократить размер испытательного срока до минимального - 6 месяцев. Ссылаясь на п. "а" ч. 3 ст. 86 УК РФ, что судимость погашается в отношении лиц, условно осужденных, - по истечении испытательного срока, автора жалобы считает, что по приговору от 28 октября 2014 года в его действиях отсутствует рецидив преступлений, и по указанному приговору суда, а также по приговорам от 28 октября и 19 декабря 2019 года наказание подлежало сокращению в большем размере, чем это сделал суд.
Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного Мурзыева А.Ш., выслушав мнение прокурора по доводам жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость; если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
При приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством положения ст. 10 УК РФ вопреки доводам жалобы судом не нарушены.
Федеральным законом N 420 от 7 декабря 2011 года внесены изменения в санкции ряда статей, в том числе и в ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 159.3, ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 115 УК РФ, в виде дополнения новым видом наказания как принудительные работы, которые в соответствии с ФЗ N 431 от 28 декабря 2013 года применяются с 1 января 2017 года.
При рассмотрении ходатайства осужденного о приведении постановленных в отношении него приговоров от 16 декабря 2013 года, 28 октября 2014 года, 6 ноября 2014 года в соответствие с новым уголовным законом суд первой инстанции обоснованно применил указанные положения закона, как улучшающие положение последнего. Исходя из личности осужденного, обстоятельств совершения указанных преступлений, суд правильно не нашел оснований для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами. При этом обоснованно смягчил наказание, как за указанные преступления, так и назначенное по их совокупности, то есть по правилам ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ, а также по совокупности приговоров, то есть по ст. 70 УК РФ. Указанное смягчение обоснованно повлекло и сокращение срока замены неотбытого наказания более мягким видом наказания по постановлению Чердынского районного суда Пермского края от 27 августа 2018 года.
Также суд учел и тот факт, что Федеральными законами от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ в ст. 72 УК РФ, N 325 в ст. 159.3 УК РФ внесены изменения, которые положение осужденного не улучшали и на него не распространялись.
Рассматривая ходатайство осужденного, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел повода для приведения приговоров от 28 октября 2019 года и 19 декабря 2019 года в соответствие с действующим законодательством, так как они постановлены с учетом всех изменений, внесенных в Уголовный кодекс РФ, при этом правильно по указанным приговорам сократил наказание, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ.
Каких-либо иных изменений, устраняющих преступность деяний, за которые осужден Мурзыев А.Ш. смягчающих наказание либо иным образом улучшающих положение осужденного, в уголовное законодательство не вносилось.
Данная судом оценка не противоречит материалам дела и оснований для признания этой оценки неправильной не имеется.
Судебное решение, постановленное по итогам рассмотрения ходатайства осужденного Мурзыева А.Ш., принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену данного постановления не имеется.
Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Что касается доводов осужденного о необходимости сокращения испытательного срока до 6 месяцев по приговору суда от 16 декабря 2013 года, а также отсутствии рецидива преступлений по приговору от 28 октября 2014 года, то с ними согласиться нельзя.
По приговору суда от 16 декабря 2013 года Мурзыев А.Ш. не считается лицом впервые совершившим преступление. Из материалов дела следует, что он имел непогашенную судимость по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 4 сентября 2007 года за тяжкое преступление по ч. 2 ст. 162 УК РФ, и был осужден с учетом требований ст. 70 УК РФ, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 14 марта 2011 года был освобожден 25 марта 2011 года условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 1 день. Срок погашения судимости за тяжкие преступления составляет 6 лет и на момент совершения преступлений по приговорам суда от 16 декабря 2013 года и 28 октября 2014 года эта судимость за тяжкое преступление по приговору от 4 сентября 2007 года не была погашена.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что состоявшееся судебное решение является законным и обоснованным и оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389.13-14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 27 июля 2020 года в отношении Мурзыева Айнура Шаукатовича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Судья подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка