Решение Пермского краевого суда от 01 октября 2020 года №22-5708/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 01 октября 2020 года Дело N 22-5708/2020
Пермский краевой суд в составе председательствующего Пикулевой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Рычковой Т.В.,
с участием прокурора Губановой С.В.,
осужденного Шишигина П.А.,
защитника - адвоката Грачевой Н.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Шишигина П.А. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 27 июля 2020 года, которым
Шишигину Павлу Александровичу, дата рождения, уроженцу ****,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступления адвоката Грачевой Н.Н. и осужденного Шишигина П.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Шишигин П.А. осужден приговором Куединского районного суда Пермского края от 29 ноября 2019 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Шишигин П.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, по результатам рассмотрения которого судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе осужденный Шишигин П.А. ставит вопрос об удовлетворении его ходатайства о замене наказания более мягким видом наказания, выражая несогласие с представленными данными, характеризующими его личность, считает, что администрация исправительного учреждения относится к нему предвзято, оказывает давление, препятствует обжалованию взысканий. Отмечает, что предпринимает меры для досрочного снятия взысканий, обращался к начальнику отряда по вопросу получения поощрений, в настоящее время трудоустроен, социально-полезные связи не утратил, имеет ребенка и планы на жизнь.
В возражениях помощник прокурора Пермской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Морозов П.А. считает постановление законным и обоснованным, апелляционную жалобу осужденного - не подлежащей удовлетворению.
Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения может заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.
В соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению этого вопроса, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Однако фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Согласно характеристикам из исправительного учреждения, в котором осужденный отбывает наказание, и представленным материалам, Шишигин П.А. отбывает наказание в обычных условиях содержания, не трудоустроен, с заявлением о трудоустройстве обращался, к работам по благоустройству территории относится положительно, принимает активное участие в жизни отряда, повышением профессионального уровня не занимался, посещает библиотеку и мероприятия воспитательного характера, реагирует на них не всегда правильно, социально-полезные связи поддерживает, администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно.
Из психологической характеристики следует, что временная перспектива осужденного напрямую будет зависеть от его самоконтроля и социального окружения.
Как правильно установлено на основании представленных материалов и обоснованно отмечено судом первой инстанции, поведение осужденного Шишигина П.А. за весь период отбывания наказания не является стабильно безупречным и положительным, поскольку за весь период отбывания наказание осужденным получено лишь 1 поощрение - 27 апреля 2020 года, то есть в период, непосредственно предшествующий обращению в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Кроме того, за весь период отбывания наказания им получено 5 взысканий за нарушение порядка и условий отбывания наказания.
Оснований не доверять данным, характеризующим личность осужденного по месту отбывания наказания, не усматривается. Сведений о том, что наложенные взыскания отменены или обжалованы в установленном законом порядке, в судебном заседании не представлено, в материалах дела не имеется. Кроме того, какие-либо достоверные данные, свидетельствующие о предвзятом отношении к осужденному и необъективности администрации исправительного учреждения, отсутствуют.
Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции, всесторонне исследовав сведения о личности и поведении Шишигина П.А. за весь период отбывания наказания, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку цели назначенного наказания еще не достигнуты.
Все иные обстоятельства, характеризующие осужденного с положительной стороны, на которые ссылается осужденный, были также известны суду первой инстанции и учитывались при принятии решения.
Судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, вопреки доводам жалобы, основано на объективных данных, содержащихся в представленных в суд материалах, и положениях уголовного закона. Суд апелляционной инстанции соглашается с решением суда первой инстанции, поскольку поведение осужденного нельзя признать стабильным и стойко направленным на исправление.
Как правильно отмечено судом первой инстанции, осужденный вправе обжаловать наложенные взыскания в установленном законом порядке. Доводы осужденного Шишигина П.А. об оказании на него какого-либо давления в местах лишения свободы не подлежат рассмотрению при разрешении ходатайства о замене наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ.
Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены или изменения постановления не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28; 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 27 июля 2020 года в отношении осужденного Шишигина Павла Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка