Постановление Алтайского краевого суда от 15 января 2021 года №22-5708/2020, 22-93/2021

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 января 2021 года Дело N 22-93/2021
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Кабуловой Э.И.
при секретаре Ширяеве А.В.
с участием прокурора Гаголкина А.В.
осужденного Шевлякова Н.Б. посредством видеоконференц-связи и его адвоката Шефинг С.С.
адвоката Нахтигаль Е.Н. в интересах осужденного Балакирева Д.М.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Черевко Д.С. на приговор Михайловского районного суда Алтайского края от 28 октября 2020 года, которым
Шевляков Н.Б., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по <адрес>, проживавший по <адрес>, ранее судимый:
8 июля 2016 года мировым судьей судебного участка Волчихинского района Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года, постановлением мирового судьи судебного участка Волчихинского района Алтайского края от 14 октября 2016 года обязательные работы заменены на лишение свободы сроком на 18 дней, осв. 30 ноября 2016 года по отбытии срока наказания;
27 февраля 2017 года мировым судьей судебного участка Волчихинского района Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ, ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст.69 УК РФ ( приговор мирового судьи от 8 июля 2016 года) к одному году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года восемь месяцев, в силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено исполнять условно, с испытательным сроком один год шесть месяцев;
6 ноября 2018 года Волчихинским районным судом Алтайского края по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком 240 часов, по постановлению Волчихинского районного суда Алтайского края от 25 апреля 2019 года обязательные работы заменены на 1 месяц лишения свободы, осв. 24 мая 2019 года по отбытии срока;
19 ноября 2019 года Волчихинским районным судом Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ, ч. 5 ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ (приговор мирового судьи от 27 февраля 2017 года) к лишению свободы сроком на восемь месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствам, на срок два года два месяца, с применением ст. 73 УК РФ к основному виду наказания в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком один год шесть месяцев;
25 мая 2020 года Волчихинским районным судом Алтайского края по ч. 3 ст. 264 УК РФ, ч. 5 ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ (приговор суда от 19 ноября 2019 года) к лишению свободы на срок один год шесть месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года восемь месяцев;
3 сентября 2020 года Михайловским районным судом Алтайского края по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор суда от 25 мая 2020 года) к лишению свободы на срок два года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года восемь месяцев;
4 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка Михайловского района Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ ( приговор суда от 3 сентября 2020 года) к двум годам одному месяцу лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года восемь месяцев,
-осужден:
по п. "а,б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок один год десять месяцев;
по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок один год восемь месяцев;
по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на один год восемь месяцев.
В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Шевлякову Н.Б. назначено наказание в виде двух лет двух месяцев лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка Михайловского района Алтайского края от 4 сентября 2020 года, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года четыре месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года восемь месяцев.
Срок основного наказания в виде лишения свободы Шевлякову Н.Б. постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.
На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространен на весь срок отбывания наказания в виде лишения свободы, но постановлено исчислять его с даты отбытия Шевляковым Н.Б. основного наказания.
Этим же приговором осужден Балакирев Д.М. Приговор в отношении Балакирева Д.М. никем не обжалуется.
Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав осужденного Шевлякова Н.Б. и адвоката Шефинг С.С., поддержавших доводы жалобы, адвоката Нахтигаль Е.Н., просившую приговор в отношении Балакирева Д.М. оставить без изменения, прокурора Гаголкина А.В., полагавшего в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Балакирев Д.М. и Шевляков Н.Б. признаны виновными в краже имущества ООО " Г ", имевшей место в период ДД.ММ.ГГ в <адрес>.
Кроме того, они признаны виновными в краже имущества СПК "КР ", имевшей место в период ДД.ММ.ГГ в <адрес>. А также в краже имущества СПК "КР ", имевшей место там же в период ДД.ММ.ГГ
Преступления совершены осужденными при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно- мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Шевляков Н.Б. вину признал полностью.
В апелляционной жалобе адвокат Черевко Д.С. указывает на незаконность, необоснованность приговора. Не оспаривая выводы суда о виновности Шевлякова Н.Б., выражает несогласие с юридической оценкой его действий по фактам хищения телят в СПК "КР" двумя составами преступлений, предусмотренными п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ. По своему анализируя показания Шевлякова Н.Б., указывает на наличие у осужденных единого умысла на хищение всех телят и необходимость квалификации их действий одним составом преступления. Кроме того, ссылаясь на ст. 60 УК РФ, установленные приговором смягчающие наказание Шевлякова Н.Б. обстоятельства, считает, что они не приняты во внимание судом в полной мере. С учетом вышеизложенного, просит приговор изменить, смягчить назначенное Шевлякову Н.Б. наказание.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного Шевлякова Н.Б. в совершении кражи имущества ООО "Г" при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, являются правильными, основаны на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, проверенных и оцененных с соблюдением требований ст.ст. 87, 88 УПК РФ, и, никем не оспариваются.
Что касается кражи телят, принадлежащих СПК "КР", виновность Шевлякова Н.Б. в совершении двух преступлений при установленных судом первой инстанции обстоятельствах также подтверждается приведенными в приговоре доказательствами, относимость, допустимость, достоверность и достаточность которых для постановления обвинительного приговора каких-либо сомнений не вызывает, в том числе у авторов апелляционного представления и апелляционной жалобы.
С учетом добытых доказательств, действия Шевлякова Н.Б. судом первой инстанции по факту кражи имущества ООО "Г" верно квалифицированы по п.п. "а,б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительном сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Вопреки доводам адвоката Черевко Д.С. в апелляционной жалобе, действия Шевлякова Н.Б. судом первой инстанции также правильно квалифицированы:
-по эпизоду хищения двух телят с территории СПК "КР", имевшего место в ДД.ММ.ГГ, по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
-по эпизоду хищения двух телят с территории СПК "КР", имевшего место в период ДД.ММ.ГГ, по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что оснований для квалификации действий осужденных, в том числе Шевлякова Н.Б., по двум эпизодам хищения телят у СПК "КР" одним составом преступления, совершенного с единым умыслом, не имеется.
Суд первой инстанции правильно исходил из согласующихся между собой показаний Шевлякова Н.Б. и Балакирева Д.М. на предварительном следствии, которые они в полном объеме подтвердили в ходе судебного разбирательства, с очевидностью свидетельствующих, что сначала, предварительно договорившись между собой, в вышеуказанный период времени осужденные похитили из летнего лагеря для содержания скота в СПК " КР" двух телят. И только лишь через неделю после этой кражи Балакирев Д.М. вновь приехал к Шевлякову Н.Б. с предложением еще раз похитить телят из данного летнего лагеря, на что тот снова согласился.
В судебном заседании Шевляков Н.Б. и Балакирев Д.М. на вопросы государственного обвинителя уверенно показали, что о краже телят они всякий раз договаривались снова. Сначала совершили одну кражу и только лишь после нее решились на вторую.
Тщательно проанализировав данные доказательства, суд первой инстанции верно посчитал, что каждый раз у Шевлякова Н.Б. и Балакирева Д.М. возникал самостоятельный умысел на совершение хищения в СПК "КР".
Поэтому, несмотря на хищение телят из одного источника, суд первой инстанции правильно не нашел оснований для квалификации действий осужденных одним составом преступления, убедительно мотивировав такую юридическую оценку действий осужденных, в том числе Шевлякова Н.Б., в приговоре, с чем суд апелляционной инстанции полностью соглашается.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не находит.
Приговор составлен с соблюдением требований главы 39 УПК РФ, в том числе ст. 307 УПК РФ.
При назначении вида и размера наказания Шевлякову Н.Б. суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, данные о личности осужденного, вопреки доводам автора жалобы, в полной мере принял во внимание смягчающие наказание обстоятельства (активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной по всем эпизодам, наличие на иждивении малолетних детей), а также обоснованно признал и учел отягчающее его наказание обстоятельство - рецидив преступлений.
Выводы суда первой инстанции о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы с применением положений ч.2 ст. 68 УК РФ аргументированы и не вызывают сомнений в их правильности.
Суд первой инстанции верно не нашел оснований для применения к Шевлякову Н.Б. положений ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ (для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами), а также ст. 73 УК РФ. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ в связи с наличием отягчающего наказание осужденного обстоятельства не имеется.
Наказание Шевлякову Н.Б. по составам преступлений и окончательное по совокупности преступлений соразмерно содеянному и его личности, вопреки доводам жалобы, является справедливым.
Оснований к отмене или изменению приговора, в том числе по доводам авторов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Михайловского районного суда Алтайского края от 28 октября 2020 года в отношении Шевлякова Н.Б. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Э.И Кабулова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка