Дата принятия: 08 сентября 2020г.
Номер документа: 22-5705/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 сентября 2020 года Дело N 22-5705/2020
Судья р/с Дзюбенко Л.В. Дело N 22-5705/20
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Краснодар 08 сентября 2020 года
Краснодарский краевой суд в составе
председательствующего судьи Коннова А.А.
при секретере судебного заседания Фоменко Е.В.
с участием
прокурора Амбарова Д.М.
адвоката Жилинского А.С.
подсудимого Р.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Попова А.А. на постановление Ейского городского суда Краснодарского края от 17 августа 2020 года о продлении
Р., <Дата> года рождения, уроженцу <Адрес...>, ранее не судимому, обвиняемому по ч. 2 ст. 228, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,
меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 03 месяца, до 30 декабря 2020 года.
Выслушав адвоката и подсудимого, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд,
УСТАНОВИЛ:
Р. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
На предварительном следствии Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
31 марта 2020 года уголовное дело в отношении Р. и и другого обвиняемого А. поступило в городской суд для рассмотрения по существу. Ранее продлённый на период судебного разбирательства срок содержания под стражей подсудимого истекал 30 сентября 2020 года.
Постановлением Ейского городского суда Краснодарского края от 17 августа 2020 года удовлетворено ходатайство государственного обвинителя о продлении Р. срока содержания под стражей на три месяца.
В апелляционной жалобе адвокат Попов А.А. считает постановление суда незаконным и просит его отменить, а его подзащитному избрать меру пресечения в виде домашнего ареста. Указывает, что постановление суда мотивировано только тяжестью предъявленного обвинения. Выводы суда о том, что Р. может скрыться или продолжить заниматься преступной деятельностью не подтверждаются материалами дела. Считает возможным избрать его подзащитному более мягкую меру пресечения.
Суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи. Суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.
Согласно ч. 1 ст. 110 УК РФ мера пресечения изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.
По смыслу ст. 97 УПК РФ основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу является наличие достаточных данных, свидетельствующих, что обвиняемый может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Принимая решение о продлении меры пресечения, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении Р. в постановлении мотивированы.
Суд апелляционной инстанции считает, что изложенное в совокупности с конкретными обстоятельствами дела, теми фактами, что Р. обвиняется в совершении трех преступлений, относящихся к категории тяжких и особо тяжких, характеризуется удовлетворительно, не имеет постоянного источника дохода, позволяет сделать вывод о том, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, опасаясь суровости наказания, скрыться от суда, в связи с чем применение к нему иных, предусмотренных УПК РФ, мер пресечения невозможно, поскольку они не обеспечат нормальный ход судебного разбирательства. Обстоятельств, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, не установлено.
Представленные материалы дела в достаточной степени подтверждают причастность Р. к инкриминируемым ему преступлениям. Вопрос о его виновности или невиновности должен быть разрешён судом при рассмотрении уголовного дела по существу.
Данных о наличии у Р. заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, в материалах дела не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.2, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ейского городского суда Краснодарского края от 17 августа 2020 года о продлении подсудимому Р. меры пресечения в виде заключения под стражу на 03 месяца, до 30 декабря 2020 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
