Дата принятия: 16 сентября 2014г.
Номер документа: 22-5705/2014
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 сентября 2014 года Дело N 22-5705/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Красноярск 16 сентября 2014 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда
в составе:
председательствующего Поповой Н.Н.,
при секретаре Облаевой И.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Туруханского района Красноярского края Зоткина Д.А. на приговор Туруханского районного суда Красноярского края от 20 мая 2014 года, которым
Григорьева О.Г, ...
осуждена по ч.3 ст.159.2 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей, ч.1 ст.159.2 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, по ч.1 ст.292 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей, по ч.1 ст.292 УК РФ к штрафу в размере 7 000 рублей, по ч.1 ст.292 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к штрафу в размере 115 000 рублей.
Заслушав доклад судьи краевого суда Поповой Н.Н. по обстоятельствам дела и доводам апелляционного представления, прокурора краевой прокуратуры Черенкова А.Н., поддержавшего доводы представления, адвоката Бузунову Т.В., не возражавшую против доводов представления, суд,
У С Т А Н О В И Л:
Григорьева О.Г. осуждена за мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении субсидий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо недостоверных сведений, с использованием своего служебного положения, за мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении субсидий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо недостоверных сведений, а также по трем эпизодам за служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти действия совершены из корыстной заинтересованности.
Как установил суд, преступления Григорьевой О.Г. совершены в ноябре, декабре 2010 года, в июне, декабре 2011 года, в мае, декабре 2012 года, в мае 2013 года в ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель - прокурор Туруханского района Красноярского края Зоткин Д.А. не оспаривая фактические обстоятельства совершенного преступления, доказанность вины, просит отменить приговор, в виду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, дело направить на новое рассмотрение.
Указывает на то, что в постановлении от 19.05.2014 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении в отношении Григорьевой уголовного дела, суд фактически, до постановления приговора, на стадии судебного следствия постановил о виновности подсудимой, квалифицировав ее действия и указав, что суд находит вину подсудимой в совершении преступления установлено, а обвинение, с которым Григорьева согласилась установленным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу.
Нарушение требований ст.61, 63 УПК РФ, согласно положениям п.2 ч.2 ст.389.17 УПК РФ, вынесение решения незаконным составом суда является безусловным основанием отмены такого судебного решения.
На апелляционное представление прокурора Туруханского района Красноярского края Зоткина Д.А. первым заместителем министра социальной политики Красноярского края Некрасовой Н.Н. были представлены возражения, в которых она считает приговор в отношении Григорьевой законным и обоснованным, а апелляционное представление необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, возражений на него, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда подлежит отмене по следующим обстоятельствам.
Согласно ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.
Эти требования закона при рассмотрении уголовного дела по обвинению Григорьевой в полной мере судом не выполнены.
Основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке, в соответствии с п. 2 ст. 389.15 УПК РФ, является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, каковым, согласно п.п. 2 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ, является вынесение решения незаконным составом суда.
Как видно из протокола судебного заседания от 19 мая 2014 г. (т.4 л.д.21-23), рассматривая дело по обвинению Григорьевой, с целью разрешения ходатайства защитника о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подсудимой, суд удалился в совещательную комнату, по выходу из которой было оглашено постановление об отказе в удовлетворении указанного ходатайства, содержащее выводы о виновности Григорьевой и правильности юридической квалификации ее действий, после чего судебное заседание было продолжено и постановлен приговор.
Таким образом, суд, до постановления обжалуемого приговора в отношении Григорьевой., уже высказал свою позицию по существу фактических и правовых вопросов по предмету судебного разбирательства и проверил доказательства в рамках рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимой, квалифицировав ее действия по ч.3 ст.159.2 УК РФ, по ч.1 ст.159.2 УК РФ, по ч.1 ст.292 УК РФ, по ч.1 ст.292 УК РФ, по ч.1 ст.292 УК РФ.
Вместе с тем, в соответствии с требованиями ст. 63 УПК РФ в их конституционно правовом толковании, недопустимо повторное участие судьи, ранее принимавшего участие в рассмотрении уголовного дела и высказавшего по нему свое мнение.
Повторное участие судьи в рассмотрении уголовного дела, поскольку оно было бы связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу, является недопустимым во всех случаях.
В данном случае, высказанная судом в процессуальном решении позиция об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела ограничивает свободу и независимость судьи при постановлении приговора, а также влияет на его объективность и беспристрастность.
Допущенные нарушение являются существенными и влекут отмену судебного решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор Туруханского районного суда Красноярского края от 20 мая 2014 года в отношении Григорьевой О.Г отменить.
Уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в Туруханский районный суд Красноярского края, но в ином составе суда.
Меру пресечения в отношении Григорьевой О.Г не избирать.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в течение одного года со дня вынесения.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
