Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2021 года Дело N 22-5704/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего судьи Б. В.М.,

судей З. В.В., Р. Е.И.,

при секретаре - помощнике судьи С. О.Н.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Г. А.В.,

осуждённого Лупоглазова А.С. посредством системы ВКС

рассмотрела в открытом судебном заседании от 28 сентября 2021 года уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Лупоглазова А.С. на приговор Норильского городского суда Красноярского края от 24 мая 2021 года, которым

Лупоглазов А.С., <дата> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, с неполным средним образованием, холостой, детей неимеющий, неработавший, проживавший по адресу: <адрес> ранее судимый:

9 июня 2000 года Норильским городским судом Красноярского края с учётом изменений, внесённых постановлением от 30 июля 2008 года, по ч. 1 ст. 105, пп. "б", "г" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 14 годам 9 месяцам лишения свободы, освободившийся 21 июня 2010 года на основании постановления от 15 июня 2010 года условно-досрочно на 4 года 1 месяц 23 дня;

27 марта 2012 года тем же судом по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 9 годам 5 месяцам лишения свободы, освободившийся 25 августа 2020 года на основании постановления от 12 августа 2020 года условно-досрочно на 9 месяцев 19 дней

осуждён по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ на 4 года 6 месяцев лишения свободы, по п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ на 8 лет 3 месяца лишения свободы, по ч. 2 ст. 228 УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 27 марта 2012 года окончательно Лупоглазову А.С. назначено 8 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Р. Е.И. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, выступление осуждённого Лупоглазова А.С. посредством системы ВКС, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Г. А.В. об изменении приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лупоглазов А.С. осуждён за незаконный сбыт наркотического средства, за незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, а также за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступления совершены <дата> года в г. Норильске Красноярского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Лупоглазов А.С. вину в совершении преступлений признал полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый Лупоглазов А.С., не оспаривая обоснованность своего осуждения и квалификацию действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного срока наказания, ссылаясь на то, что он написал явку с повинной, изобличил других сбытчиков наркотических средств, в связи с чем рассчитывал на применение положений ст. 64 УК РФ. Просит разобраться.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Фактические обстоятельства совершённых преступлений, выводы суда о виновности Лупоглазова А.С. основаны на тщательном анализе исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре доказательств, которым суд в приговоре дал надлежащую оценку. К таковым относятся показания самого осуждённого Лупоглазова А.С., полностью признавшего свою вину в совершении преступлений;

свидетелей К. А.Н. и Н. Р.Э., которые соответственно <дата> года приобрели наркотическое средство у Лупоглазова А.С.;

показания сотрудников полиции К. В.А., П. А.С., Ч. А.Ю., К. А.В., Б. Я.В., М. И.И., которые осуществляли оперативное наблюдение за подъездом N N корпуса N N дома N N по ул. <адрес> в ходе которого с наркотическим средством был задержан К., после чего было организовано оперативное наблюдение за домом, в котором проживал Лупоглазов, в ходе которого был задержан с наркотическим средством Н., пояснивший, что приобрёл его у Лупоглазова;

показания свидетелей П. С.Н. и К, Н.А., которые участвовали в качестве понятых при личном досмотре К., в ходе которого было изъято наркотическое средство;

показания свидетелей Г. Р.С. и Щ. О.Г., которые участвовали в качестве понятых при личном досмотре Н., в ходе которого было изъято наркотическое средство;

показания свидетелей В. В.П. и Ф. А.А., которые участвовали в качестве понятых при личном досмотре Лупоглазова, в ходе которого было изъято наркотическое средство; и другие письменные доказательства.

Доказательства, на которых основан приговор суда, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона; им всем в соответствии со ст. 88 УПК РФ в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Исследованные доказательства прямо указывают на Лупоглазова А.С. как на лицо, причастное к незаконному обороту наркотических средств, поэтому суд обоснованно признал его виновным и правильно квалифицировал действия Лупоглазова А.С. по ч. 1 ст. 228.1, п. "б" ч.3 ст. 228.1 и ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Оснований для иной юридической оценки действий Лупоглазова А.С. не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы существенно повлиять на принятое по делу решение, не допущено.

При назначении Лупоглазову А.С. наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности Лупоглазова А.С., который имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Норильске; не работает, ранее судим; характеризуется посредственно; на учёте у психиатра не состоит, наблюдался у нарколога.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал по всем преступлениям признание вины, раскаяние, направление извинительного письма; по преступлениям, предусмотренным п. "б" ч. 3 ст. 228.1 и ч. 2 ст. 228 УК РФ, - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал рецидив преступлений, вид которого правильно определен как особо опасный. При этом, вопреки положениям п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначил осуждённому местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима. Однако указанная ошибка не может быть устранена судебной коллегий ввиду отсутствия соответствующего апелляционного повода.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, решая вопрос о назначении осужденному наказания, суд учёл положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, однако фактически их не применил.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.12.2015 года N 58 (в ред. от 29.11.2016 года) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" когда одна третья часть превышает минимальный размер наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд, в соответствии с частью 3 статьи 68 УК РФ, может назначить наказание на срок менее одной третьей части, но не ниже низшего предела санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, если установит смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ. Если размер одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания совпадает с низшим пределом санкции соответствующей статьи и судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, а основания для применения статьи 64 УК РФ не установлены, суд не вправе назначить осужденному наказание ниже низшего предела санкции соответствующей статьи.

Из приговора следует, что оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении Лупоглазову А.С. наказания суд первой инстанции не усмотрел, с чем судебная коллегия соглашается.

При таких данных, поскольку в приговоре содержится вывод о назначении Лупоглазову А.С. наказания с учётом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а применение этих положений ограничено нижним пределом санкции, наказание за совершенные Лупоглазовым А.С. преступления, предусмотренные п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, необходимо смягчить до нижнего предела санкции. В то же время применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ к санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ влечёт смягчение назначенного за данное преступление наказание до 3 лет 2 месяцев лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Норильского городского суда Красноярского края от 24 мая 2021 года в отношении Лупоглазова А.С. изменить.

Наказание, назначенное Лупоглазову А.С. по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, смягчить до 4 лет лишения свободы; по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - до 8 лет лишения свободы; по ч. 2 ст. 228 УК РФ - до 3 лет 2 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить Лупоглазову А.С. 8 лет 3 месяца лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 27 марта 2012 года и окончательно Лупоглазову А.С. назначить 8 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Лупоглазова А.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу решения.

При этом осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка