Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 октября 2021 года №22-5704/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 октября 2021 года Дело N 22-5704/2021
Верховный Суд Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Халитова Н.Х.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Шафиковой Д.Р.,
с участием прокурора Козаева Л.С.,
осужденного Акулова И.Р. по системе видеоконференцсвязи, его защитника - адвоката Мурашева В.В.,
осужденного Губайдуллина Р.Р. по системе видеоконференцсвязи, его защитника - адвоката Ивановой О.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам (с дополнениями) осужденных Акулова И.Р. и Губайдуллина Р.Р. на приговор Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 2 июля 2021 года, которым
Акулов И.Р.,
дата года рождения, судимый:
- 11 декабря 2006 года по пп."а", "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ (приговор от 12 августа 2004 года) к 4 годам лишения свободы. Освобожден 21 июля 2008 года по постановлению от 9 июля 2008 года с заменой неотбытой части наказания в виде 1 года 9 месяцев 17 дней лишения свободы на исправительные работы на тот же срок с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства. По постановлению 17 мая 2010 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена лишением свободы сроком на 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 16 июля 2010 года по отбытии срока,
- 15 декабря 2010 года по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 22 ноября 2011 год условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 3 дня,
- 9 января 2013 года по ч.1 ст.166 (2 преступления), ч.2 ст.69 и ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,
- 2 августа 2017 года (с учетом внесенных изменений) по ч.3 ст.30, п."а" ч.4 ст.228.1 (4 преступления), ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1, ст.64, ч.2 ст.69 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
Губайдуллин Р.Р.,
дата года рождения, судимый:
- 12 января 2009 года по п."б" ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения условно с испытательным сроком на 3 года,
- 14 апреля 2009 года по ч.1 ст.228, п."в" ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
- 16 апреля 2010 года по п."в" ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 (приговор от 14 апреля 2009 года), ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 12 января 2009 года) к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 2 июня 2011 года по ч.1 ст.222, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 16 апреля 2010 года) к 5 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По постановлению от 7 марта 2011 года наказание снижено до 4 лет 10 месяцев лишения свободы. По постановлению от 19 марта 2012 года наказание снижено до 4 лет 7 месяцев лишения свободы. Освобожден 20 июля 2012 года по постановлению от 9 июля 2012 года с заменой неотбытой части наказания в виде 1 года 3 месяцев 15 дней лишения свободы исправительными работами на тот же срок с удержанием 20% из заработной платы осужденного в доход государства;
- 2 августа 2017 года (с учетом внесенных изменений) по ч.3 ст.30, п."а" ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, пп."а", "г" ч.4 ст.228., ст.64, ч.2 ст.69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 15 ноября 2017 года по ч.1 ст.222 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- по постановлению от 13 декабря 2018 года на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору от 2 августа 2017 года с назначенным наказанием по приговору от 15 ноября 2017 года, окончательно назначено 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
осуждены каждый по п."а" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 13 июля 2020 года до 30 января 2021 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании п."б" ч.1 ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ Акулов И.Р. и Губайдуллин Р.Р. от назначенного наказания освобождены за истечением сроков давности уголовного преследования.
Заслушав доклад председательствующего о содержании обжалуемого приговора, о доводах апелляционных жалоб, выслушав выступления осужденных и их адвокатов, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора об изменении приговора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Акулов И.Р. и Губайдуллин Р.Р. признаны виновными и осуждены за совершение кражи имущества потерпевшей Потерпевший N 1, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено в дата адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Акулов И.Р. и Губайдуллин Р.Р. вину в инкриминируемом преступлении признали частично.
В апелляционной жалобе осужденный Акулов И.Р. (с дополнением) выражает несогласие с судебным решением и просит его отменить.
В обоснование своих доводов указывает, что приговор незаконный, необоснованный и несправедливый. Выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основной свидетель обвинения Свидетель N 1 не допрошен в судебном заседании. В соответствие со ст.281 УПК РФ оглашение показаний свидетеля, ранее данных при производстве предварительного следствия, допускаются без согласия сторон в случаях смерти свидетеля, тяжелой болезни, отказа свидетеля, являющегося иностранным гражданином, стихийного бедствия или другого чрезвычайного обстоятельства. Ссылаясь на п.4 ч.2 ст.281 УПК РФ осужденный указывает, что суд имел возможность доставить Свидетель N 1 на судебное заседание для того, чтобы он и его защитник могли задать интересующие вопросы. Также указывает, что судом нарушены требования ст.310 УПК РФ, судья не огласила приговор. Перед удалением в совещательную комнату судья обсудила свое решение, сказав подсудимым, что из обвинения исключит п."в" ч.2 ст. 158 УК РФ, тем самым нарушив тайну совещательной комнаты. Удалившись в совещательную комнату, судья так из нее и не вышла. Копию приговора он получил через специальный отдел ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Башкортостан. В письменном и аудиопротоколе судебного заседания от 2 июля 2021 года имеется запись о том, что председательствующий оглашает приговор в присутствии подсудимых Акулова И.Р. и Губайдуллина Р.Р., но фактически никакого оглашения приговора не было. В протоколе аудиозаписи после оглашения приговора подсудимым не был задан вопрос, понятен ли им приговор, голос подсудимых отсутствует, что свидетельствует о его фальсификации. Исходя из протокола судебного заседания от 2 июля 2021 года видно, что судебное заседание открыто в 9 часов 30 минут, однако согласно справке о выводах из камер ИВС, время его убытия в Давлекановский районный суд составляет 9 часов 35 минут. Перед удалением в совещательную комнату судья не объявила, во сколько она собирается выйти из нее, что также является нарушением.
В апелляционной жалобе осужденный Губайдуллин Р.Р. (с дополнением) выражает несогласие с судебным решением и просит его отменить.
В обоснование своих доводов указывает, что приговор незаконный, необоснованный и несправедливый. Выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд первой инстанции не в полной мере дал ему ознакомиться с материалами уголовного дела, чем грубо нарушил его права. В судебном заседании не допрошен свидетель Свидетель N 1 Указывает, что приговор не был оглашен, судебное решение получил в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по адрес. Считает недопустимым доказательством заключение эксперта, который определилостаточную стоимость ноутбука, а также не согласен в размером ущерба.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Изучением материалов уголовного дела установлено, что Акулов И.Р. и Губайдуллин Р.Р. в ходе расследования уголовного дела вину признавали в полном объеме, а при судебном рассмотрении вину в предъявленном обвинении признали частично, от дачи показаний в соответствие со ст.51 Конституции Российской Федерации отказались.
Суд апелляционной инстанции считает, что вина осужденных Акулова И.Р. и Губайдуллина Р.Р. в предъявленном обвинении нашла свое полное подтверждение.
Так, доказательствами вины Акулова И.Р. и Губайдуллина Р.Р. в инкриминируемом преступлении являются показания самих осужденных, данных в ходе предварительного следствия с участием защитников, потерпевшей Потерпевший N 1, свидетелей обвинения Свидетель N 1 и Свидетель N 2, а также другие письменные материалы уголовного дела, которые подтверждают вину осужденных.
Доводы апелляционных жалоб осужденных о нарушении ст.281 УПК РФ, и признании показаний свидетеля Свидетель N 1 недопустимым доказательством не нашли своего объективного подтверждения, так из материалов уголовного дела следует, что согласно заявлению от дата свидетель Свидетель N 1 просит суд первой инстанции рассмотреть материалы уголовного дела в его отсутствие, в связи с выездом в адрес на 6 месяцев, и огласить данные ранее им показания.
Из аудиозаписи и протокола судебного заседания от 19 мая 2021 года следует, что осужденные Акулов И.Р. и Губайдуллин Р.Р., и их защитники не возражали против оглашения показаний свидетеля Свидетель N 1
В связи с чем, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений требования ст.281 УПК РФ, так как показания свидетеля Свидетель N 1 были оглашены с согласия сторон и по ходатайству самих осужденных Акулова И.Р. и Губайдуллина Р.Р.
Кроме того, показания свидетеля Свидетель N 1 не являются единственным доказательством вины осужденных. Его показания согласуются со всеми материалами уголовного дела, в том числе с показаниями Акулова И.Р. и Губайдуллина Р.Р.
Кроме того, все принятые судом доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, были проверены в судебном заседании в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ и не вызывают сомнений в своей допустимости и достоверности, были правильно положены судом в основу обвинительного приговора.
Суд первой инстанции показания потерпевшего и свидетелей обвинения правильно нашел объективными, достоверными и заслуживающими доверия. Не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденных, требующих истолкования их в пользу, судебной коллегией не установлено.
На основании совокупности доказательств по делу суд пришел к правильному выводу об их достаточности для постановления обвинительного приговора и правильно установил форму вины, мотивы совершения деяния, дал надлежащую юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием осужденных. Все принятые судом решения по оценке доказательств основаны на нормах закона и материалах дела.
Вопреки доводам жалоб осужденных, исходя из установленных фактических обстоятельств дела действия осужденных Акулова И.Р. и Губайдуллина Р.Р. судом правильно квалифицированы по п."а" ч.2 ст.158 УК РФ.
Суд первой инстанции обоснованно и мотивированно исключил квалифицирующий признак п."в" ч.2 ст.158 УК РФ как излишне вмененный и не нашедший своего объективного подтверждения, оснований не согласиться с ними суд второй инстанции не находит.
Доводы осужденного Губайдуллина Р.Р. о несогласии с оценкой похищенного имущества проверены и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают, поэтому они являются несостоятельными.
Доводы Губайдуллина Р.Р. о не ознакомлении его с материалами уголовного дела судом апелляционной инстанции проверен и не нашел своего подтверждения, поскольку сведения об ознакомлении его с уголовным делом в материалам имеются, в том числе сведения об отказе от написания расписки об ознакомлении.
Доводы жалоб о нарушении требования ст.310 УПК РФ, о не оглашении приговора, о нарушении тайны совещательной комнаты судом апелляционной инстанции проверены.
Так, из аудиозаписи и протокола судебного заседания от 2 июля 2021 года следует, что Акулов И.Р. и Губайдуллин Р.Р. в судебном заседании участвовали, перед прениями им разъяснены их права и обязанности. Доводы осужденных о том, что судебное заседание открыто в 9 часов 30 минут, однако согласно справке о выводах из камер ИВС, время убытия осужденного Акулова И.Р. в Давлекановский районный суд составляет 9 часов 35 минут, не является основанием для отмены судебного решения.
В частности, из материалов уголовного дела усматривается лишь незначительное расхождение во времени, примерно 5-10 мин, что в целом не является безусловным основанием для отмены приговора по указанному основанию.
Кроме того, приложенная осужденным Акуловым И.Р. выписка из журнала выводов подозреваемых и обвиняемых из камер ИВС Отдела МВД России по Давлекановскому району на 2 июля 2021 года на Акулова И.Р. наоборот подтверждает, что осужденный в судебном заседании от 2 июля 2021 года участвовал, при этом судебное заседание длилось продолжительное время.
Таким образом, доводы апелляционных жалоб осужденных о нарушении тайны совещательной комнаты, о фальсификации протокола судебного заседания и о не оглашении приговора суда являются несостоятельными.
Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями закона (ст.ст.6, 43, 60, 61 и ч.3 ст.68 УК РФ), с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, личности осужденных, влияния назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи и всех обстоятельств по делу, проанализированных полно, всесторонне и объективно.
Судом, при назначении наказания осужденным учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно:
- Акулову И.Р. - признание вины, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние его здоровья;
- Губайдуллину Р.Р. - признание вины, явку с повинной, состояние его здоровья.
Обстоятельством, отягчающим наказание осужденным, судом обоснованно признан рецидив преступлений, с чем также соглашается суд апелляционной инстанции.
Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Суд второй инстанции указывает, что с учетом обстоятельств совершения, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденных, судом первой инстанции законно и обоснованно не усмотрено оснований для применения к осужденным положений ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ.
Вместе с тем, в соответствии со ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.
Данный приговор не в полной мере соответствует указанным требованиям закона, в этой связи суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в него изменения по следующим основаниям.
По смыслу уголовного закона и исходя из положений ч.6 ст.86 УК РФ суды не должны учитывать данные, свидетельствующие о наличии у подсудимого погашенных или снятых в установленном порядке судимостей.
Из материалов уголовного дела следует, что Акулов И.Р. судим 12 августа 2004 года по приговору Альшеевского районного суда Республики Башкортостан и по приговору Давлекановского суда Республики Башкортостан от 11 декабря 2006 года. Освобожден от отбывания наказания 16 июля 2010 года по отбытии срока наказания.
С учетом положений ч.4 ст.86 УК РФ срок погашения судимости по приговору от 12 августа 2004 года исчисляется с момента освобождения Акулова И.Р. от наказания по приговору от 11 декабря 2006 года, то есть с 16 июля 2010 года.
В соответствии с п."в" ч.2 ст.86 УК РФ срок погашения судимости по приговору от 12 августа 2004 года составлял три года и соответственно истек 17 июля 2013 года.
На момент совершения Акуловым И.Р. кражи имущества потерпевшей Потерпевший N 1 в июне 2014 года, судимость по приговору Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 12 августа 2004 года была погашена и не могла учитываться.
С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменения в приговор и из вводной части приговора исключить указание на судимость Акулова И.Р. по приговору Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 12 августа 2004 года.
При этом, суд апелляционной инстанции указывает, что оснований для смягчения Акулову И.Р. назначенного наказания не имеется, поскольку эта судимость никаких негативных правовых последствий осуждённому не нанесла.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 2 июля 2021 года в отношении осужденного Акулов И.Р. изменить:
- исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 12 августа 2004 года.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения путем обращения через суд первой инстанции.
В случае обжалования судебного решения в кассационном порядке осужденным, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Н.Х. Халитов
Справка: дело N 22-5704/2021,
судья Конавченко А.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка