Дата принятия: 10 ноября 2020г.
Номер документа: 22-5704/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 ноября 2020 года Дело N 22-5704/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Найда В.А.,
судей: Сорокина А.М., Кардаш И.Ю.,
при секретаре судебного заседания Анфиногеновой А.Е.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Сказкина А.А.,
осужденного Шишкина А.С., посредствам видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Шапошникова М.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Шишкина А.С., поступившее с апелляционными жалобами осужденного Шишкина А.С. и его защитника - адвоката Шапошникова М.Е. на приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 июля 2020 года, которым
Шишкин А.С., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин Российской Федерации, судимый:
- 15.03.2005 приговором Кавказского районного суда Краснодарского края по ч.3 ст.162 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет, освобожден по отбытию наказания 22.11.2013;
- 26.02.2018 приговором мирового судьи судебного участка N 145 Кавказского района Краснодарского края по ч.1 ст.167 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца в ИК строгого режима, освобожден по отбытию наказания 25.06.2018;
осужден по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Мера пресечения Шишкину А.С. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания Шишкину А.С. исчислен со дня постановления приговора, то есть с 31 июля 2020 года. В соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ) постановлено зачесть в срок отбывания наказания время содержания Шишкина А.С. под стражей в качестве меры пресечения в период с 21 мая 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Приговором определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Найда В.А., выслушав выступления осужденного Шишкина А.С. и его защитника-адвоката Шапошникова М.Е., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Сказкина А.А., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 июля 2020 года Шишкин А.С. признан виновным и осужден за покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление совершено 20 мая 2019 года в г. Ростове-на-Дону, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании суда первой инстанции Шишкин А.С. признал факт совершения вменяемого ему деяния, но не согласился с данной органами предварительного следствия квалификацией преступления в отношении ФИО1, отрицал наличие умысла на убийство.
В апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного Шишкина А.С., адвокат Шапошников М.Е. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным. Как указывает автор жалобы, наличие прямого умысла Шишкина А.С. на убийство ФИО1 не нашло своего подтверждения и опровергается показаниями самого Шишкина А.С. и показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5 По мнению автора жалобы, действия Шишкина А.С. квалифицированы неверно, он не имел умысла на убийство ФИО1, а выводы суда, изложенные в приговоре, носят предположительный характер. С учетом изложенного, просит приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 июля 2020 года изменить, переквалифицировать действия Шишкина А.С. на ч.1 ст.111 УК РФ и с учетом смягчающих обстоятельств снизить Шишкину А.С. назначенное наказание.
В лично поданной апелляционной жалобе осужденный Шишкин А.С. также выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным. По мнению автора жалобы, назначенное ему наказание является чрезмерно суровым. Как указывает автор жалобы, судом при вынесении приговора не в полном объеме учтены смягчающие наказание обстоятельства. Осужденный Шишкин А.С. указывает на то, что он имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей и мать, которая является пенсионером. Кроме того, указывает на то, что судом не учтено его состояние здоровья. С учетом изложенного, просит приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 июля 2020 года изменить, снизить назначенное ему наказание и изменить режим отбывания наказания.
В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный Шишкин А.С. указывает на то, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Считает, что судом при вынесении приговора нарушения требования действующего законодательства. Указывает на то, что он не имел умысла на убийство ФИО1 и излагает свою версию произошедших событий. С учетом изложенного, просит приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 июля 2020 года изменить, переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 111 УК РФ и с учетом смягчающих обстоятельств снизить назначенное наказание.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые препятствовали бы разрешению судом дела по существу, органами предварительного следствия не допущено.
Выводы суда о виновности Шишкина А.С. в преступлении, описанном в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на собранных и исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых в их совокупности полно и правильно изложен в описательно-мотивировочной части судебного решения, при этом имеющиеся доказательства судебная коллегия считает достаточными.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия полагает, что вина Шишкина А.С. в совершении преступления, за которое он осужден, полностью доказана приведенными в приговоре доказательствами.
Так, виновность осужденного Шишкина А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ, подтверждается не только показаниями осужденного, в которых он не отрицал факта причинения ФИО1 проникающего колото-резанного ранения левой половины грудной клетки, но и исследованными в судебном заседании иными доказательства:
- показаниями потерпевшего ФИО1 из которых следует, что когда он находился в своем вагончике на кровати к нему зашел Шишкин А.С. и окликнув его нанес один удар ножом в область сердца. После чего, он встал и увидел, что Шишкин А.С. вновь начал замахиваться ножом, однако схватив последнего за обе руки, вытолкнул его из вагончика, а сам убежал. В тот момент, когда он выталкивал Шишкина А.С. из вагончика, последний произнес фразу "В сердце";
- показаниями свидетелей ФИО6, ФИО4, ФИО5 которые подробно рассказали об обстоятельствах произошедшего;
- протоколом проверки показаний на месте потерпевшего ФИО1 от 02.10.2019;
- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Шишкина А.С. от 07.10.2019;
- заключением эксперта N 2594 от 02.07.2019, согласно выводам которого, у ФИО1 имелось повреждение в виде колото-резанного ранения левой половины грудной клетки, проникающего в левую плевральную полость с ранением левого легкого, перикарда, ранением сердца и развитием гепоперикарда и гемоторакса. Данное повреждение образовалось в результате действия предмета, обладающего свойствами колюще-режущего и квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни.
Помимо вышеперечисленных доказательств, вина Шишкина А.С. подтверждается показаниями свидетеля ФИО3, эксперта ФИО2, протоколом осмотра места происшествия от 20.05.2019, изъятыми в ходе предварительного расследования вещественными доказательствами, протоколами их осмотров, а также другими доказательствами, содержание которых подробно раскрыто в приговоре суда.
Совокупность вышеперечисленных и иных доказательств, исследованных судом первой инстанции, подтверждают правильность выводов суда о виновности Шишкина А.С. в совершении преступления, за которое он осужден.
Все доказательства, положенные в основу приговора в отношении Шишкина А.С., обоснованно признаны судом относимыми, достоверными и допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд непосредственно исследовал эти доказательства, изложил их в приговоре с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса и дал им надлежащую оценку, которую судебная коллегия считает правильной. Несогласие осуждённого и защитника с данной судом оценкой доказательствам не является основанием к отмене судебного решения, поскольку суд привёл доказательства, на которых основаны его выводы о виновности Шишкина А.С. в преступлении, за которое он осужден.
При этом, суд первой инстанции в приговоре в точном соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ изложил мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие, в том числе, дал надлежащую оценку показаниям потерпевшего и свидетелей, и должным образом эту оценку мотивировал в приговоре, с чем судебная коллегия соглашается.Оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО1 и свидетелей обвинения, изложенных в приговоре, а также оснований для оговора ими осужденного не имеется.
Какая-либо заинтересованность потерпевшего и свидетелей обвинения в исходе дела, судом не установлена.
Показания потерпевшего ФИО1, а также свидетелей со стороны обвинения, являются последовательны, согласуются как между собой так и с другими доказательствами. Существенных противоречий, требующих их истолкования в пользу осужденного, не содержат. Нарушений положений ст. 281 УПК РФ при оглашении показаний таких свидетелей, данных ими в ходе предварительного расследования, из материалов уголовного дела не усматривается. Противоречий относительно юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию, показания вышеперечисленных свидетелей и потерпевшего не содержат.
Экспертизы по делу проведены в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", с применением соответствующих методик, в государственных учреждениях специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию экспертов, которым разъяснены положения ст. 57 УПК РФ и они предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.
Более того, судом с согласия сторон оглашались показания эксперта ФИО2 данные ею на предварительном следствии, согласно которым она детально пояснила об обстоятельствах проведенной экспертизы, в том числе о механизме образования проникающего колото-резанного ранения левой половины грудной клетки ФИО1
Все протоколы следственных действий по делу, составлены в соответствии с требованиями УПК РФ. Правильность их составления подтверждена подписями лиц, участвовавшими в их составлении. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений не имеется.
Судебное разбирательство по настоящему уголовному делу проводилось с тщательным исследованием доказательств, добытых в ходе предварительного следствия. Председательствующим выполнены в полном объеме требования ст. ст. 15, 243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Подсудимый и его защитник участвовали в допросе потерпевшего, и исследовании письменных материалов дела. Все ходатайства, заявленные участниками судебного разбирательства, разрешены в соответствии с требованиями ст. ст. 122, 271 УПК РФ, по ним приняты законные и обоснованные решения после их обсуждения с участниками процесса.
Вопреки доводам апелляционных жало, все доводы стороны защиты и осужденного Шишкина А.С. проверены судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка, которая сомнений у судебной коллегии не вызывает. Предусмотренные ст. 73 УПК РФ и подлежащие доказыванию обстоятельства, в том числе время, место и способ совершения преступления, приговором установлены, а сам приговор в полной мере соответствует требованиям ст. ст. 307 - 309 УПК РФ.
Как видно из приговора, доводы стороны защиты и подсудимого Шишкина А.С. о том, что последний не имел умысла на убийство потерпевшего, аналогичные тем, что приведены в апелляционных жалобах, всесторонне проверены и надлежаще оценены судом первой инстанции, по результатам проверки обоснованно признаны несостоятельными, так как не нашли своего подтверждения, выводы суда 1-й инстанции в этой части мотивированы в приговоре и оснований сомневаться в правильности этих выводов не имеется.
Так, давая оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности умысла Шишкина А.С. на убийство ФИО1, однако, активное сопротивление потерпевшего и своевременное оказание медицинской помощи исключило наступление его смерти. При этом судом верно указано на то, что после удара ножом сказанная Шишкиным А.С. фраза "В сердце", свидетельствует о явной направленности умысла Шишкина А.С. именно на лишение жизни ФИО1 Также данные выводы подтверждаются заключением эксперта ФИО2 N 2594 от 02.07.2019 и её показаниями из которых следует, что в ходе нападения, ФИО1 нанесены повреждения именно ножом и в жизненно важные органы - область сердца.
При таком положении доводы жалоб о необходимой переквалификации действий Шишкина А.С. на ч. 1 ст. 111 УК РФ, не могут быть признаны обоснованными и подлежат отклонению.
Исследованные судом первой инстанции доказательства каких-либо данных, свидетельствующих об искусственном создании сотрудниками правоохранительных органов доказательств по уголовному делу, не содержат.
Напротив, проведенные в рамках расследования уголовного дела следственные действия, включая допросы потерпевшего и свидетелей, не только подтверждают фактические обстоятельства дела, установленные судом, но и объективно свидетельствуют о полноте и всесторонности предварительного расследования, в процессе которого учитывалась и позиция занятая осужденными Шишкиным А.С.
По своей сути апелляционные жалобы адвоката Шапошникова М.Е. и осужденного Шишкина А.С. с привидением доводов о несогласии с осуждением, фактически сводятся к изложению собственной оценки собранных по делу доказательств, которая представляется им более правильной. Между тем, поскольку проверка и оценка доказательств, добытых по настоящему делу, произведена судом в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, у судебной коллегии нет никаких оснований для переоценки доказательств по делу.
Иные доводы стороны защиты и осужденного, изложенные как в апелляционных жалобах, так и приведенные в заседании суда апелляционной инстанции, не опровергают правильность выводов суда и не влияют на законность и обоснованность постановленного судом решения, не содержат оснований для его отмены или изменения.
Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности Шишкина А.С. в совершении вышеуказанного преступления, в связи с чем, квалификацию его действий по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ следует признать правильной.
Выводы суда о наличии в действиях осужденного данного состава преступления и квалифицирующих признаков должным образом мотивированы, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.
Оснований для изменения юридической оценки содеянного Шишкиным А.С., а также иной квалификации его действий судебная коллегия не усматривает.
Наказание Шишкину А.С. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства и указанных в приговоре, в связи с чем, вопреки доводам апелляционных жалоб стороны защиты и осужденного, является справедливым.
Судом первой инстанции обосновано, признаны в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шишкину А.С.: признание факта совершения деяния, искреннее раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним, наличие матери пенсионного возраста, которой подсудимый оказывал материальную помощь, состояние ее здоровья.
Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для изменения назначенного осужденному наказания, в апелляционных жалобах не содержится.
В то же время суд правильно учел при назначении наказания Шишкину А.С. наличие в его действиях особо опасного рецидива преступления и обосновано признал рецидив преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.
Вывод суда о возможности исправления Шишкина А.С. только в условиях реального отбывания наказания, отсутствии оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ, мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасностью содеянного и данными о личности виновного, подробно приведенными в приговоре.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Шишкину А.С. назначено справедливое наказание, чрезмерно суровым оно не является, а потому отсутствуют основания для его смягчения.
Вид исправительного учреждения назначен Шишкину А.С. в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ, оснований для его изменения не имеется.
Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом по данному уголовному делу выполнены.
Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену приговора, не допущено.
При таких обстоятельствах приговор в отношении Шишкина А.С. подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника, оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 июля 2020 года в отношении Шишкина А.С. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Шишкина А.С. и адвоката Шапошникова М.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
