Определение Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 октября 2021 года Дело N 22-5703/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Найда В.А.,

судей Шумеева С.А., Соколова С.Г.,

при секретаре судебного заседания Ходакове А.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Бондарева А.А.,

осужденного Пигарева Р.Ю., посредством видеоконференцсвязи,

защитника - адвоката Иванникова Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Пигарева Р.Ю., поступившее с апелляционными жалобами осужденного Пигарева Р.Ю. и его защитника - адвоката Маласай С.Б., на приговор Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 28 июля 2021 года, которым

Пигарев Р.Ю., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин Российской Федерации, не судимый,

осужден по:

- п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы.

Согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено Пигареву Р.Ю. окончательное наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Пигареву Р.Ю. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания Пигареву Р.Ю. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Постановлено зачесть Пигареву Р.Ю. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 16 августа 2020 года по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Найда В.А., выслушав выступления осужденного Пигарева Р.Ю. и его защитника - адвоката Иванникова Н.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Бондарева А.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 28 июля 2021 года Пигарев Р.Ю. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены во время, в месте и при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Пигарев Р.Ю. вину в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный Пигарев Р.Ю. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 162 УК РФ, считает его чрезмерно суровым и несправедливым. В своей жалобе осужденный Пигарев Р.Ю. анализирует показания потерпевшей Потерпевший N 1 и обращает внимание на то, что ее показания в части суммы причиненного ей материального ущерба неоднократно менялись, что свидетельствует об их недостоверности. Также в своей жалобе осужденный Пигарев Р.Ю. излагает свою позицию относительно произошедших событий и указывает на то, что он не похищал у потерпевшей ФИО23 золотые серьги, а приговор суда в этой части основан лишь на показаниях последней, при том, что показания Потерпевший N 1 являются надуманными и не подтверждаются материалами дела. Осужденный Пигарев Р.Ю. обращает внимание на показания свидетелей Свидетель N 2 и Свидетель N 4, считает, что их показания не могут быть положены в основу приговора, поскольку данные свидетели являются заинтересованными лицами. Кроме того, осужденный Пигарев Р.Ю. просит учесть наличие у него заболевания - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, его раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и явку с повинной. С учетом изложенного, просит приговор Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 28 июля 2021 года изменить, смягчить назначенное ему наказание, применить положения ст. 64 УК РФ и изменить вид исправительного учреждения.

В апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного Пигарева Р.Ю., адвокат Маласая С.Б. также выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и несправедливым. Как указывает автор жалобы вина его подзащитного в части хищения денежных средств в размере 6 000 рублей и золотых сережек не нашла своего подтверждения в ходе судебного рассмотрения. Автор жалобы указывает на то, что его подзащитный похитил у потерпевшей Потерпевший N 1 денежные средства в размере 1 000 рублей и один раз ударил ее по лицу. Кроме того, сама потерпевшая Потерпевший N 1 изначально не заявляла о хищении у нее золотых сережек, но в последствии свои показания изменила, что свидетельствует о их недостоверности. Автор жалобы обращает внимание на показания свидетеля Свидетель N 4 и считает, что они не могут быть положены в основу приговора, поскольку последняя является родственницей потерпевшей. Кроме того, автор жалобы указывает на то, что суд первой инстанции не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, а именно то, что Пигарев Р.Ю. раскаялся в содеянном, он имеет заболевание - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, находясь длительное время в следственном изоляторе, он встал на путь исправления, не допускал нарушений режима. С учетом изложенного, просит приговор Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 28 июля 2021 года изменить, снизить Пигареву Р.Ю. назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Маласая С.Б. государственный обвинитель Юрченко Р.В. считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения, выслушав выступление участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Пигарева Р.Ю. в преступлениях, описанных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на собранных и исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых в их совокупности полно и правильно изложен в описательно-мотивировочной части судебного решения, при этом, имеющиеся доказательства судебная коллегия считает достаточными.

К числу таких доказательств суд первой инстанции отнес не только частично признательные показания Пигарева Р.Ю., данные им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, но исследованные в судебном заседании иные доказательства.

Так, виновность осужденного Пигарева Р.Ю. в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 162 УК РФ подтверждена:

- показаниями потерпевших Потерпевший N 3, Потерпевший N 1, и законного представителя потерпевшей Потерпевший N 3 - Потерпевший N 2 согласно которым они прямо изобличили Пигарева Р.Ю. в совершении в отношении них вышеуказанных преступлений;

- показаниями свидетелей Свидетель N 2, Свидетель N 4, согласно которым они подробно сообщили об обстоятельствах произошедшего;

- заключением судебно - медицинской экспертизы N 432 от 8 октября 2020 года, согласно которому у Потерпевший N 1 обнаружены: а) ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Данная травма относится к разряду повреждений, повлекших за собой вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня) (в соответствии с п. 4 "б" правил определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года N 522 и согласно п. 7.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года N 194н);

- протоколом предъявления лица для опознания от 16 августа 2020 года, в ходе которого потерпевшая Потерпевший N 1 опознала Пигарева Р.Ю. как лицо, которое 12 августа 2020 года примерно в 22 часа проникло в ее квартиру, где с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, открыто похитило у нее деньги и золотые сережки;

- справкой о стоимости 1 грамма золотых изделий по состоянию на 12 августа 2020 года.

Помимо вышеперечисленных доказательств вина Пигарева Р.Ю. подтверждается: протоколами осмотра мест происшествия от 18 августа 2020 года, 13 августа 2020 года, 16 августа 2020 года, изъятыми в ходе предварительного расследования вещественными доказательствами, протоколами их осмотра, а также другими доказательствами, содержание которых подробно раскрыто в приговоре суда.

Совокупность вышеперечисленных и иных доказательств, исследованных судом первой инстанции, подтверждают правильность выводов суда о виновности Пигарева Р.Ю. в совершении преступлений, за которые он осужден.

Все доказательства, положенные в основу приговора в отношении Пигарева Р.Ю., обоснованно признаны судом относимыми, достоверными и допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд непосредственно исследовал эти доказательства, изложил их в приговоре с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса и дал им надлежащую оценку, которую судебная коллегия считает правильной. Суд первой инстанции привёл доказательства, на которых основаны его выводы о виновности Пигарева Р.Ю. в преступлениях, за которые он осужден.

При этом, суд первой инстанции в приговоре в точном соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ изложил мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие, в том числе, дал надлежащую оценку показаниям потерпевших и свидетелей, и должным образом эту оценку мотивировал в приговоре, с чем судебная коллегия соглашается.

Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей обвинения, изложенных в приговоре, а также оснований для оговора ими осужденного не имеется.

Какая-либо заинтересованность потерпевших и свидетелей обвинения в исходе дела, судом не установлена.

Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного и стороны защиты, показания потерпевшей Потерпевший N 1, а также свидетелей Свидетель N 2, Свидетель N 4, являются последовательными, согласуются как между собой так и с другими доказательствами. Существенных противоречий, требующих их истолкования в пользу осужденного, не содержат. Нарушений положений ст. 281 УПК РФ при оглашении показаний потерпевших и свидетелей, данных ими в ходе предварительного расследования, из материалов уголовного дела не усматривается. Противоречий относительно юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию, показания вышеперечисленных свидетелей и потерпевших не содержат. Таким образом, доводы в указанной части признаются судебной коллегией необоснованными, поскольку они носят исключительно предположительный характер, не имеют объективного подтверждения, основаны на переоценке доказательств, изобличающих Пигарева Р.Ю. в содеянном, оснований сомневаться в достоверности которых у судебной коллегии не имеется.

Заключение эксперта N 432 от 8 октября 2020 года соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы научно обоснованы, надлежащим образом мотивированны и сомнений не вызывают.

Протоколы следственных действий по делу составлены в соответствии с требованиями УПК РФ. Правильность их составления подтверждена подписями лиц, участвовавшими в их составлении. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений не имеется.

Доводы осужденного и стороны защит о том, что Пигарев Р.Ю. золотые серьги и денежные средства в размере 6000 рублей не похищал у потерпевшей Потерпевший N 1, являются не состоятельными, поскольку противоречат показаниям: потерпевшей Потерпевший N 1 которая подробно рассказала об обстоятельствах произошедшего и хищении денежных средств в сумме 6000 рублей и золотых сережек, свидетеля Свидетель N 4, которая пояснила, что на момент когда она посещала в больнице Потерпевший N 1, то обнаружила у потерпевшей отсутствие золотых сережек, а также ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Более того, вопреки утверждению стороны защиты, потерпевшая Потерпевший N 1 в протоколе устного заявления от 13 августа 2020 года сообщала о хищении золотых сережек.

Исследованные судом первой инстанции доказательства каких-либо данных, свидетельствующих об искусственном создании сотрудниками правоохранительных органов доказательств по уголовному делу, не содержат.

Напротив, проведенные в рамках расследования уголовного дела следственные действия, включая допросы потерпевших и свидетелей, не только подтверждают фактические обстоятельства дела, установленные судом, но и объективно свидетельствуют о полноте и всесторонности предварительного расследования, в процессе которого учитывалась и позиция занятая осужденным.

Как видно из материалов настоящего уголовного дела, судебное разбирательство по нему проводилось с тщательным исследованием доказательств, добытых в ходе предварительного следствия, председательствующим выполнены в полном объеме требования ст. ст. 15, 243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Подсудимый и его защитник участвовали в допросах свидетелей и исследовании письменных материалов дела, заявляли разнообразные ходатайства. Ходатайства, заявленные участниками судебного разбирательства, разрешены в соответствии с требованиями ст. ст. 122, 271 УПК РФ, по ним приняты законные и обоснованные решения после их обсуждения с участниками процесса.

Все доводы осужденного и стороны защиты были проверены судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка, которая сомнений у судебной коллегии не вызывает. Предусмотренные ст. 73 УПК РФ и подлежащие доказыванию обстоятельства, в том числе время, место и способ совершения преступления, приговором установлены, а сам приговор в полной мере соответствует требованиям ст. ст. 307 - 309 УПК РФ.

По своей сути апелляционные жалобы осужденного и стороны защиты с привидением доводов о несогласии с осуждением по ч. 3 ст. 162 УК РФ, фактически сводятся к изложению собственной оценки собранных по делу доказательств, которая представляется осужденному и стороне защиты более правильной. Между тем, поскольку проверка и оценка доказательств, добытых по настоящему делу, произведена судом в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, у судебной коллегии нет никаких оснований для переоценки доказательств по делу.

Иные доводы осужденного и стороны защиты, изложенные как в апелляционных жалобах, так и приведенные ими в заседании суда апелляционной инстанции, не опровергают правильность выводов суда и не влияют на законность и обоснованность постановленного судом решения, не содержат оснований для его отмены или изменения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции дал правильную правовую оценку действиям осужденного Пигарева Р.Ю., квалифицировав совершенные им деяния по ч. 3 ст. 162 УК РФ и п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Оснований для изменения юридической оценки содеянного Пигаревым Р.Ю., а также иной квалификации его действий судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного и стороны защиты, при назначении наказания Пигареву Р.Ю. судом первой инстанции выполнены требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, учтены все обстоятельства, влияющие на его вид и размер наказания, а именно, приняты во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности осужденного, которые были известны суду на момент вынесения приговора, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по двум эпизодам суд верно учел явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА по эпизоду, предусмотренному п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном. По эпизоду разбойного нападения, частичное признание вины.

Правовых оснований к признанию иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание осужденному, судебная коллегия не усматривает, а указанные в апелляционных жалобах учтены судом первой инстанции при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При этом, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности Пигарева Р.Ю., пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения ему наказания с применением положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре, с чем судебная коллегия не может не согласиться.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Пигареву Р.Ю. назначено справедливое наказание, оснований считать его чрезмерно суровым, на что указывается в апелляционных жалобах осужденным и стороны защиты, не имеется, а потому отсутствуют основания для его смягчения.

Оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется, так как он верно определен в соответствии с пунктом "в" части 1 статьи 58 УК РФ как лицу, осужденному к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывавшим лишение свободы.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих безусловное изменение или отмену приговора, не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе, по доводам апелляционных жалоб осужденного Пигарева Р.Ю. и адвоката Маласая С.Б.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 28 июля 2021 года в отношении Пигарева Р.Ю, оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Пигарева Р.Ю. и адвоката Маласай С.Б. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка