Постановление Ростовского областного суда от 10 ноября 2020 года №22-5703/2020

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 ноября 2020 года Дело N 22-5703/2020
Судья Ростовского областного суда Шумеев С.А.,
при ведении протокола помощником судьи Еременко И.Е.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Харитоновой О.В.,
осужденного Савченко А.М. участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,
защитника-адвоката Кравченко А.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Савченко А.М. на приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 марта 2020 года, которым
Савченко А.М,, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ранее судимый:
- приговором Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 октября 2015 года по п. "в" ч.2 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158, ч. 2 ст. 159, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев, постановлением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 мая 2016 года не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы сроком на 10 месяцев 5 суток с удержанием 15% из заработной платы в доход государства, постановлением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 января 2018 года наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 3 месяца 1 день, наказание не отбыто,
- приговором Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 января 2018 года по ч.2 ст.159 (5 преступлений), ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 9 месяцев, наказание не отбыто,
- приговором Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 марта 2018 года по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 3 года в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто,
осужден по ч.1 ст. 313 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года;
в соответствии со ст.70 УК РФ, назначено к отбытию наказания путем присоединения к назначенному наказанию частично неотбытой части наказания по приговору Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 марта 2018 года в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражду в зале суда;
срок отбывания наказания исчислен с 16 марта 2020г;
в соответствии со ст.72 УК РФ время содержания под стражей Савченко А.М. с 10 октября 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно, засчитано в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Шумеева С.А. о содержании приговора, существе апелляционной жалобы осужденного Савченко А.М., выслушав выступления осужденного Савченко А.М. и его защитника - адвоката Кравченко А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора прокуратуры Ростовской области Харитоновой О.В. возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судья,-
Установил:
Савченко А.М. признан виновным и осужден по ч.1 ст. 313 УК РФ за то, что он, являясь лицом отбывающим наказание в виде лишения свободы, совершил побег из мест лишения свободы. Преступление совершено 7 октября 2019 года в г. Ростове-на-Дону, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Савченко А.М. вину признал.
В своей апелляционной жалобе осужденный Савченко А.М. полагает вынесенный в отношении приговор незаконным необоснованным и подлежащим изменению. Обращает внимание, что назначенное судом наказание является чрезмерно суровым и не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления. Он дал признательные показания, как на следствии, так и в суде, вину признал в полном объеме, активно сотрудничал со следствием, давал подробные обличающие в совершении преступления показания, имеет на иждивении мать - пенсионера. Дача осужденным объяснения до возбуждения уголовного дела могла быть квалифицирована как явка с повинной, что не было сделано судом. Также суд не учел в полной мере исключительно положительную характеристику по месту отбывания наказания, в связи с которой осужденный был переведен на участок колонии-поселения. Назначенное судом наказание в виде лишения свободы на срок 2 года при том, что максимальный срок лишения свободы, предусмотренный ч.1 ст. 313 УК РФ составляет 4 года, не соответствует личности осужденного, его отношению к содеянному, совершенному им преступлению и ряду иных факторов. Окончательно назначенное в соответствии со ст. 70 УК РФ наказание, также является чрезмерно суровым. Полагает, что суд ошибочно засчитал в срок лишения свободы, период содержания под стражей с 10 октября 2020 года, поскольку он был задержан в рамках уголовного дела 10 октября 2019 года. Суд ошибочно не включил в срок отбытого наказания отбытое наказание по приговору Кировского районного суда г. Ростов-на-Дону от 12 марта 2018 года в колонии-поселении с 12 декабря 2017 года по 7 октября 2019 года. На основании изложенного просит приговор суда изменить, применить к нему положения ч.3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, смягчить назначенное ему наказание по ч.1 ст. 313 УК РФ, смягчить окончательно назначенное ему к отбытию наказание и засчитать в срок отбытого наказания период отбытия им наказания по приговору Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 марта 2018 года с 12 декабря 2017 года по 7 октября 2019 года.
В судебном заседании осужденный Савченко А.М. поддерживает доводы апелляционной жалобы, просит смягчить назначенное ему наказание.
Защитник-адвокат Кравченко А.И. в судебном заседании поддерживает доводы апелляционной жалобы, просит смягчить назначенное его подзащитному наказание.
Участвующий в судебном заседании прокурор Харитонова О.В. полагает, что доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, в связи с чем удовлетворению не подлежат.
Проверив материалы уголовного дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Постановленный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нём отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением её мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.
Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, целях и иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.
Судебное разбирательство по уголовному делу в отношении Савченко А.М. проведено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Судом были соблюдены права участников процесса, обеспечено равенство прав сторон, соблюден принцип состязательности и созданы все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.
Все заявленные ходатайства были разрешены судом с приведением мотивов принятых решений, в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, с учетом мнения участников процесса.
Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, как на стадии предварительного следствия, так и при рассмотрении уголовного дела в суде, влекущих за собой безусловную отмену состоявшегося приговора, не допущено.
Исследовав представленные доказательства, проверив их в порядке, установленном ст.87 УПК РФ и оценив по правилам оценки доказательств, установленных ст.88 УПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности Савченко А.М. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.313 УК РФ.
Проверку и оценку доказательств, собранных по делу, суд произвел в соответствии с требованиями ст. 17, ст. 87 и ст. 88 УПК РФ, согласно которым никакие доказательства не имеют заранее установленной силы; судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью; проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, а также установления их источника, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство; каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности-достаточными для разрешения уголовного дела.
Суд первой инстанции, оценив доказательства по уголовному делу, исследованные в судебном заседании, признал допустимыми, полученными с соблюдением норм Уголовно-процессуального законодательства и пришел к выводу о виновности подсудимого Савченко А.М. в инкриминируемом ему преступлении.
Оснований для иной оценки исследованных судом первой инстанции доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.
В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый Савченко А.М. виновным себя по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.313 УК РФ признал, от дачи показания отказался на основании ст.51 Конституции РФ, пояснил, что полностью подтверждает ранее данные на предварительном следствии показания.
Суд первой инстанции обоснованно принял как доказательства, оглашенные в судебном заседании показания Савченко А.М. на предварительном следствии в которых он указывает, что он, Савченко А.М. отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору суда в исправительном учреждении в ФКУ КП-10 ГУФСИН России по Ростовской области. 7 октября 2019 г. он инсценировав зубную боль, был направлен на исправительного учреждения где он отбывает наказание в виде лишения свободы в лечебное учреждение. Примерно в 11 часов 30 минут он, воспользовавшись тем, что сопровождавший его в медицинское учреждение инспектор отвлекся, самовольно покинул больницу N 20 и скрылся. Уклонялся от отбытия наказания в виде лишения свободы, решая свои личные вопросы до его задержания до 10 октября 2019 года. (л.д.48-52, 113-116).
Показания Савченко А.М. в ходе предварительного следствия получены в соответствии с требованиями УПК РФ, при даче показаний ему разъяснены права, предусмотренные ст. 46 и 47 УПК РФ соответственно и ст. 51 Конституции РФ, в том числе и право не свидетельствовать против себя и своих близких родственников.
Кроме признания Савченко А.М. своей вины его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.313 УК РФ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе:
Показаниями свидетеля ФИО7 согласно которым, примерно в 10 часов 30 минут 7 октября 2019 года он вывел осужденных ФИО8, и Савченко А.М. за территорию участка колонии-поселения для оказания им медицинской помощи и препроводил их в больницу N 20. На территории больницы он отвлекся на телефонный разговор, после которого обнаружил, что Савченко А.М. самовольно покинул территорию больницы и скрылся.
Показаниями свидетеля ФИО8 о том, что он отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по РО. С ним на участке колонии-поселения отбывал наказание и Савченко А.М. 07.10.2019 года, в 10 часов 30 минут, он совместно с осужденным Савченко A.M., под сопровождением сотрудника исправительного учреждения ФИО7, был направлен в лечебное учреждение для оказания квалифицированной медицинской помощи. По прибытию на территорию больницы N 20 он от ФИО7 получил на руки свой паспорт, зашел в помещение больницы в регистратуру. Савченко A.M. с ФИО7, остались стоять на улице у входа в больницу. Когда он возвратился, то узнал, что Савченко А.М. самовольно покинул территорию больницы и скрылся.
Согласно протоколу осмотра места происшествия территории МБУЗ ГБ-20 по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр.Коммунистический д.39/1, Савченко А.М. в больнице отсутствует. (т.1 л.д. 25-31).
Согласно расписке осужденному Савченко А.М. разъяснены положения и ответственность по ст. 313 УК РФ. ( т.1 л.д. 65).
Показания свидетелей и письменные материалы дела, исследованные в суде, позволили суду первой инстанции сделать правильный вывод о том, что Савченко А.М. виновен в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.313 УК РФ - побег из мест лишения свободы, совершенный лицом, отбывающим наказание.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.
Суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую юридическую квалификацию по ч.1 ст.313 УК РФ - как побег из мест лишения свободы, совершенный лицом, отбывающим наказание.
Доводы жалобы осужденного Савченко А.М. о том, что судом не в полно мере учтены смягчающие ему наказание обстоятельства, а именно, что он дал признательные показания, как на следствии, так и в суде, вину признал в полном объеме, активно сотрудничал со следствием, давал подробные обличающие в совершении преступления показания, имеет на иждивении мать - пенсионера, дача им объяснения до возбуждения уголовного дела могла быть расценена как явка с повинной, не в полной мере учтена его исключительно положительная характеристика по месту отбывания наказания, и ему назначено чрезмерно суровое наказание как за совершенное преступление так и окончательное к отбытию наказание, суд апелляционной инстанции находит необоснованными.
Определяя вид и размер наказания Савченко А.М. суд первой инстанции принял во внимание характер совершенного им преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие ему наказание обстоятельства.
При назначении наказания Савченко А.М. судом соблюдены требования уголовного закона о соразмерности и справедливости наказания.
Наказание Савченко А.М. назначено в соответствии с требованиями ст. 6 и ст. 60 УК РФ об учете обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления и данных о личности осужденного.
Все обстоятельства смягчающие наказание Савченко А.М. судом учтены в полной мере. Признание вины, раскаяние в содеянном, признательные показания, нахождение на иждивении у осужденного его матери-пенсионера суд первой инстанции признал в качестве смягчающих Савченко А.М. наказание обстоятельств.
Положительную характеристику осужденного Савченко А.М. суд первой инстанции также учел при назначении ему наказания.
Указание Савченко А.М. обстоятельств совершенного им преступления при дачи им объяснения не может быть расценена как явка с повинной поскольку факт совершения им преступления и значимые для его расследования обстоятельства были установлены до дачи осужденным указанного объяснения.
Иных обстоятельств, которые должны быть учтены как смягчающие Савченко А.М. наказание обстоятельства, либо положительно характеризующие его личность, но судом первой инстанции не учтены, суд апелляционной инстанции не находит.
Так как Савченко А.М. совершил умышленное преступление средней тяжести будучи ранее судимым дважды за совершение преступлений средней тяжести и один раз в том числе и за тяжкие преступления, то суд первой инстанции обоснованно пришел к выводы что в содеянном Савченко А.М. имеет место рецидив преступлений, который учел как отягчающее ему наказание обстоятельство.
Наказание Савченко А.М. назначено в пределах установленных уголовным законом с учетом требований ч.1 ст.68 и положений ст. 62 УК РФ.
Суд первой инстанции при назначении наказания не применил положения ч.3 ст. 68 УК РФ, что нашло свое отражение в приговоре. Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, суд апелляционной инстанции также не усматривает
Решение о назначении наказания в виде лишения свободы суд первой инстанции мотивировал с достаточной полнотой.
Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу и обосновал свое решение об отсутствии достаточных оснований для применения к Савченко А.М. при назначении наказания положений ч.6 ст. 15, ст. 64, и ст. 73 УК РФ.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции и их обоснованием у суда апелляционной инстанции нет.
При назначении наказания судом соблюдены требования уголовного закона о соразмерности и справедливости наказания.
Так как Савченко А.М. совершил преступление в период отбытия наказания по предыдущему приговору суда, по которому наказание им полностью не отбыто, то суд правильно и обоснованно назначил ему окончательное к отбытию наказание в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ, причем, в данном случае, путем присоединения к наказанию назначенному по последнему приговору частично неотбытой части наказания по предыдущему приговору, то есть по приговору Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 марта 2018 года
Доводы жалобы осужденного Савченко А.М. о том, что суд ошибочно не включил в срок отбытого наказания, отбытое им наказание по приговору Кировского районного суда г. Ростов-на-Дону от 12 марта 2018 года в колонии-поселении с 12 декабря 2017 года по 7 октября 2019 года является необоснованными, так как окончательное ему к отбытию наказание назначено на основании ст. 70 УК РФ и в данном случае к наказанию назначенному по последнему приговору, частично присоединена неотбытая им часть наказания по предыдущему приговору, то есть по приговору Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 марта 2018 года и, в данном случае, отбытое наказание по предыдущему приговору не подлежит повторному зачету в отбытое наказание, поскольку данная часть отбытого наказания учтена при исчислении части неотбытого наказания, которая частично присоединена к наказанию назначенному по последнему приговору.
Вид исправительного учреждения, в котором Савченко А.М. надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, судом первой инстанции назначен правильно, в соответствии с положениями п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ, а именно исправительная колония строгого режима.
При таких обстоятельствах, судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст.389.15 УПК РФ для отмены приговора в отношении Савченко А.М., в том числе и по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Вместе с тем, как правильно обратил внимание осужденный Савченко А.М. в своей жалобе суд первой инстанции не правильно исчислил срок отбытия наказания с 16 марта 2020 года, тогда как в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ, 308 УПК РФ срок отбытия осужденным наказания в виде лишения свободы исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.
Кроме того, Савченко А.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по уголовному делу по которому он осужден последним приговором и он заключен под стражу в зале суда 16 марта 2020 года, в связи с чем срок его содержания под стражей со дня избрания меры пресечения и до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытого наказания, а не как указано в приговоре с 10 октября 2020 года и в соответствии с положениями п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В связи с изложенным в приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 марта 2020 года в отношении Савченко А.М. необходимо внести изменения, которыми необходимо указание об исчислении срока отбытия наказания с 16 марта 2020 года изменить указанием, что данный срок исчисляется со дня вступления приговора в законную силу и указание о зачете срока содержания осужденного под стражей в срок отбытого наказания с 10 октября 2020 года изменить указанием, что в срок отбытого наказания засчитать содержание Савченко А.М. под стражей с 16 марта 2020 года до дня вступления приговора в законную силу.
Других оснований, предусмотренных ст.38915 УПК РФ для изменения приговора в отношении Савченко А.М. в том числе и по доводам апелляционной жалобы осужденного не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья апелляционной инстанции,-
постановил:
Приговор Советского районного суда Ростовской области от 16 марта 2020 года в отношении Савченко А.М. изменить:
Изменить в резолютивной части приговора указания об исчислении Савченко А.М. наказания с 16 марта 2020 года и зачете в отбытое им наказание в виде лишения свободы его содержание под стражей с 10 октября 2020 года указаниями:
- срок отбытия Савченко А.М. наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
- в соответствии с положениями п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ срок содержания Савченко А.М. под стражей со дня применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу, то есть с 16 марта 2020 года и по день вступления приговора в законную силу засчитать в срок отбытого наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальном этот же приговор в отношении Савченко А.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Судья
С.А. Шумеев.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка