Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 ноября 2020 года №22-5702/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 16 ноября 2020 года Дело N 22-5702/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Уфа 16 ноября 2020 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда
Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Идрисова Я.Х.,
судей Янбетова А.Р., Хабибуллина А.Ф.,
при ведении протокола помощником судьи Гимазовой Э.И.,
с участием прокурора Зайнуллина А.М.,
осужденного Аминева А.С., адвоката Ягудиной А.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Ягудиной А.Ф. на приговор Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от дата, по которому
Аминев А.С., дата года рождения, уроженец адрес, житель ... отделение совхоза адрес, судимый:
...
осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 2 месяца,
на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору ... и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору, окончательно назначено лишение свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Хабибуллина А.Ф., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и существо апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного Аминева А.С. и адвоката Ягудиной А.Ф. об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Зайнуллина А.М. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия Верховного Суда Республики Башкортостан
установила:
при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, Аминев А.С. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере - вещества, содержащего в своем составе метил ...), которое является производным наркотического средства ...) ..., массой 0.295 грамм, совершенное дата в адрес и территории адрес Республики Башкортостан.
В апелляционной жалобе адвокат Ягудина А.Ф., в защиту интересов осужденного Аминева А.С., считает приговор несправедливым, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, его несоответствия тяжести преступления и личности осужденного. Дополнительно в качестве обстоятельств смягчающих наказание подлежат учету то, что Аминев А.С. является единственным и основным кормильцем в семье, его супруга не работает, занимается воспитанием детей, ранее Аминев А.С. имел место работы и после, был зарегистрирован в качестве безработного. Также, на иждивении Аминева А.С. находится четверо малолетних детей, он положительно характеризуется, имеет крепкие социальные связи. После совершения преступления он сгладил все последствия, путем активного способствования раскрытию и расследованию преступления, дал признательные показания, не нарушал меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В связи с чем, защитник Ягудина А.Ф. просит изменить приговор и смягчить назначенное Аминеву А.С. наказание.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника осужденного, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Тщательный анализ обличительных показаний осужденного в совокупности с показаниями свидетелей, а также данными, содержащимися в протоколах следственных действий и заключении эксперта, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства дела и прийти к обоснованному выводу о виновности Аминева А.С. в инкриминируемом преступлении.
Так, обстоятельства преступления судом установлены, в том числе из показаний сотрудников полиции ФИО6, ФИО7, понятых ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, подробно изложенных в приговоре.
Как следует из протокола судебного заседания, показания ряда неявившихся свидетелей, оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия подсудимого и его защитника, каких-либо замечаний и возражений по содержанию показаний от участников процесса не поступило. В связи с чем, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что оглашение вышеуказанных показаний, не привело к нарушению права осужденного на справедливое судебное разбирательство, предусмотренного ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Сотрудники полиции были допрошены как носители соответствующей информации, относящейся к установлению обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ. Определением Конституционного Суда РФ от дата N...-О, проведение допроса по такого рода вопросам, признано допустимым.
Принимая во внимание последовательность показаний вышеуказанных участников уголовного судопроизводства, соответствие их другим доказательствам, отсутствие причин к оговору осужденного, суд обоснованно признал данные показания достоверными и допустимыми, положив в основу обвинительного приговора.
В свою очередь, показания свидетелей не являлись единственными доказательствами обвинения, виновность осужденного подтверждается исследованной в судебном заседании совокупностью других сведений по делу, в частности: протоколом личного досмотра, в ходе которого у Аминева А.С. изъят бумажный сверток с растительным веществом; протоколом осмотра автомобиля Аминева А.С., в ходе которого, в салоне обнаружена жестяная банка с отверстиями и следами горения; выводами эксперта, из которого следует, что изъятое растительное вещество, является наркотическим средством, соответствующим по названию наркотическому средству, приведенному в описательно-мотивировочной части приговора, и другими доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре.
Заключение дано предупрежденным об уголовной ответственности компетентным экспертом, обладающим специальными познаниями в определенной сфере деятельности, которые позволили ему дать объективные, мотивированные ответы на вопросы, поставленные на разрешение, причин сомневаться в его достоверности не имеется. Вид и размер наркотического средства, который приобрел и хранил Аминев А.С., относится к крупному и определен с учетом п.2 примечания к ст.228 УК РФ и в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года N 1002.
Поскольку доказательства по уголовному делу получены без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением всех прав осужденного, суд первой инстанции обоснованно принял и допустил их в качестве доказательств вины Аминева А.С.
Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, органами предварительного следствия в ходе расследования уголовного дела, не допущено. Уголовное дело расследовано полно, всесторонне, объективно. Ввиду отсутствия препятствий для рассмотрения судом уголовного дела, соответствия обвинительного заключения требованиям ст.220 УПК РФ, оснований для возвращения дела прокурору не имелось.
Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности. Суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств, стороне защиты и осужденному предоставлялось право заявлять ходатайства и реализовать иные права, предусмотренные УПК РФ. Данных, свидетельствующих о рассмотрении настоящего дела с обвинительным уклоном, в протоколе судебного заседания не имеется. Таким образом, нарушения права Аминева А.С. на защиту, гарантированного Конституцией РФ и уголовно-процессуальным законодательством, судом первой инстанции не допущено.
Описательно-мотивировочная часть обжалуемого приговора соответствует требованиями, изложенным в п.1 ст.307 УПК РФ, а именно, содержит описания преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.
Таким образом, исследовав собранные по делу доказательства и правильно их оценив, суд обоснованно постановилв отношении Аминева А.С. обвинительный приговор и правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст.228 УК РФ.
Наказание Аминеву А.С. назначено с применением чч.5, 1 ст.62 УК РФ, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, установленных судом, в том числе: признания вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, положительной характеристики, наличия на иждивении малолетних детей.
Доводы защитника осужденного о том, что суд не учел в качестве смягчающих ряд приведенных ею в жалобе обстоятельств, не свидетельствуют о неправильном применении уголовного закона, поскольку все имеющиеся в деле смягчающие обстоятельства из числа предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ суд учел. Иные данные о личности осужденного, не дают оснований расценивать их в качестве дополнительных смягчающих обстоятельств и не обязывают суд признавать таковыми, поскольку не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления и не влияют на его наказуемость.
Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Суд обсудил вопрос о возможности применения ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ и обоснованно не нашел оснований для их применения, назначив наказание в виде реального лишения свободы.
Суд апелляционной инстанции не установил исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью и поведением осужденного во время и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности. Оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного данной статьей или иного более мягкого вида наказания (ст.64 УК РФ), не имеется.
Вид исправительной колонии общего режима назначен в соответствии с п."б" ч.1 ст.58 УК РФ. Обстоятельств, препятствующих отбыванию назначенного наказания в виде лишения свободы, не установлено.
Наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступления. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия Верховного Суда Республики Башкортостан
определила:
приговор Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от дата в отношении Аминева А.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий п/п Я.Х. Идрисов
Судьи коллегии п/п А.Р. Янбетов
п/п А.Ф. Хабибуллин
Справка: дело в апелляции N...,
дело в суде 1-ой инстанции N..., судья Ахматнабиев В.Ф.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка