Постановление Приморского краевого суда от 02 октября 2014 года №22-5702/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 октября 2014 года Дело N 22-5702/2014
 
г. Владивосток 02 октября 2014 года
Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Левченко Ю.П.,
при секретаре Ивананс П.Я.,
с участием:
осужденной Лишавской Е.И., принявшей участие в судебном заседании посредством системы видеоконференцсвязи,
прокурора Медовщиковой М.С.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осуждённой Лишавской ФИО9 на постановление Первомайского районного суда г. Владивостока от 21.07.2014 г., которым оставлено без удовлетворения ее ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи надзорной жалобы на приговор Первомайского районного суда г. Владивостока от ... г.,
У С Т А Н О В И Л:
Лишавская Е.И. осуждена приговором Первомайского районного суда г. Владивостока от ... по ст. 30 ч. 3- ст. 228.1 ч. 2 п. «а» УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Определением Судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от ... приговор от ... оставлен без изменения и вступил в законную силу.
Постановлением Михайловского районного суда Приморского края от ... (оставленном без изменения апелляционным постановлением Судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от ... ) отказано в удовлетворении ходатайства осужденной о приведении приговора от ... в соответствие с Федеральным законом № 420 от 07.12.2011 г.
... Лишавская Е.И. обратилась в Первомайский районный суд г. Владивостока с ходатайством о восстановлении срока обжалования в надзорном порядке приговора от ... г., указывая, что причиной пропуска данного срока является то обстоятельство, что по её ходатайству о приведении приговора в соответствии с ФЗ №420 от 07.12.2011 г. апелляционная инстанция Приморского краевого суда вынесла постановление лишь ...
Постановлением Первомайского районного суда г. Владивостока от ... в удовлетворении указанного ходатайства осужденной отказано.
В апелляционной жалобе осужденная Лишавская Е.И. просит постановление отменить как необоснованное.
Ссылаясь на постановление Судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от ... , указывает, что в указанном постановлении суд апелляционной инстанции рекомендовал ей обраться в надзорную инстанцию Приморского краевого суда для пересмотра приговора Первомайского районного суда г. Владивостока от ... г., в котором в отношении неё не применены положения ч.6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420 от 07.12.2011 г.
Проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения осужденной Лишавской Е.И., поддержавшей апелляционные доводы, а также мнение прокурора Медовциковой М.С., полагавшей постановление оставить без изменений, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда.
Согласно ст.3 Федерального Закона №433 от 29.12.2010 года /в редакции от 23.07.2013 года/, срок для обжалования вступивших в законную силу до 1.01.2013 года судебных решений ограничен. Такие судебные решения могли быть обжалованы в предусмотренном главой 48 УПК РФ порядке лишь до 1.01.2014 года.
Установив, что приговор в отношении осужденной вступил в законную силу до ... года, а ходатайство о восстановлении срока для его обжалования в вышестоящую судебную инстанцию подано ... года, суд надлежащим образом проверил указанные осужденной причины пропуска данного срока и принял не противоречащее указанным положениям закона решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной.
При этом суд апелляционной инстанции находит убедительными и соответствующими уголовно-процессуальному закону выводы суда о том, что апелляционное постановление Приморского краевого суда от ... года, вынесенное при проверке судебного решения по ходатайству осужденной о приведении приговора от ... в соответствие с изменениями уголовного закона, не влияет на процессуальные сроки обжалования приговора от ... и поэтому не может быть расценено как свидетельствующее об уважительности причин пропуска осужденной указанных сроков.
Вопреки апелляционным доводам, не влияет на течение процессуальных сроков обжалования приговора от ... и указанная осужденной формулировка суда апелляционной инстанции, изложенная в постановлении от ... о возможности разрешения поставленного осужденной вопроса при обжаловании приговора в порядке надзора. При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что осужденная, исходя из содержания имеющегося в материалах уголовного дела ходатайства от ... о направлении ей копии приговора и кассационного определения /л.д.233 т.3/, была осведомлена о своем праве обжаловать приговор в надзорном порядке.
Учитывая содержание апелляционных доводов, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Первомайского районного суда г. Владивостока от 21.07.2014года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство Лишавской ФИО10 о восстановлении пропущенного срока для подачи надзорной жалобы на приговор Первомайского районного суда г. Владивостока от ... г., оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осужденной Лишавской Е.И. оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено в порядке гл.47.1 УПК РФ.
Председательствующий Ю.П. Левченко
Справка: осуждённая Лишавская Е.И.
содержится в ФКУ ... <адрес>.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка