Постановление Мурманского областного суда

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 22-570/2021

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Вахрамеева Д.Ф.

при секретаре судебного заседания Манжосовой О.Н.,

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Мурманской области Масловой Е.Л.,

осужденного Гришина В.С. посредством видеоконференц-связи,

и его адвоката Бойко А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу осужденного Гришина В.С.

на постановление Кольского районного суда Мурманской области от 10 марта 2021 года, которым осужденному:

ГРИШИНУ В.С., ***, отбывающему наказание в ФКУ ИК-* УФСИН России по Мурманской области, судимому:

15 октября 2009 года Кандалакшским районным судом Мурманской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

освобожденному 11 сентября 2017 года по отбытию наказания;

10 сентября 2018 года этим же судом по ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

постановлением суда от 23 января 2020 года условное осуждение отменено для реального отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (срок окончания наказания - 22 января 2022 года),

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы осужденного и поступивших возражений прокурора, выслушав выступления осужденного Гришина В.С. и его адвоката Бойко А.В., поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора Масловой Е.Л., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденный Гришин В.С. обратился по месту отбывания наказания в Кольский районный суд Мурманской суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Гришин В.С. выражает несогласие с постановлением, полагая его незаконным и необоснованным. Обращает внимание, что в своем постановлении суд указал, что он характеризуется положительно. Отмечает, что в колонии проходил обучение по специальности электромонтер, был трудоустроен, но впоследствии его сократили, выполняет работы в порядке ст. 106 УИК РФ, дважды поощрялся, взысканий не имеет, с профилактического учета снят, при этом вред, причиненный преступлением, возмещен. В связи с чем, полагает, что своим поведением он доказал, что встал на путь исправления и заслужил право на перевод в колонию-поселение. С учетом изложенного, просит постановление суда отменить, а его ходатайство удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного старший помощник Мурманского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Чурсин А.И., принимавший участие в суде первой инстанции, оснований для удовлетворения жалобы не находит и просит оставить постановление суда без изменения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного и возражений прокурора, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Так, в соответствии с частью 1, пунктом "г" части 2 статьи 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения, при этом положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее одной трети срока лишения свободы, назначенного по приговору суда.

Как следует из обжалуемого постановления, с учетом данных характеризующих личность осужденного Гришина В.С., его поведения за весь период отбывания наказания, а также мнения представителя исправительной колонии и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства осужденного, суд пришел к выводу, что в целях его исправления, последний нуждается в дальнейшем отбывании наказания в исправительной колонии строгого режима, назначенной ему приговором суда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами, поскольку они соответствуют требованиям закона, а также фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных в судебном заседании материалах и с достаточной полнотой мотивированы в постановлении суда.

Так, из материалов, исследованных судом первой инстанции в судебном заседании, в том числе приговора, следует, что осужденный Гришин В.С., обнаруживает эмоционально-неустойчивое расстройство личности и пагубное употребление алкоголя, при этом, будучи ранее судимым, отбыл более одной трети срока лишения свободы после отмены условного осуждения, назначенного ему за умышленное преступление против собственности, совершенное в условиях рецидива через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, что в целом свидетельствует о его ненадлежащем поведении в условиях свободы и отсутствия за ним необходимого контроля.

При этом за период его нахождения в условиях изоляции от общества Гришин В.С. вину в совершенном преступлении признал, исковых обязательств по приговору не имеет, нарушений режима содержания не допускал, с марта по августа 2020 года работал подсобным рабочим, принимал участие в работах по благоустройству учреждения, при этом к труду относился добросовестно, с октября 2020 года проходит обучение по специальности "электромонтер", посещает мероприятия воспитательного характера, за активное участие в которых дважды: в июле и августе 2020 года поощрялся благодарностью, и в декабре 2020 года снят с профилактического учета, как склонный к совершению суицида и членовредительству.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, суд учел положительную динамику поведения осужденного в условиях исправительной колонии строгого режима и его стремление к исправлению.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в тоже время осужденный до сих пор содержится в обычных условиях и кроме двух единичных благодарностей других поощрений не заслужил, в связи с чем, администрация исправительного учреждения охарактеризовала поведение осужденного в целом только удовлетворительно и, с учетом установленных данных о его личности, не поддержала его ходатайство о переводе в колонию-поселение.

Установленные обстоятельства в совокупности также не позволили суду сделать вывод о стабильно положительном поведении осужденного Гришина В.С. и возможности изменения ему вида исправительного учреждения на колонию-поселение, посчитав с учетом данных о его личности и уровня его исправления такую меру поощрения преждевременной.

С данными выводами суд апелляционной инстанции согласен, поскольку положительное поведение и соблюдение обязанностей должно являться для осужденного нормой в течение всего периода отбывания наказания, тем более в условиях исправительной колонии строгого режима, и отбытие предусмотренной законом части срока наказания само по себе не может служить безусловным основанием для изменения вида исправительного учреждения на более мягкий, являющейся поощрительной мерой за активное исправление и раскаяние осужденного, подтверждающее, что он твердо встал на путь исправления, и заслуживает такой меры поощрения.

Таким образом, нарушений материального и процессуального законов, которые могли бы повлечь изменение либо отмену судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кольского районного суда Мурманской области от 10 марта 2021 года в отношении осужденного ГРИШИНА В.С. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда первой инстанции вступило в законную силу и может быть обжаловано вместе с апелляционным постановлением в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

В случае рассмотрения кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Д.Ф. Вахрамеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка