Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калужского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 22-570/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Калужского областного суда в составе:

председательствующего судьи Тришкина С.А.,

судей Зеленковой Л.Е. и Чурикова А.В.,

с участием осужденных Сафарова Б.Н. и Баёнова Х.Ш.,

адвокатов Головковой Л.В. и Егоровой С.В.,

прокурора Бызова А.В.,

переводчика ФИО1

при помощнике судьи Шалабановой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Сафарова Б.Н. и адвокатов Головковой Л.В. и Егоровой С.В. на приговор Калужского районного суда Калужской области от 08 февраля 2021 года, которым

САФАРОВ Б.Н., родившийся

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее

не судимый,

осужден по: эпизоду N 1 по ч.3 ст.30, пп."а", "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы;

эпизоду N 2 по ч.3 ст.30, пп."а", "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы;

эпизоду N 3 по ч.3 ст.30, пп."а", "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим Сафарову Б.Н. назначено окончательное наказание в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

БАЁНОВ Х.Ш., родившийся

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не

судимый,

осужден по: эпизоду N 1 по ч.3 ст.30, пп."а", "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы;

эпизоду N 2 по ч.3 ст.30, пп."а", "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы;

эпизоду N 3 по ч.3 ст.30, пп."а", "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим Баёнову Х.Ш. назначено окончательное наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденным постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В силу п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ Сафарову Б.Н. и Баёнову Х.Ш. в срок отбытия наказания зачтено время их фактического задержания и содержания под стражей с 17 октября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденным до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу. Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав объяснения осужденных Сафарова Б.Н. и Баёнова Х.Ш., адвокатов Головковой Л.В. и Егоровой С.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Бызова А.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сафаров Б.Н. и Баёнов Х.Ш. признаны виновными в совершении трех эпизодов покушений на незаконный сбыт наркотических средств организованной группой в крупном размере.

Преступления совершены в 2019 году в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Баёнов Х.Ш. виновным себя признал полностью, Сафаров Б.Н. виновным себя не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Сафаров Б.Н. просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание, считая его чрезмерно суровым, так как суд не принял во внимание, что он к уголовной и административной ответственности не привлекался, имеет хронические заболевания, пожилых родителей, имеющих заболевания. Судом необоснованно не применены положения ст.64 и ч.1 ст.62 УК РФ, в частности по третьему эпизоду преступления, в совершении которого он раскаивается и не имел цели к распространению наркотиков.

В апелляционной жалобе адвокат Головкова Л.В. просит приговор в отношении Сафарова отменить и оправдать его в связи с непричастностью к совершению преступлений, поскольку не имеется бесспорных доказательств совершения им преступлений. Сафаров не находился в местах закладок, их не фотографировал. Наркотик, изъятый при обыске, принадлежал другому лицу, ФИО2, что подтверждается материалами дела.

В апелляционной жалобе адвокат Егорова С.В. просит приговор в отношении Баёнова изменить, назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ, поскольку ему назначено наказание не соответствующее тяжести преступления и личности осужденного. Суд не в полной мере учел личность осужденного, его возраст, состояние здоровья, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждено справкой о сотрудничестве. Баёнов на учетах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, он и его мать имеют хронические заболевания. С учетом этих данных Баёнову возможно назначить наказание с применением ст.64 УК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Сафарова Б.В., вопреки доводам апелляционных жалоб, и Баёнова Х.Ш. в преступлениях, установленных приговором, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании осужденный Сафаров Б.Н. показал о том, что он понимал, что ФИО2, с которым он жил, занимается сбытом героина. 17 октября он дал Баёнову свой телефон для пользования, после чего Баёнов с героином ушел из дома. Около 17 часов его и Баёнова задержали сотрудники полиции. У него был обнаружен наркотик в кармане и в квартире.

Таким образом, Сафаров Б.Н. не отрицал факта передачи Баёнову телефона, с которым последний ушел с наркотиками из дома, обнаружения наркотиков при нем и в квартире.

Данные показания Сафарова Б.Н. подтверждают правильные выводы суда о совершении им преступлений, установленных приговором, и в части своей опровергают его доводы и защитника о невиновности.

Доводы осужденного и защитника о том, что Сафаров Б.Н. не совершал преступлений, так как не находился в местах закладок наркотических средств, а к обнаруженному в квартире наркотику, принадлежащему ФИО2, он отношения не имеет, тщательно проверялись судом и были обоснованно отвергнуты, поскольку опровергаются совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Показаниями осужденного Баёнова Х.Ш. о том, что в октябре 2019 года по предложению Сафарова он приехал в <адрес>. 17 октября Сафаров, по просьбе ФИО2, попросил его сделать закладку с наркотиком, хранящимся в квартире, передал ему сотовый телефон, чтобы сфотографировать места закладок. Он согласился и заложил три свертка с наркотиками у <адрес>, сфотографировав это место. По телефону с ним связался неизвестный мужчина, пояснив, что его номер дал ФИО2, и попросил прислать фотографии с месторасположением закладок с наркотиками, которые он сделал по просьбе Сафарова, что он и сделал. Около 18 часов он и Сафаров были задержаны. У Сафарова при личном досмотре нашли наркотики. Затем в их квартире были найдены наркотики, электронные весы, телефоны, банковская карта и документы. Сафаров знал о деятельности ФИО2 и тоже делал закладки. Обнаруженные наркотики по месту их жительства также предназначались для сбыта.

Согласно протоколу осмотра, в сотовом телефоне, которым пользовался Сафаров, имеются фотографии участков местности с закладками наркотических средств, сделанных по его просьбе Баёновым 17 октября 2019 года на <адрес> в количестве 10 свертков. Также имеется переписка с Баёновым, в ходе которой через телефоны они обменивались изображениями участков местности с закладками наркотических средств.

Из протокола осмотра сотового телефона Баёнова Х.Ш. следует, что имеется переписка с иным лицом по поводу закладки наркотических средств и фотографии мест закладок. Также этому лицу Баёнов передает номер банковской карты. Имеется переписка с Сафаровым, в которой от него поступают сообщения с изображениями участков местности закладок наркотических средств.

Протоколом осмотра детализации телефонных соединений, из которого следует, что 19 октября 2019 года, то есть во время совершения преступлений, имеются неоднократные соединения абонентских номеров телефонов, находящихся в пользовании Баёнова и Сафарова, а также 29 соединений с абонентским номером телефона, находившемся в пользовании ФИО2

Протоколом осмотра видеозаписи, которой зафиксировано как Баёнов проводит на участке местности манипуляции с двумя телефонами.

Справкой о проведении ОРМ "Наблюдение" 17 октября 2019 года о том, что около 08 часов 10 минут Баёнов и Сафаров вышли из квартиры. Баёнов сел в такси и уехал, а Сафаров вернулся домой. У <адрес> Баёнов положил в трех местах свертки в канаву, сфотографировал это место на телефон, затем сфотографировал на другой телефон, производя с ним манипуляции. Затем Баёнов пошел в сторону <адрес>.

Актами обследования участков местности от 17 октября 2019 года в период времени с 09 часов 50 минут до 10 часов и в период с 18 часов 05 минут до 18 часов 15 минут, в ходе которых у домов <адрес>, были обнаружены и изъяты наркотические средства, заложенные Баёновым по просьбе ФИО2 и Сафарова для сбыта. Заключением химической судебной экспертизы N, выводами которой установлено, что изъятое в ходе обследования местности у <адрес> вещество общей массой 17,7 г, с учетом израсходованного, является наркотическим средством-смесью (препаратом), содержащей в своем составе диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин.

Заключением химической судебной экспертизы N о том, что изъятое в ходе обследования местности у <адрес> вещество общей массой 8,44 г, с учетом израсходованного, является наркотическим средством-смесью (препаратом), содержащей в своем составе диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин.

Протоколом личного досмотра задержанного Сафарова Б.Н., в ходе которого у него, согласно заключению эксперта, обнаружены 5 свертков с наркотическим средством.

Актом обследования жилища от 17 октября 2019 года, при котором в <адрес> обнаружены и изъяты:

в сумке в шкафу комнаты сверток из черного полимерного материала с веществом внутри;

между столом и шкафом в открытом полимерном пакете 3 свертка из полимерного материала черного цвета с веществом внутри;

под ванной полимерный пакет белого цвета с 16 кусками вещества светлого тона, сверток из полимерного материала с веществом внутри;

два сотовых телефона;

электронные весы и кофемолка.

Обследование жилища проведено на основании двух постановлений заместителя начальника УМВД России по <адрес> от 17 октября 2019 года об ограничении конституционных прав на неприкосновенность жилища в отношении Сафарова Б.Н. и Баёнова Х.Ш.

При этом двумя постановлениями заместителя председателя Калужского областного суда от 18 октября 2019 года признаны законными и обоснованными постановления заместителя начальника УМВД России по <адрес> от 17 октября 2019 года об ограничении конституционных прав на неприкосновенность жилища в отношении Сафарова Б.Н. и Баёнова Х.Ш. Также судебными решениями постановлено ограничить в конституционных правах на неприкосновенность жилища Баёнова Х.Ш и Сафарова Б.В., что соответствует требованиям ч.2 ст.25 Конституции Российской Федерации и положениям ст.6 - 9 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности".

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных ст.75 УПК РФ, для признания акта обследования жилища от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательством не имеется.

Заключением химической судебной экспертизы N, выводами которой установлено, что изъятые в <адрес>.1 по <адрес>:

внутри сумки в шкафу в свертке вещество, массой 12,26 г, с учетом израсходованного, является наркотическим средством-смесью (препаратом), содержащей в своем составе диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин;

вещество в трех свертках между столом и шкафом, общей массой 5,32 г, с учетом израсходованного, является наркотическим средством-смесью (препаратом), содержащей в своем составе диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин;

вещество в свертках, изъятых под ванной, общей массой 546,9 г, с учетом израсходованного, является наркотическим средством-смесью (препаратом), содержащей в своем составе диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин;

Заключениями химических судебных экспертиз N, 4222, 4219, 4220 о том, что в смывах с внутренней поверхности кофемолки и электронных весов, изъятых по месту жительства Баёнова Х.Ш. и Сафарова Б.Н. обнаружены в следовых количествах наркотические средства-смесь (препарат), содержащей в своем составе диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин.

Названные выше и другие приведенные в приговоре доказательства в своей совокупности являются достаточными для признания Сафарова Б.Н. и Баёнова Х.Ш. виновными в совершении преступлений, установленных приговором, и опровергают доводы осужденного Сафарова Б.Н. и его защитника о невиновности.

Допустимость доказательств, полученных в результате оперативно-розыскных мероприятий, также проверялась судом. Их результаты оценены и обоснованно не усмотрено оснований для признания их недопустимыми доказательствами, поскольку все оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности", полученные сведения переданы органу предварительного расследования в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Доказательства совершения осужденными преступлений в составе организованной группы суд надлежаще изложил в приговоре, а принятое решение мотивировал, что судебная коллегия признает обоснованным.

Судебная коллегия считает, что, исходя из установленных фактических обстоятельств дела, оснований для квалификации указанных выше деяний по факту обнаруженных 10 свертков утром у <адрес> свертков вечером у <адрес> с наркотическими средствами, а также при личном досмотре задержанного Сафарова Б.Н. и обследовании жилища, как единого продолжаемого преступления не имеется. Умыслом Сафарова и Баёнова в каждом конкретном случае охватывался сбыт определенного количества наркотического средства в конкретном тайнике-закладке разным лицам. При этом Баёнов и Сафаров раскладывали наркотические средства в разные места. Таким образом, поскольку наркотические средства осужденные пытались сбыть при различных обстоятельствах, их действия не могут быть квалифицированы как единое продолжаемое преступление и требуют самостоятельной квалификации.

Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности осужденных Сафарова Б.Н. и Баёнова Х.Ш. в совершении преступлений, установленных приговором. Действиям осужденных суд дал правильную юридическую оценку.

Оснований для иной оценки доказательств и иной квалификации действий осужденных не имеется.

Наказание осужденному Сафарову Б.Н. назначено судом в соответствии со ст.60 УК РФ, положениями ч.3 ст.66 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, смягчающих и других обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения вопроса о мере наказания, и является справедливым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сафарова Б.Н. по всем эпизодам преступлений, суд признал молодой возраст, а по эпизоду N 3 - частичное признание вины, раскаяние в содеянном.

Наказание осужденному Баёнову Х.Ш. назначено судом в соответствии со ст.60 УК РФ, правилами ч.1 ст.62 УК РФ, положениями ч.3 ст.66 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, смягчающих и других обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения вопроса о мере наказания, и является справедливым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Баёнова Х.Ш. по всем эпизодам преступлений, суд признал раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, молодой возраст, наличие хронических заболеваний, а также наличие хронических заболеваний у его близких родственников.

Иных обстоятельств, в том числе указанных в апелляционных жалобах, обязательно учитываемых в силу ст.61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания Сафарову Б.Н. и Баёнову Х.Ш., по настоящему уголовному делу не имеется.